Ukrainan konflikti/sota

Vai olisiko realismi iskenyt vasten kasvoja? Ukrainan vastahyökkäys oli pannukakku. Moni on varmaan vetänyt johtopäätöksen että ukraina ei tätä sotaa pysty sotimalla voittamaan. Joten mitä seuraavaksi? Jatketaan loputtomasti kulutus-sotaa? Miten se päättyy? Tuskin ainakaan Ukrainan voittoon. Venäjällä kun miehiä on vain enemmän uhrattavaksi ja ihmishenki halpa. Lännen halusta ja kyvystä toimittaa Ukrainaan kalustoa ja ammuksia kertoo paljon se että ryssät ampuu edelleen huomattavasti enemmän tykistöllä kuin ukraina.

Jos asia on näin niin mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä seuraavaksi?
 
Niistä Krimin örkinmyrkyttäjistä juttua. FSB sai ne kiinni, mutta onnistuivat pakenemaan.

Girl power!

“.. In the captured Crimea, the occupiers identified two girls suspected of destroying dozens of Russian military personnel and tried to detain them. The "saboteurs" managed to escape. During the persecution, the girls liquidated the employees of the Federal Security Service of the Russian Federation, who were sent for detention, Russian publics write.

The invaders found the girls in one of the private houses in Yalta a few days ago. TG-channel "Kremlin tobacco box" claims that "professionals" from the FSB could not cope with the opponents of the Kremlin regime - the girls fled.”
 
Viimeksi muokattu:

Lainaan tuosta Dmitrin käännöksen Rybarin tuskailuista:

Rybar is complaining about the Dnipro River situation, says any decisions for Russian artillery fire are way too slow, and Ukrainian aircraft brazenly fly right over Krynky. EW is also lacking. General Terpinskiy who was placed in command here is not helping the situation.
*Terpilsky


https://t.me/rybar/55741

1704886841271.png

-

Tuossa aikaisemmin Käyhkö peräänkuulutti "todisteisiin perustuvaa analyysiä" ja toitotti sen perään sitä, miten ryssä ampuu tällä hetkellä 5-kertaa enemmän tykistöllä ja heillä on 10-kertainen ylivoima taistelevien joukkojen määrässä. MUOKKAUS: Käyhkö puhui vain tykistön ylivoimasta LÄHDE

Kenties näin, mutta mistä johtuu se että tätä pikkuruista sillanpääasemaa Krynkyssä ei kyetä päihittämään?

Jos analyysin on tarkoitus perustua taistelukentän tilanteeseen ja faktoihin, niin mikä tämän selittää? Ryssä on paiskonut kymmeniä liitopommeja per päivä tätä asemaa vastaan (kunnes tälle touhulle tuli loppu joulukuussa 2023, kiitos FrankenSAMin) ja heittänyt väitetysti suuret määrät eritasoisia joukkoja aina VDV:stä lähtien. Koko operaatiota komentaa Teplinsky, jota usein kutsutaan "VDV:n isäksi" ja useampi lähde väittää päteväksi ja hyväksi komentajaksi.

Joten kaikki nämä valtit käsissä, eivätkä ole kyenneet pakottamaan Ukrainan joukkoja takaisin joen yli?

Katselin taaksepäin omia kirjoituksia ja Krynky on mainittu 18.10.2023 (LINKKI) mutta Khersonin seudun "jokisotaa" on käyty eri muodoissa siitä asti kun Ukraina ajoi ryssän joen yli, joten vaikea sanoa, mistä asti "sillanpääasema" on ollut joen vasemmalla rannalla.

Joka tapauksessa, jos otetaan tuo 18.10.2023 alkupäiväksi niin kohta tulee kolme kuukautta täyteen, eikä tässä ajassa ryssä ole kyennyt kukistamaan sitä. Kaikki heidän väitetyt valtit huomioituna, mikä on tilanteen "realistinen, todisteisiin perustuva analyysi"? Voimasuhteet ovat tasan? Vai ryssällä ei ole tällä seudulla etulyöntiasemaa, vaan sellainen on jossain muualla? Tasajako ei ole taktiikkaa joten tietysti eri rintamalohkoilla on eri määrä eri laatuisia joukkoja ja kalustoa. Missä se ylivoima siis on, tällä hetkellä? Avdiivkassa? Donetskin alueella? Luhanskin alueella?
 
Viimeksi muokattu:
Lainaan tuosta Dmitrin käännöksen Rybarin tuskailuista:

Rybar is complaining about the Dnipro River situation, says any decisions for Russian artillery fire are way too slow, and Ukrainian aircraft brazenly fly right over Krynky. EW is also lacking. General Terpinskiy who was placed in command here is not helping the situation.
*Terpilsky


https://t.me/rybar/55741


-

Tuossa aikaisemmin Käyhkö peräänkuulutti "todisteisiin perustuvaa analyysiä" ja toitotti sen perään sitä, miten ryssä ampuu tällä hetkellä 5-kertaa enemmän tykistöllä ja heillä on 10-kertainen ylivoima taistelevien joukkojen määrässä.

Kenties näin, mutta mistä johtuu se että tätä pikkuruista sillanpääasemaa Krynkyssä ei kyetä päihittämään?

Jos analyysin on tarkoitus perustua taistelukentän tilanteeseen ja faktoihin, niin mikä tämän selittää? Ryssä on paiskonut kymmeniä liitopommeja per päivä tätä asemaa vastaan (kunnes tälle touhulle tuli loppu joulukuussa 2023, kiitos FrankenSAMin) ja heittänyt väitetysti suuret määrät eritasoisia joukkoja aina VDV:stä lähtien. Koko operaatiota komentaa Teplinsky, jota usein kutsutaan "VDV:n isäksi" ja useampi lähde väittää päteväksi ja hyväksi komentajaksi.

Joten kaikki nämä valtit käsissä, eivätkä ole kyenneet pakottamaan Ukrainan joukkoja takaisin joen yli?

Katselin taaksepäin omia kirjoituksia ja Krynky on mainittu 18.10.2023 (LINKKI) mutta Khersonin seudun "jokisotaa" on käyty eri muodoissa siitä asti kun Ukraina ajoi ryssän joen yli, joten vaikea sanoa, mistä asti "sillanpääasema" on ollut joen vasemmalla rannalla.

Joka tapauksessa, jos otetaan tuo 18.10.2023 alkupäiväksi niin kohta tulee kolme kuukautta täyteen, eikä tässä ajassa ryssä ole kyennyt kukistamaan sitä. Kaikki heidän väitetyt valtit huomioituna, mikä on tilanteen "realistinen, todisteisiin perustuva analyysi"? Voimasuhteet ovat tasan? Vai ryssällä ei ole tällä seudulla etulyöntiasemaa, vaan sellainen on jossain muualla? Tasajako ei ole taktiikkaa joten tietysti eri rintamalohkoilla on eri määrä eri laatuisia joukkoja ja kalustoa. Missä se ylivoima siis on, tällä hetkellä? Avdiivkassa? Donetskin alueella? Luhanskin alueella?
Ei Käihkö ole puhunut missään muusta kuin ammusylivoimasta, hän sanoo myös näin."Ammusylivoimasta huolimatta Venäjän omat menetykset ovat jatkuvasti erittäin kovia, eikä se ole pystynyt kiivaasta yrityksestä huolimatta valtaamaan merkittäviä uusia alueita. Sinänsä tuo Rybarin tuskailu kertoo huonosta johtamisesta,etenkin tykistön käytössä.
 
Joka tapauksessa, jos otetaan tuo 18.10.2023 alkupäiväksi niin kohta tulee kolme kuukautta täyteen, eikä tässä ajassa ryssä ole kyennyt kukistamaan sitä. Kaikki heidän väitetyt valtit huomioituna, mikä on tilanteen "realistinen, todisteisiin perustuva analyysi"? Voimasuhteet ovat tasan? Vai ryssällä ei ole tällä seudulla etulyöntiasemaa, vaan sellainen on jossain muualla? Tasajako ei ole taktiikkaa joten tietysti eri rintamalohkoilla on eri määrä eri laatuisia joukkoja ja kalustoa. Missä se ylivoima siis on, tällä hetkellä? Avdiivkassa? Donetskin alueella? Luhanskin alueella?
Alisuorittaminen johtuu siitä, ettei venäjän panssaroidut armeijakunnat ole vielä saaneet täysimittaisen hyökkäyksen käskyä. Toivottavasti tämä selvensi asiaa!

Nimetön.png
 
Näistä suljettujen ovien takana käydyistä keskusteluista tultaneen kuulemaan tarkemmin "sitten joskus" eli mitä kukakin on sanonut ja millaisia suunnitelmia on ollut tarjolla. Tässä tuoreita juoruja Business Insider artikkelista (julkaistu 9.1.2024):

The US did not support Zaluzhnyi's plan to conduct a counteroffensive in 2022 to isolate Russian forces in Crimea - Business Insider

Ukraine proposed an audacious offensive with a breakthrough in the direction of Zaporozhye to cut off the land corridor to Crimea. "Failure was possible, and its consequences could potentially be catastrophic. However, if the Ukrainian Armed Forces had struck in the direction of Zaporizhzhia, the war would now have a completely different look," the article says.

Instead, the States proposed to focus on the de-occupation of Kherson, believing that the Armed Forces of Ukraine lack "trained personnel and weapons to advance south." Washington also feared that Ukraine "will bite off more than it can chew in the south and may be crushed."


1704888610402.png


-

Toisaalta muistan kuulleeni väitteitä että kesällä 2023 nähty Ukrainan hyökkäys ja varsinkin valittu "läpimurtokohta" olisi myös neuvoteltu amerikkalaisten kanssa. "Yhdestä kohdasta koko voimalla", sen sijaan että useammasta kohdasta / eri kohdasta.

Tuostakin oli väitetysti erimielisyyttä, mikä on toki normaalia.

Muistan että näistä on esitetty erilaisia väitteitä eri aikoina eli siitä miten Ukraina olisi halunnut hyökätä aikaisemmin suuremmalla riskillä, mitä ei suositeltu juuri kyseisen riskin takia. Kun sitten vastahyökkäyksen aika koitti, eri asejärjestelmiä yms. oli tietysti enemmän käytössä mutta ryssä oli myös ehtinyt kaivautua syvemmälle ja miinoittaa runsaammin sekä laajemmin.

Hyödytöntä jossitella enempää, tilanne on mitä on eikä ole mitään takaita siitä, että suuri hyökkäys kesällä 2022 olisi johtanut läpimurtoihin tai pysyvään menestykseen. Kesä 2022 oli vielä aikaa jolloin ryssä eteni (tuskaisen hitaasti) Donetskin alueella eikä Kharkovan seudun vastahyökkäystä oltu vielä nähty. Voidaan miettiä, faktoja tietämättä, olisiko Kharkovan seudun hyökkäys jäänyt tekemättä, JOS olisivat yrittäneet suuremmalla voimalla Zaporizzjan alueella.

Toisaalta voidaan miettiä, mikä tilanne voisi olla, jos olisivat hyökänneet suuremmalla voimalla Zaporizzjassa ja päässeet samanlaiseen läpimurtoon ja rintaman romahdukseen kuin mitä nähtiin Kharkovassa. Entä jos Ukraina olisi nyt Krimin portailla tai jopa työntynyt niemimaan alueelle? Silloin ns. eteläinen maasilta ei olisi olemassa ja kenties Kerchin silta olisi meressä? Tai kenties ei, kenties ryssä olisi suorittanut vastahyökkäyksen ja onnistunut työntämään Ukrainan joukot taaksepäin? Kenties suuren hyökkäyksen riskit olisivat realisoituneet suurina tappioina, mikä olisi johtanut nykyistä suurempiin aluemenetyksiin.

Mahdoton sanoa, miten mikäkin asia olisi mennyt. Mielessään voi keksiä perusteluita ja skenaarioita, mutta varma ei voi olla. Tiedetään vain, mitä on yritetty ja mihin se johti.
 
Näistä suljettujen ovien takana käydyistä keskusteluista tultaneen kuulemaan tarkemmin "sitten joskus" eli mitä kukakin on sanonut ja millaisia suunnitelmia on ollut tarjolla. Tässä tuoreita juoruja Business Insider artikkelista (julkaistu 9.1.2024):

The US did not support Zaluzhnyi's plan to conduct a counteroffensive in 2022 to isolate Russian forces in Crimea - Business Insider

Ukraine proposed an audacious offensive with a breakthrough in the direction of Zaporozhye to cut off the land corridor to Crimea. "Failure was possible, and its consequences could potentially be catastrophic. However, if the Ukrainian Armed Forces had struck in the direction of Zaporizhzhia, the war would now have a completely different look," the article says.

Instead, the States proposed to focus on the de-occupation of Kherson, believing that the Armed Forces of Ukraine lack "trained personnel and weapons to advance south." Washington also feared that Ukraine "will bite off more than it can chew in the south and may be crushed."




-

Toisaalta muistan kuulleeni väitteitä että kesällä 2023 nähty Ukrainan hyökkäys ja varsinkin valittu "läpimurtokohta" olisi myös neuvoteltu amerikkalaisten kanssa. "Yhdestä kohdasta koko voimalla", sen sijaan että useammasta kohdasta / eri kohdasta.

Tuostakin oli väitetysti erimielisyyttä, mikä on toki normaalia.

Muistan että näistä on esitetty erilaisia väitteitä eri aikoina eli siitä miten Ukraina olisi halunnut hyökätä aikaisemmin suuremmalla riskillä, mitä ei suositeltu juuri kyseisen riskin takia. Kun sitten vastahyökkäyksen aika koitti, eri asejärjestelmiä yms. oli tietysti enemmän käytössä mutta ryssä oli myös ehtinyt kaivautua syvemmälle ja miinoittaa runsaammin sekä laajemmin.

Hyödytöntä jossitella enempää, tilanne on mitä on eikä ole mitään takaita siitä, että suuri hyökkäys kesällä 2022 olisi johtanut läpimurtoihin tai pysyvään menestykseen. Kesä 2022 oli vielä aikaa jolloin ryssä eteni (tuskaisen hitaasti) Donetskin alueella eikä Kharkovan seudun vastahyökkäystä oltu vielä nähty. Voidaan miettiä, faktoja tietämättä, olisiko Kharkovan seudun hyökkäys jäänyt tekemättä, JOS olisivat yrittäneet suuremmalla voimalla Zaporizzjan alueella.

Toisaalta voidaan miettiä, mikä tilanne voisi olla, jos olisivat hyökänneet suuremmalla voimalla Zaporizzjassa ja päässeet samanlaiseen läpimurtoon ja rintaman romahdukseen kuin mitä nähtiin Kharkovassa. Entä jos Ukraina olisi nyt Krimin portailla tai jopa työntynyt niemimaan alueelle? Silloin ns. eteläinen maasilta ei olisi olemassa ja kenties Kerchin silta olisi meressä? Tai kenties ei, kenties ryssä olisi suorittanut vastahyökkäyksen ja onnistunut työntämään Ukrainan joukot taaksepäin? Kenties suuren hyökkäyksen riskit olisivat realisoituneet suurina tappioina, mikä olisi johtanut nykyistä suurempiin aluemenetyksiin.

Mahdoton sanoa, miten mikäkin asia olisi mennyt. Mielessään voi keksiä perusteluita ja skenaarioita, mutta varma ei voi olla. Tiedetään vain, mitä on yritetty ja mihin se johti.

 
Alisuorittaminen johtuu siitä, ettei venäjän panssaroidut armeijakunnat ole vielä saaneet täysimittaisen hyökkäyksen käskyä. Toivottavasti tämä selvensi asiaa!

Katso liite: 90847

Tätä samaa on tosiaan luettu kohta kahden vuoden ajan eli "mitään ei ole vielä aloitettu" ja "panssariprikaatit odottavat hyökkäyskäskyä Uralin takana".

Sopinee miettiä että JOS näin on niin mitä ne siellä odottavat? Ryssällä on tässä sota voitettavana joten hopi hopi Ukrainaan sieltä!

Fakta on että tuollaista "uutta, ylimääräistä voimaa" ei ole vaan kaikki mitä on, on sidottuna Ukrainaan. Erilaisia sotatarvikevarastoja tyhjennetään kokoajan ja samalla valmistuu pienehkö määrä uustuotantoa per kuukausi, mutta ei siitä ole riittänyt uusien joukkojen perustamiseen ja varustamiseen vaan ainoastaan tappioiden korvaamiseen (liekö edes kokonaan vai ainoastana osaksi).

Jos Venäjä vahvistuu kokoajan, samalla kun Ukraina heikkenee ja Lännen tuki ehtyy niin kysyn arvioita siitä, milloin nähdään Venäjän suuri läpimurto ja missä se nähdään? Putin on väitetysti asettanut tavoitteeksi Donetskin ja Luhanskin alueiden valtaamisen vuonna 2024 joten sinne on vielä matkaa (Luhanskin alueesta puuttuu muistaakseni 5-10% ja Donetskin alueesta 50%).

Kesällä 2022 ryssä eteni pääasiassa tykistöylivoiman turvin, toki mekanisoidut ja panssaroidut joukot valtasivat alueet mutta oli HYVIN, HYVIN HIDASTA kuten varmasti muistamme (mitä lie sanottiin ylivoimaksi silloin, muistaako kukaan?). Käyhkön varoitus tykistön ylivoimasta on siis paikallaan, mutta onko tämä pysyvä elintila? Mikä osuus tästä ylivoimasta on Pohjois-Korean tuontia ja miten kauan se jatkuu? Jos se loppuu, miten tilanne muuttuu? Entä miten nopeasti Lännen uustuotannon kapasiteetin on tarkoitus kasvaa?

Nämä tekijät yhdessä määrittävät tykistön laukaustilanteen vuonna 2024 ja sen jälkeen. JOS ryssä ei kykene saavuttamaan merkittävää ylivoimaan tykistön laukausten osalta niin silloin kesän 2022 kaltainen lihamylly ei liene mahdollista ja alueet pitäisi kyetä valtaamaan joillakin muilla keinoilla. Suurhyökkäys ja läpimurron hakeminen lienee se looginen seuraava vaihtoehto mutta riittääkö siihen voimia ja kalustoa? Avdiivkan perusteella siitä tuskin tulee helppoa.
 
Tuossa aikaisemmin Käyhkö peräänkuulutti "todisteisiin perustuvaa analyysiä" ja toitotti sen perään sitä, miten ryssä ampuu tällä hetkellä 5-kertaa enemmän tykistöllä ja heillä on 10-kertainen ylivoima taistelevien joukkojen määrässä. MUOKKAUS: Käyhkö puhui vain tykistön ylivoimasta LÄHDE

Kenties näin, mutta mistä johtuu se että tätä pikkuruista sillanpääasemaa Krynkyssä ei kyetä päihittämään?

Jos analyysin on tarkoitus perustua taistelukentän tilanteeseen ja faktoihin, niin mikä tämän selittää? Ryssä on paiskonut kymmeniä liitopommeja per päivä tätä asemaa vastaan (kunnes tälle touhulle tuli loppu joulukuussa 2023, kiitos FrankenSAMin) ja heittänyt väitetysti suuret määrät eritasoisia joukkoja aina VDV:stä lähtien. Koko operaatiota komentaa Teplinsky, jota usein kutsutaan "VDV:n isäksi" ja useampi lähde väittää päteväksi ja hyväksi komentajaksi.

Joten kaikki nämä valtit käsissä, eivätkä ole kyenneet pakottamaan Ukrainan joukkoja takaisin joen yli?
Useampi viikko sitten katsoin Reporting From Ukraine:n päivittäistä videoa joka silloin sattui olemaan tuolta alueelta. Siinä kerrottiin että yksi etu sillanpään puolustajilla on se, että Ukrainan hallussa oleva joen puoleinen ranta on selvästi korkeampi kuin se puoli missä sillanpää on. Joten ukrainalaisilla on hyvä näkyvyys sinne alueille mistä venäläiset yrittävät hyökätä ja voivat tykistöllä ja tankeilla vaikuttaa hyökkääjiin tehokkaasti. Puolustus ei siis ole vain sen sillanpään alueella olevien ukrainalaisten vastuulla.
 
EU:n sisämarkkinoista vastaava komissaari on sillä kannalla, että miljoonan kranaatin toimitustavoite Ukrainalle voisi edelleen toteutua maalis-huhtikuussa. Se vaatisi EU:n ulkopuolisen viennin rajoittamista ja maiden hallitusten pitäisi kiihdyttää tuotantoa aseteollisuudessa.
 
Itse olen aika ajoin ollut kriittinen suhteessa tämän sodan kulkuun ja oletettuun lopputulemaan asetettuihin odotuksiin, en niinkään "Ukrainan asiaan". Erittäin kriittinen olen myös lännen tukeen Ukrainalle.

Jos nyt tikulla kaivellaan paskaa, niin viime kesänä oma uskoni Ukrainan vastahyökkäykseen loppui täysin siinä vaiheessa heinäkuun loppupuolella, kun Petäjäveden kokoisen tuppukylän valtaamisesta taisteltiin jo toista kuukautta. Silloin täällä monet ilmoittivat tietona "Ukrainan kokeilevan". No ei kokeillut, yritti kyllä ihan tosissaan. Hersonin sillanpää antoi taas uutta toivoa, mutta eipä sielläkään mitään uutta ja ihmeellistä tapahtunut, eikä ole näköpiirissä.

Vihkoon meni ja sori siitä. Toivottavasti Ukraina saa ensi keväänä uutta potkua. Ase- ja ammustarvikeongelmat tekevät kyllä omaan uskooni melkoisen loven. Uskon tämän vuoden tuovan tätä samaa jauhamista ja kulutustaistelua. Toivottavasti olen pessimismissäni väärässä.

Kulutus- ja näännytyssotaa tämä jo on. Ukrainan osalta ratkennee siihen, että pysyykö taistelutahto yllä ja kestääkö miesvoima. Toinen elementti sitten lännen tuen jatkuminen. Mikä nyt näyttää siltä, että aseistusta tulee yhä tipottain kun pitäisi suunnilleen tulla saavista kaatamalla.
 
Back
Top