Ukrainan konflikti/sota

Kai muistit, ettei kenelläkään ole vielä Iris-T SLM:ää varastossa tai operatiivisessa käytössä? Ukrainaan saatiin vuonna 2023 kolme yksikköä, kun Egypti suostui viivästyttämään omaa tilaustaan ja Saksa antoi valmistuslinjalta valmistuneet yksiköt Ukrainaan, eikä ottanut niitä suunnitelman mukaan omaan käyttöönsä. Tulevat viisi yksikköä ovat tehdastuoreita ja jälleen joko Saksan tai Egyptin tulee viivästyttää omia tilauksiaan (olettaen, ettei Diehl pysty nostamaan valmistuskapasiteettia tänä aikana). Totta kai oli kiva saada kaikkia asejärjestelmiä vähintään kymmeniä ellei satoja, mutta pientä realismia kannatta pitää mukana.
Toki muistin , sotaa mennyt vasta 2v .. Ei synny edes tyhmiä murkuloita, miten sitä nyt voisi vaatia Iriksiä :)
 
Pientä ironiaahan tässä on, että Kuleba sanoo ukrainan taistelevan sitten lapioilla, jos apu tyrehtyy...

Sanoo myös, että Venäjä on oppinut läksynsä ja on nyt paljon paremmin mukautunut sotaan . Ennustaa kuitenkin lisää tappioita.

He conceded the Russian military had "learned their lessons" and was now "far better adapted to this war" but predicted "more defeats" for Russia this year.

 
Noi koneet tekee pitkiä lentoja joka tarkoittaa vaihtomiehistöjä. Pilotteja on kaksi eli lentäjä+perämies puikoissa. Tuo 11-12 yhteensä tarkoittaa noin 5 konetta kohden eli kolmessa vuorossa lennetään. Operaattoreita pitää olla samassa suhteessa joten parhaimmillaan noissa kuoli ja loukkautui jopa 2,5 miehistöä. Koska koneet ei lennä kokoaikaa niin miehistöjä voi olla vain jossain 1:1 tai 1,5:1 koneita kohden. Tiputuksen miehistötappiot ovat siis hyvin merkittävät.
 
Tässä muuten aika hyvä todiste siitä että Ukraina laskee tälle listalle aika karkeasti ns. osumat (lentokoneet joista toinen palasi kentälle), ei niinkään varmistettuja tappoja/tuhoutumisia.

ps. noin muutenhan nämä kyseisten koneiden putus/osuma on luokkaa kovin yksittäinen onnistuminen sitten Moskvajan upotuksen :love:
Tuossa Ujoke jo laittoikin, että jos "yksi selvisi" näistä kahdesta koneesta, niin ei se IL-20M niin hyvässä kunnossa ole ollut kotiin tuotaessa.
Sanoisin että jopa voidaan laskea tuhotuksi, vaikka siellä yksi kuski olisikin selvinnyt. Ja jos jo aiempi tieto oli, että siellä on ihm... zenäläisiä vahingoittunut ja ambulanssia tarvittu, niin kyllä konekin on aika huonossa kunnossa! Itse asiassa siitä pitää pienoisesti nostaa hattua neuvostoliittolaiselle (zenäjälle en enää koskaan nosta hattua missään yhteydessä) rakentamiselle, että kone on kestänyt lentää kotiin jos se on rei'itetty niin että operaattoritkin sisällä on rei'itetty.

Tuossa peräsimen kuvan levittämisessä on se outo, että se on kuitenkin aika vähäinen vaurio. Eli ylläolevan perusteella jos kuvassa näytettäisiin enemmän, niin siellä olisi myöskin jonkin verran enemmän reikästä. Eli "croppaus" pelkkään peräsimeen on siis erityisen tahallista, ja luultavasti erityisen pakollista. Ja siitä siis päättelen että kyllä se Ukrainan "tuhottu" leima on ihan oikea.
 
Toki muistin , sotaa mennyt vasta 2v .. Ei synny edes tyhmiä murkuloita, miten sitä nyt voisi vaatia Iriksiä :)
Niin, sotaa jossa Saksa ei ole osallisena. Ukrainalla olisi ollut 2014 jälkeen mahdollisuudet tilata ilmatorjuntaa vaikka jokaista neliökilometriä puolustamaan niin halutessaan. Juuri minkäänlaista tykistönammusten tuotantoakaan ei tainnut omasta takaa löytyä.

Mutta mitäs vanhoja muistelemaan, tuntuu vain hieman epärealistiselta tuollaisesta lähtökohdasta vaatia länttä siirtymään sotatalouteen kun ei Ukrainaa itseänsäkään ole oikein asia kiinnostanut ja heidän vastuullaan loppukädessä se Ukrainan puolustaminen on eikä kenenkään muun.
 
Niin, sotaa jossa Saksa ei ole osallisena. Ukrainalla olisi ollut 2014 jälkeen mahdollisuudet tilata ilmatorjuntaa vaikka jokaista neliökilometriä puolustamaan niin halutessaan. Juuri minkäänlaista tykistönammusten tuotantoakaan ei tainnut omasta takaa löytyä.

Mutta mitäs vanhoja muistelemaan, tuntuu vain hieman epärealistiselta tuollaisesta lähtökohdasta vaatia länttä siirtymään sotatalouteen kun ei Ukrainaa itseänsäkään ole oikein asia kiinnostanut ja heidän vastuullaan loppukädessä se Ukrainan puolustaminen on eikä kenenkään muun.
Tässä täytyy kyllä kompata. Jopa Ben Hodges, joka sinänsä profiloitunut Ukrainan vahvana tukijana peräänkuulutti tätä, että tykistön ampumatarviketta olisi varmaan kannattanut alkaa painaa 2014.
 
Tässä täytyy kyllä kompata. Jopa Ben Hodges, joka sinänsä profiloitunut Ukrainan vahvana tukijana peräänkuulutti tätä, että tykistön ampumatarviketta olisi varmaan kannattanut alkaa painaa 2014.
Jotenkin tuo Krimin valtaus ja 2014 sota ylipäänsä on otettu kuitenkin vähän olan kohautuksella. Ehkä todettu oma kyky ja tyydytty kohtaloon. No nyt on eri ääni kellossa ja meno kuin talvisoassa, perkeles.
 
Jotenkin tuo Krimin valtaus ja 2014 sota ylipäänsä on otettu kuitenkin vähän olan kohautuksella. Ehkä todettu oma kyky ja tyydytty kohtaloon. No nyt on eri ääni kellossa ja meno kuin talvisoassa, perkeles.
En nyt väittelemään käy, mutta kyllä kai Ukraina tuolloin oli hiukan lähempänä vähä-venäjää kuin länsimaista demokratiaa. Janukovich oli juuri karannut ryssiin valtionkassa takataskussaan, ja eikös Porosenkokin ollut enempi oligarkki ja oman kukkaron kehittäjä, kuin taikaiskusta puolustusteollisuuden käynnistäjä.

Eiköhän Ukrainassa ole venäjän valtarakenteita korruptioineen vieläkin paljon enemmän, kuin haluaisi ajatellakaan. Jos vertaa siihen, kuinka vaikea mm Suomen on ollut katkoa kahleita itään päin, ei tarvitse ihmetellä ettei tuolla olla kymmenessä vuodessa täydellisesti irtauduttu, vaan prosessi on vielä melko alussa.
 
YLE:

Blinken vakuutti Zelenskyille Yhdysvaltain tuen Ukrainalle jatkuvan​

Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken lupasi Ukrainalle pitkäkestoista tukea tavatessaan presidentti Volodymyr Zelenskyin Maailman talousfoorumissa Sveitsin Davosissa.

Yhdysvaltain kongressissa on viime aikoina kiistelty Ukrainan tukemisesta. Ukrainalle Yhdysvaltain tuki on ensiarvoisen tärkeää sen taistellessa maahan vajaat kaksi vuotta sitten hyökännyttä Venäjää vastaan.

Blinken sanoi Yhdysvaltojen olevan päättäväinen kestävän tuen jatkamisen suhteen. Hän totesi maan johdon työskentelevän yhteistyössä kongressin kanssa tuen turvaamiseksi.

AFP
 
YLE:

Blinken vakuutti Zelenskyille Yhdysvaltain tuen Ukrainalle jatkuvan​

Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken lupasi Ukrainalle pitkäkestoista tukea tavatessaan presidentti Volodymyr Zelenskyin Maailman talousfoorumissa Sveitsin Davosissa.

Yhdysvaltain kongressissa on viime aikoina kiistelty Ukrainan tukemisesta. Ukrainalle Yhdysvaltain tuki on ensiarvoisen tärkeää sen taistellessa maahan vajaat kaksi vuotta sitten hyökännyttä Venäjää vastaan.

Blinken sanoi Yhdysvaltojen olevan päättäväinen kestävän tuen jatkamisen suhteen. Hän totesi maan johdon työskentelevän yhteistyössä kongressin kanssa tuen turvaamiseksi.

AFP
Eikö se Lend - Lease vois tulla kysymykseen jos kongressissa on putinin kätyrit vallassa - tällähän Biden voisi ohittaa nuo välikädet.

-

Toinen juttu koskien näitä kahta ryssäläisen lentokoneen pudotusta.


Jos ajatellaan että Ukraina ei ampunut näitä koneita alas vaan ryssän oma IT, niin joka tapauksessa Ukraina pelasi homman niin ettei ryssä voi alkaa selittämään.

Vai tuleeko ryssä ulos lausunnollaan, jossa toteaa, että oma IT ampui omat helvetin kalliit lentokoneet alas? -Tuskin.

"Ei varmana ollut Ukraina, kyllä itte ammuttiin omat koneet alas perkele"
 
Jotenkin tuo Krimin valtaus ja 2014 sota ylipäänsä on otettu kuitenkin vähän olan kohautuksella. Ehkä todettu oma kyky ja tyydytty kohtaloon. No nyt on eri ääni kellossa ja meno kuin talvisoassa, perkeles.

En sanoisi ihan näinkään, kyllä Ukraina aloitti varustautumisen ja kaluston modernisoinnin heti vuonna 2014 ja sitä jatkui sen jälkeen myös.

Ongelmat olivat toki että lähdettiin ihan pohjalta eikä korruptio yms. hävinnyt minnekään matkan varrella eli tekeminen oli hidasta ja paikoitellen tuli "esteitä" matkalle.

Jos katsoo esimerkiksi panssarivaunuja niin T-64BV obr 2017 ja T-72AMT ovat vuoden 2014 jälkeen tehtyjä modernisointeja, edelleen voi moittia yhden tai toisen yksityiskohdan puuttumisesta mutta Ukraina teki sen mitä käytettävissäolevilla rahoilla kykeni.

Sitä en kiistä etteikö esim. tykistön ammusten tuotanto olisi pitänyt nostaa uudelle tasolle, mutta taas muistettava että ryssä onnistui räjäyttämään useamman (olikohan kaksi vai kolme) suurta ammusvarastoa Ukrainan alueella aikavälillä 2014-2021 (en muista tarkemmin tältä istumalta). Kenties siis näiden osalta Ukraina, kuten pitkälti Venäjäkin luotti siihen että Neuvostoliiton jäämistössä on materiaalia tarpeeksi joten ei tarvita massiivista uustuotantoa? Kenties ne vähät rahat koettiin paremmaksi käyttää toisiin puutteisiin kuten panssaroitujen ja mekanisoitujen joukkojen kaluston peruskorjaus ja modernisointi?

Jaroslaw Wolski julkaisi aiheesta kirjoittamansa artikkelin Venäjän hyökkäyksen jälkeen, siinä tarkasteltiin Ukrainan asevoimien modernisointia 2014-2015 kiivaimpien taisteluiden jälkeen. Linkitän sen tähän jatkoksi, kunhan löydän sen.

-

MUOKKAUS: tässä muodon vuoksi minun vanha taulukko (julkaistu tässä ketjussa 17.6.2022 - LINKKI) Ukrainan panssarivaunujen määristä, lähde on Military Balance 2021 ja 2022:

1705406951452.png

Ei ole liioittelua sanoa että aktiivijoukkojen käytössäolevat vaunut on peruskorjattu ja/tai modernisoitu aikavälillä 2014-2021.

Military Balance saa usein nuhteita numeroidensa osalta, maasta riippuen mutta nämä numerot ovat melko lähellä todellisuutta (minun arvio, ei varma tieto).

T-64BM Bulat ja T-84 ovat vanhempia modernisointeja, mutta T-64BV mod 2017 ja T-72AMT tehty vuoden 2014 jälkeen.

-

Muistin ylempänä väärin, Wolski ei kirjoittanut panssarivaunujen modernisoinnista 2014-2021 vaan panssarivaunujen käytöstä ja siitä tehdyistä opeista (kirjoitus julkaistu alunperin vuonna 2017 puolalaisessa alan lehdessä, Wolski jakoi tekstin 16.10.2022)

Tanks in Ukraine 2014-2017 - LINKKI

-

Se mitä muistelin oli tämä RUSI:n raportti:

Preliminary Lessons in Conventional

Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022

https://static.rusi.org/359-SR-Ukraine-Preliminary-Lessons-Feb-July-2022-web-final.pdf

Lainaus sivulta 17 koskien panssarijoukkoja:

The role and significance of armour in the conflict must be underpinned by an understanding of the tactical evolution of its employment over the past eight years and the scale at which armour is fielded by the UAF. Counting the two regular and four reserve tank brigades, tank units of mechanised and mountain brigades, as well as brigades of marines and air-assault troops, the UAF fielded about 30 tank battalions at the start of the conflict. A significant part of these tank units was formed between 2014 and 2018, for which 500 tanks were delivered to the UAF. The total number of Ukrainian main battle tanks at the time of the invasion was about 900. For comparison, the Russian armed forces had 2,800 combat-ready tanks in their invasion force, and Russian proxies in Donbas fielded about 400.

Kannattaa lukea muutenkin, kertauksen vuoksi, tuossa käsitellään myös tykistön modernisointia ennen ryssän hyökkäystä. HUOM: räjäytettyjä ammusvarastoja oli KUUSI, ei kolme.
 
Viimeksi muokattu:
En sanoisi ihan näinkään, kyllä Ukraina aloitti varustautumisen ja kaluston modernisoinnin heti vuonna 2014 ja sitä jatkui sen jälkeen myös.

Ongelmat olivat toki että lähdettiin ihan pohjalta eikä korruptio yms. hävinnyt minnekään matkan varrella eli tekeminen oli hidasta ja paikoitellen tuli "esteitä" matkalle.

Jos katsoo esimerkiksi panssarivaunuja niin T-64BV obr 2017 ja T-72AMT ovat vuoden 2014 jälkeen tehtyjä modernisointeja, edelleen voi moittia yhden tai toisen yksityiskohdan puuttumisesta mutta Ukraina teki sen mitä käytettävissäolevilla rahoilla kykeni.

Sitä en kiistä etteikö esim. tykistön ammusten tuotanto olisi pitänyt nostaa uudelle tasolle, mutta taas muistettava että ryssä onnistui räjäyttämään useamman (olikohan kaksi vai kolme) suurta ammusvarastoa Ukrainan alueella aikavälillä 2014-2021 (en muista tarkemmin tältä istumalta). Kenties siis näiden osalta Ukraina, kuten pitkälti Venäjäkin luotti siihen että Neuvostoliiton jäämistössä on materiaalia tarpeeksi joten ei tarvita massiivista uustuotantoa? Kenties ne vähät rahat koettiin paremmaksi käyttää toisiin puutteisiin kuten panssaroitujen ja mekanisoitujen joukkojen kaluston peruskorjaus ja modernisointi?

Jaroslaw Wolski julkaisi aiheesta kirjoittamansa artikkelin Venäjän hyökkäyksen jälkeen, siinä tarkasteltiin Ukrainan asevoimien modernisointia 2014-2015 kiivaimpien taisteluiden jälkeen. Linkitän sen tähän jatkoksi, kunhan löydän sen.
Noista 64 ja 72 modernisoinneista voi todeta että Ukraina teki ihan oikeaa tavaraa, kyllä noilla aidosti pysäytettiin merkittävä osa Kiovan hyökkäyskärjestä. Vika oli sitten määrässä, elisi pitänyt olla se 2x tai 3x määrä että myös Odessan kärki olisi katkottu jo Mauriopolissa.
 
Back
Top