Ukrainan konflikti/sota

Suomella on yksi (1) Nasams järjestelmä joka on vastaava keskipitkän matkan järjestelmä kuin Iris-T. Sillä ei kateta paskaakaan. Ukraina on ihan omalla tasollaan ilmatorjunnassa.
Julkaistujen tietojen perusteella Suomella on neljä patteriparia eli kahdeksan tuliyksikköä NASAMS:ja. Joka tapauksessa pieni määrä, jolla saadaan hyvä suojaus harvaan kohteeseen tai auttava vähän useampaan.
 
Venäjän kansalliskaartin eversti tuomittiin seitsemäksi vuodeksi vankileirille sillä hänen hankkimansa tutkat eivät suojanneet Krimin siltaa riittävän hyvin.

An officer of the Russian Guard received 6 years for supplying ineffective systems for the Crimean Bridge​

MOSCOW, January 16. /TASS/. The Second Western District Military Court sentenced the former head of the maritime department of the Russian Guard, Colonel Sergei Volkov, to six years in a general regime colony, finding him guilty of involvement in the supply of low-quality radar systems to protect the Crimean bridge from drones and the gas pipeline from Krasnodar to Crimea, a TASS correspondent reports from the courtroom court.

“To find Sergei Evgenievich Volkov guilty of committing a crime under paragraph “c” of Part 3 of Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation (exceeding official authority causing grave consequences) and sentence him to six years in prison to be served in a general regime colony ", the verdict says. The court counted into the sentence the time spent by the defendant under house arrest, which was changed to arrest during the announcement of the verdict. At the same time, the court did not deprive him of his awards and military rank and reserved the right of the Russian Guard to file a civil claim against him.

During the debate between the parties, the state prosecutor asked to sentence Volkov to seven years in prison and to deprive him of his title and state awards. The colonel did not admit guilt and insists that he acted “in accordance with the established procedure and legislation.” As the judge noted, “the complexes are combat-ready, but they require modernization or additional purchase of special products.”

The defense is expected to appeal the verdict. As stated in the indictment and the case materials, based on the results of the auction, the Russian Guard and the Federal State Unitary Enterprise "Rostov-on-Don Research Institute of Radio Communications" entered into a government contract for 395,486,196 rubles for the supply of two Orel-2020 radar systems to combat UAVs and protect Crimean bridge and gas pipeline from Krasnodar to Crimea. Volkov knew for certain that the characteristics of this equipment did not allow him to successfully solve problems in the fight against unmanned aerial vehicles and could not suppress their radio signals. According to lawyer Vladimir Andrusenko, the Russian Guard purchased the complexes that were offered by the manufacturer, which is a monopolist in the supply of products of this type. The colonel claims that the complexes were not intended to protect the bridge, but to protect units of the naval department of the Russian Guard in their places of deployment. Nevertheless, the prosecution believes, he provided the conditions for the adoption of this equipment, since otherwise he would not have time to ensure that the allocated budget funds were spent on time, which could have a negative impact on his career.
https://tass.ru/proisshestviya/19741415
 
OT start ………
Trump oli kahdessa asiassa oikeassa. Suurimmalla osalla EU-maista liian pieni maksuprosentti Natosta ja että YK on täysin turhake.
OT end ……….
YK on ihan tarpeellinen moraalinen yhteistyöelin. Ei se mikään sotatoimija ole. Ja ehkä tuo rooli voisi hoitua pienemminkin puittein. On sillä joku merkitys kuitenkin kun äänestyksissä nähtiin esimerkiksi kuinka laajasti Venäjän hyökkäys tuomittiin.
 
YK on ihan tarpeellinen moraalinen yhteistyöelin. Ei se mikään sotatoimija ole. Ja ehkä tuo rooli voisi hoitua pienemminkin puittein.
On se joskus aiemmin ollut "sotatoimija". Se "toiminta" taisi tulla päätökseensä aika tarkalleen 2014, ja sen jälkeen eripura on estänyt kaikenlaisen "sotatoiminnan".

Esimerkiksi Libyan operaatio vuonna 2011 oli YK:n valtuuttama, ja Korean sodassa taas oli ihan YK:n omia joukkoja 1950-luvulla...
 
YK on ihan tarpeellinen moraalinen yhteistyöelin. Ei se mikään sotatoimija ole. Ja ehkä tuo rooli voisi hoitua pienemminkin puittein. On sillä joku merkitys kuitenkin kun äänestyksissä nähtiin esimerkiksi kuinka laajasti Venäjän hyökkäys tuomittiin.
Mikä ihmeen merkitys on moraalisella toimijalla? YK oli perustettu nimenomaan moraalisen toimijan korvaajaksi, jotta asiat ei jäisi vain moraalisen toiminnan tasolle. Venäjää kiinnostaa moraalitoiminta yhtä paljon kuin Natseja kiinnosti noottilaput. Kansainliitolla oli sentään munaa potkia epämoraalinen toimija pois moraalikerhosta, kun puolestaan YK:n on otettu mukaan myös kaikki moraalittomat toimijat ja annettu näiden määritellä moraali uudelleen. YK on muun muassa aktiivisesti rahoittanut Hamasin toimintaa ja siviilien indoktrinointia, eikä ole suostunut kuuntelemaan asiasta sanoneita, ennen kuin IDF kävi noukkimassa aseet, UN-liivit ja kirjanpidon Hamasin kätköistä.
 
Lainasin tuossa ylempänä RUSI:n raportista "Preliminary Lessons in Conventional, Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February–July 2022" sivulta 17 koskien panssarijoukkoja: (LÄHDE - avaa pdf-tiedoston)

The role and significance of armour in the conflict must be underpinned by an understanding of the tactical evolution of its employment over the past eight years and the scale at which armour is fielded by the UAF. Counting the two regular and four reserve tank brigades, tank units of mechanised and mountain brigades, as well as brigades of marines and air-assault troops, the UAF fielded about 30 tank battalions at the start of the conflict. A significant part of these tank units was formed between 2014 and 2018, for which 500 tanks were delivered to the UAF. The total number of Ukrainian main battle tanks at the time of the invasion was about 900. For comparison, the Russian armed forces had 2,800 combat-ready tanks in their invasion force, and Russian proxies in Donbas fielded about 400.

-


Nämä noin 900 kpl eivät olleet kaikki modernisoituja mutta ne olivat kuitenkin peruskorjattuja ja siten käyttöön otettavissa hyökkäyksen alussa.

Tätä tilannetta voidaan verrata Wolskin artikkelin kuvaukseen Ukrainan panssarijoukkojen tilasta vuonna 2014 eli Krimin valtauksen ja Donetskin ja Luhanskin alueelle hyökkäämisen aikaan: LÄHDE

On the eve of the outbreak of war, the Ukrainian armored forces constituted the main component of the land forces - in total: 2 armored and 6 mechanized brigades. However, the above-mentioned units were poorly equipped, and only about 350 out of the 732 "officially" owned tanks turned out to be capable of being put into the field. The owned equipment was heavily exploited and with a significant repair overhang. The individual training of the crews did not meet the standards of Western countries or even Russia. The problem was the lack of resources (MPS, ammunition, free resources) to conduct classes and an inefficient training system that has been unrealistic in 22 years, even compared to the times of the USSR. The training of the conscripts was basically a sham, as was the manpower reserve.

-

Eli vuonna 2014, kun pilliin vihellettiin, alle puolet kirjanpidon mukaan olemassaolevista panssarivaunuista oli käyttökelpoisessa kunnossa - noin 350 kpl.

Osa näistä menetettiin erityisesti vuosien 2014-2015 kiivaimpien taisteluiden aikana, vähemmän sitten "asemasotavaiheessa" eli 2016-2021.

Minulla on taulukko ryssäläisen LostArmour-sivuston kirjaamista Ukrainan tappioista tällä aikavälillä, kirjoitin tappiot omaan taulukkoonsa päiväkohtaisesti. Siitä näkee hyvin että varsinkin vuonna 2014 oli useampia huonoja päiviä jolloin Ukraina menetti 6, 7 tai jopa 10 tai 13 vaunua yhden päivän aikana. Muuten menetykset olivat 1, 2, 3 tai 4 per päivä eikä tietysti jokaisena päivänä. Vuonna 2015 tilanne rauhoittui menetysten osalta, niitä oli edelleen mutta pääasiassa 1 tai 2 per päivä (on muutama päivä jolloin menettivät 3, 4 tai 5 vaunua). Ei voida tietysti olla varmoja, onko merkitty päivä sama jolloin vaunu menetettiin vai tapahtuiko se jo aikaisemmin.

Edelleen muistettava että lostarmour.info on venäläinen sivusto eivätkä näe kaikkea. Oletan että nämä olisivat kohtuullisella tarkkuudella koska "sodan päätteeksi" itäisen Ukrainan alueet jäivät Venäjän ja separatistien hallintaan. Täten Ukrainan vaunumenetykset olisi ainakin teoriassa kyetty todentamaan hyvällä tarkkuudella. Näiden lisäksi on todennäköisesti vaunumenetyksiä jotka kyettiin evakuoimaan linjojen taakse ja mahdollisesti kunnostamaan tai kannibalisoimaan varaosiksi. Näistä ei ole tietoa, mutta oletan että niitä olisi jokin määrä.

Jos siis uskotaan lostarmour.info sivun seurantaa niin Ukraina menetti 175 kpl tuhottuina ja 48 kpl hylättyinä eli yhteensä 223 kpl.

Jos käytetään sodan pituutena 15 kuukautta, niin tämä tarkoittaisi 223 / 15 = 14,86667 vaunua per kuukausi (tuhottuna ja hylättyinä menetetyt).

Vaihtoehtoisesti voidaan laskea 223 / (15/12) = 178,4 vaunua per vuosi (keskiarvo).

Wolskin mukaan Ukrainalla oli käyttökelpoisia panssarivaunuja ennen sodan alkua 350 kpl joten voidaan laskea 223 / 350 = 0,63714 eli pyöristäen 63,7%.

Oletettavasti kykenivät kunnostamaan jonkin määrän vaunuja sodan aikana. Minulla ei ole tarkkoja numeroita tälle, mutta voidaan laskea karkeasti että sodan aktiivivaiheen päätteeksi eli loppuvuodesta 2015 Ukrainalla oli jäljellä 350 - 223 = 127 kpl sotaa edeltäneestä alkuperäisestä määrästä.

RUSI-raportin mukaan Ukrainalla oli vuoden 2022 alussa "noin 900 kpl" panssarivaunuja, joten selvästi aikavälillä 2014-2022 on kyetty aktivoimaan 900 - 127 = 773 kpl panssarivaunuja. Näin siis jos uskotaan että kerrotut numerot pitävät paikkansa.

Aikavälillä 9.7.2014 - 24.2.2022 on 2 787 päivää, joten jos oletetaan 365 päivää pitkä vuosi, niin saadaan 7,6356 vuotta.

773 / 7,6356 = 101,2363 vaunua per vuosi.

Tulkitsin RUSI:n raporttia siten että vuosien 2014-2018 välisenä aikana oli modernisoitu / remontoitu 500 kpl panssarivaunuja. Jos oletetaan että tämä alkoi vakavammin kesällä 2014, niin silloin ko. vuosi tulisi ehkä nähdä puolena vuotena. Täten tarkoitettu aikaväli voisi olla 4,5 vuotta.

500 / 4,5 = 111,111 vaunua per vuosi.

Nämä numerot ovat tietysti keskiarvoja ja siten häivyttävät vuosien erot. Rahoitus ratkaisee, montako kyetään modernisoimaan ja remontoimaan per vuosi.

Ylempää löytyvä Military Balancen taulukko antaa yhden näkemyksen sille, mikä osa näistä vaunuista voisi olla modernisoituja ja mitkä varastoista aktivoituja eli suomeksi sanottuna remontoituja.

-

Voidaan jälkiviisaasti toki halkoa hiuksia siitä, mitä olisi pitänyt kyetä tekemään enemmän aikavälillä 2014-2021 mutta näiden numeroiden perusteella Ukraina kykeni peruskorjaamaan ja/tai modernisoimaan 100-110 panssarivaunua per vuosi (keskiarvoisesti) ja heillä oli aidosti toimintakykyisessä kunnossa noin 900 kpl panssarivaunuja 24.2.2022.

Teoriassa, numeroiden perusteella heillä oli tämän jälkeenkin panssarivaunuja "varastoissa" mutta näiden kuntoa on vaikea arvioida (kuten Venäjänkin osalta).

RUSI:n raportin mukaan ryssällä ja sen kätyreillä oli hyökkäyksen alussa käytettävissä 2 800 + 400 = 3 200 kpl panssarivaunuja eli 3 200 / 900 = 3,555 kertaa enemmän.

Kannattaa huomioida, oli niitä vaunuja sitten 350 tai 900 kpl niin ryssän hyökätessä liikkuvaa rintamaa oli yhtäkkiä melkein 2000 kilometriä. Se tekee tuon optimistisimman määrän kanssa jakaenkin vajaan vaunun per 2 kilometriä rintamaa. Todellinen on 1 per 4-5 km.

Sitten jakakaa meidän maarajan pituus käytössä olevilla vaunuilla ja puhutaan uudestaan valmistautumisesta.

Ei sotaan ole oikein koskaan kunnolla valmistautunut kuin se hyökkäävä osapuoli, aina ei sekään.

Ja mitä tulee sotilaallisen teollisuuden valmistautumattomuudesta niin sehän oli ryssien kätyreiden miehittämää. Vaikka asevoimat olisivat tilanneet mitä tahansa niin kaikkea jarrutettiin, kustannuksia paisutettiin sekä parhaimpia ideoita vesitettiin sekä varmasti vuodettiin ryssille. Sodan syttymisen jälkeen ensimmäinen vuosi meni puhdistaa noita pesäkkeitä mutta se oli paljon helpompaa siitä alkaen, koska oli sotalait käytössä ja ryssien kätyrit pystyi heittämään hiuksista putkaan heti kun todisteet oli selvät.
 
On se joskus aiemmin ollut "sotatoimija". Se "toiminta" taisi tulla päätökseensä aika tarkalleen 2014, ja sen jälkeen eripura on estänyt kaikenlaisen "sotatoiminnan".

Esimerkiksi Libyan operaatio vuonna 2011 oli YK:n valtuuttama, ja Korean sodassa taas oli ihan YK:n omia joukkoja 1950-luvulla...

Ei ollut mitään "omia YK:n joukkoja". Ja silloin rysyt (NL) teki emämokan, jota katuivat eivätkä sen jälkeen ole tehneet samaa virhettä.

Yhdysvaltain presidentti Harry S. Truman oli antanut meri- ja ilmavoimille käskyn tukea Etelä-Korean joukkoja 26. kesäkuuta ja sama käsky annettiin maavoimille muutamaa päivää myöhemmin. Maa otti Korean asian esille myös Yhdistyneissä kansakunnissa, joka tuomitsi Pohjois-Korean sodan hyökkäävänä osapuolena.
Sotaan osallistui Yhdysvaltojen lisäksi puolitoista kymmentä YK:n jäsenmaata, tosin huomattavasti pienemmin joukoin.
Neuvostoliitto oli boikotoinut YK:n turvallisuusneuvoston kokouksia, vaikka se olisi veto-oikeudellaan voinut estää Koreaa koskevat esitykset.
 
Kannattaa huomioida, oli niitä vaunuja sitten 350 tai 900 kpl niin ryssän hyökätessä liikkuvaa rintamaa oli yhtäkkiä melkein 2000 kilometriä. Se tekee tuon optimistisimman määrän kanssa jakaenkin vajaan vaunun per 2 kilometriä rintamaa. Todellinen on 1 per 4-5 km.

Sitten jakakaa meidän maarajan pituus käytössä olevilla vaunuilla ja puhutaan uudestaan valmistautumisesta.

Ei sotaan ole oikein koskaan kunnolla valmistautunut kuin se hyökkäävä osapuoli, aina ei sekään.
Muuttaako tämän päivän suurvalloilla oleva tiedustelutoiminta tilannetta? Voiko suursota vielä alkaa yllättäen?
 
Oleksandr Kovalenko (a military-political expert of the "Information Resistance" group) jutteli tällaista ryssän A-50U koneista, oletan että tässä lasketaan mukaan myös modernisoimattomat A-50 koneet (lihavointi alkuperäisen artikkelin):

"There are only 9 such planes in Russia. But 3 of them are actually inoperable : one of them is undergoing modernization which has not yet been fully completed, the others are in fact inoperable because they cannot be repaired," Kovalenko told the publication.

Thus, as the expert emphasizes, there are 6 such combat-capable aircraft in Russia, but even they have questions.

"Because one of the A-50 aircraft was hit by a drone in Belarus, it was evacuated from Belarus. At that time, the fuselage of the aircraft was not directly affected, namely its Bumblebee reconnaissance system. And today, Russia is unlikely to have the opportunity to quickly restore such complex systems. And in principle, the information that it was out of repair has not yet been received," Kovalenko reminds and adds that, mostly in the rotation format, a maximum of 5 A-50 aircraft were recorded in the airspace.

Note. In February 2023, it became known about the damage to the A-50 aircraft by drones at the airfield in Machulyshchy in Belarus. Later, he flew to Taganrog for repairs.


-

Tästä on ollut hieman epäselvyyttä eli montako näitä koneita heillä on? Military Balance 2023 mukaan 7 kpl A-50U ja 3 kpl A-50, mutta saivat yhden A-50U modernisoinnin valmiiksi vuonna 2023.

Toisaalta olen nähnyt muitakin arvioita, pienestä määrästä kuitenkin kyse.

Tämä kohta erityisesti kiinnitti minun huomion:

Kovalenko reminds and adds that, mostly in the rotation format, a maximum of 5 A-50 aircraft were recorded in the airspace

Eli tarkoittaako hän että 5 kpl A-50U koneita olisi ollut ilmassa yhtäaikaa, Ukrainan rajoilla? Näin minä tuon lauseen käännän, tosin koneiden pienestä määrästä johtuen toinen tulkinta voisi olla että tämä on maksimimäärä yhtä aikaa käytössä olleita koneita eli montako on havaittu aktiivikäytössä yhtä aikaa. Pidän tätäkin mahdollisena tulkintana, koneiden pienestä määrästä johtuen ja huomioiden että luulisi ainakin yhden tai kahden olevan joko huollettavana tai kalibroitavana melkein mihin aikaan tahansa.

-

Tässä koko artikkelin teksti (RBC-Ukraina artikkeli julkaistu 15.1.2024): LÄHDE

https://www.rbc.ua/rus/news/takih-rosiyi-vsogo-9-ale-vsi-robochi-ekspert-1705316790.html

There are only 9 such in Russia, but not all of them are working. The expert explained the importance of destroying the A-50​

KYIV, MONDAY, JANUARY 15, 2024, 1:06 P.M
UAINRU

There are only 9 such in Russia, but not all of them are working.  The expert explained the importance of destroying the A-50

Photo: Ukraine shot down an expensive and important A-50 reconnaissance aircraft for the Russian Federation (wikipedia.org)
AUTHOR: MARIA KUCHERYAVETS
EXPERT: OLEKSANDR KOVALENKO

Soldiers of the Air Force of the Ukrainian Armed Forces managed to destroy the Russian A-50 long-range radar detection and control aircraft, which is capable of conducting reconnaissance and targeting targets for strikes. In total, the aggressor country may have 9 A-50 units, but not all of them are combat-capable.

Oleksandr Kovalenko , a military-political expert of the "Information Resistance" group, told in detail why the destruction of the A-50 is important and what makes this operation unique .

During the preparation of the material, we used: data from our own sources in the Defense Forces, an exclusive expert comment, the Telegram channel of the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine Valery Zaluzhny, and messages from the Center for Strategic Communications and Information Security.


What kind of plane is this and how many of them does Russia have​

A-50 is a long-range radar surveillance and reconnaissance aircraft. As the expert explained, such planes are used to carry out reconnaissance activities in the airspace. Also, the A-50 is used for targeting for tactical aviation and can even be used to improve the characteristics of air defense capabilities, increasing the ability to target, fix, observe, and destroy targets at a distance.

"There are only 9 such planes in Russia. But 3 of them are actually inoperable : one of them is undergoing modernization which has not yet been fully completed, the others are in fact inoperable because they cannot be repaired," Kovalenko told the publication.

Thus, as the expert emphasizes, there are 6 such combat-capable aircraft in Russia, but even they have questions.

"Because one of the A-50 aircraft was hit by a drone in Belarus, it was evacuated from Belarus. At that time, the fuselage of the aircraft was not directly affected, namely its Bumblebee reconnaissance system. And today, Russia is unlikely to have the opportunity to quickly restore such complex systems. And in principle, the information that it was out of repair has not yet been received," Kovalenko reminds and adds that, mostly in the rotation format, a maximum of 5 A-50 aircraft were recorded in the airspace.

Note. In February 2023, it became known about the damage to the A-50 aircraft by drones at the airfield in Machulyshchy in Belarus. Later, he flew to Taganrog for repairs.

How important is the destruction of the A-50​

The expert explains that, in general, Russia cannot currently produce such aircraft.

"It is very expensive in itself, its price is almost 400 million dollars. But taking into account the fact that A-50s are not produced now and each of them is unique, they make this aircraft even more expensive for Russians," Kovalenko emphasizes.

According to him, such a loss for the Russian Federation means that it has significantly fewer opportunities to conduct intelligence activities in the airspace of Ukraine.

"Not only will they have less information about the presence of Ukrainian tactical aircraft and not only in the airspace, but also they will not be able to reorient their tactical aircraft and air defense equipment," says Kovalenko.

The expert calls the destruction of the A-50 a sufficiently painful, serious, expensive and reputational loss for the aggressor country.

"Because the IL-22 was damaged together with the A-50. And in fact, this is a unique case in the world history of wars and conflicts, when two aircraft of this level and such functionality are destroyed or damaged at the same time. This is a unique case. Never before in history it wasn't," Kovalenko emphasizes.

The second loss for Russia​

According to the Center for Strategic Communications and Information Security, this is currently the second loss or damage of an A-50. As we have already indicated above, such a plane was disabled by Belarusian partisans at the airfield in Machulyshchy.

At the same time, such a plane was shot down yesterday. In particular, expert Kovalenko, in a conversation with the publication, also agreed that so far there have been no cases of the downing of the Russian A-50. And so it happened for the first time.

In turn, the Center for Strategic Communications notes that the A-50 is a very complex and specific piece of equipment. And according to the Center, there are up to 20 of them in the arsenal of the Russian Federation.

They also drew attention to the fact that Il-22M11 is a protected air control post that operated together with A-50 during enemy air attacks against Ukraine, this is also the second such loss by Russia during the war. Because the first such board was shot down by fighters of the "Wagner" PMK during the rebellion of Yevgeny Prigozhin in the summer of last year.

In conclusion, it is worth noting that the destruction and disabling of these aircraft is a great success of the Defense Forces of Ukraine, which will facilitate the fight against enemy aggression in the air.

Destruction of the A-50 and Il-22: how it happened​

We will remind, late in the evening of January 14, RBC-Ukraine sources in the Defense Forces reported the downing of a Russian A-50 aircraft by the Air Force and the downing of an Il-22M11 (flight number 75106).

As the source told the publication, the A-50 was shot down immediately after it went on duty in the Kyrylivka area around 21:10-21:15 on January 14. The A-50 disappeared from radars and stopped responding to requests from tactical aviation, and later the pilot of the Su-30 PKS of the Russian Federation detected ignition and the fall of an unidentified aircraft.

The Il-22M11 aircraft was on duty in the Strilkovo area, and was eventually shot down along the coast of the Sea of Azov at around 9 p.m. on January 14. After the defeat, as RBC-Ukraine learned from radio intercepts received from sources , the IL-22M pilot asked the airfield controller in Anapa to call an ambulance and firefighters to the runway.

Already today, information about the destruction of the Russian A-50 radar aircraft and Il-22 air control center was confirmed by the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine Valery Zaluzhny. He called it a perfectly planned operation in the Azov region.

In addition, the destruction of the A-50 was also confirmed by the head of the Ministry of Internal Affairs and Communications Kyrylo Budanov. But he did not go into details.
 
Muuttaako tämän päivän suurvalloilla oleva tiedustelutoiminta tilannetta? Voiko suursota vielä alkaa yllättäen?

Ei kenties "yllättäen", koska joukkojen ja materiaalien siirtäminen rajoille vie puoli vuotta tai vuoden - kuten nähtiin Ukrainan tapauksessa. Tosin itse kallistuisin enemmän kuuden kuukauden suuntaan ja vielä viimeisen kahden kuukauden aikanakin tapahtui merkittäviä joukkojen ja kaluston siirtoja.

Silti, mitä ehtii puolustautuva osapuoli tekemään puolessa vuodessa? Kertauttamaan joukkoja, aktivoimaan kalustoa varastoista, kaivautumaan ja linnoittamaan ja miinoittamaan sekä kenties saamaan lento- ja merirahtina apua kumppanimailta (jos onnistuu vakuuttamaan ne ajoissa aidosta hädästä ja tarpeesta - ja jos niissä maissa on sopuisasti suhtautuvat päättävät tahot sekä kalustoa varastoissa mitä antaa).

Sanoisin että melko pitkälti puolustautuva maa on sen voiman varassa, mitä itseltä sattuu löytymään reserveistä ja kalustoa varastoista. Toki sama koskee hyökkääjää mutta ryssän tapauksessa kaikkea on (perinteisesti) ollut varastoissa paljon.

Toisaalta puolustautuvan maan olisi pitänyt kyetä pitämään naapuria silmällä eli mikä määrä kalustoa modernisoidaan ja valmistetaan per vuosi. Kuinka monta panssariprikaatia ja mekanisoitua joukkoa on täysin varustettu ja perustetaanko uusia. Entä risteilyohjukset, ballistiset ohjukset, dronet yms. kalusto, paljonko niitä arvioidaan olevan varastoissa ja montako valmistuu per vuosi.

Ryssän tapauksessa ongelma on siinä että pinta-alaltaan suuren maan sopisikin olettaa ylläpitävän suurehkoja ilmavoimia, suurehkoja panssarijoukkoja yms. eli kaikkea tarvitaan ja paljon. Ennen Ukrainaan hyökkäämistä moni ajattelikin että kaikki tämä tarvitaan pitkien rajojen takia, mutta kuten nähtiin, ryssä heittikin koko voiman yhdellä kertaa Ukrainaa vastaan. Eli tämän voi katsoa edustavan monen analyysin pahinta mahdollista skenaariota, kenties sellaista johon moni maa ei varautunut koska ryssän ei kuviteltu toimivan näin (koska täytyyhän niille muille rajoille jättää vähintään rajanturvajoukot - tai kenties näin suuri joukkojen käyttö tapahtuisi vain monia maita sisältävässä suursodassa jolloin esim. Suomi olisi kyseisen sodan yksi rintama eikä Suomea vastaan voisi keskittää kaikkea voimaa).

Eli suursota ei ala siten että hyökkäävät suoraan kasarmialueilta, mutta toisaalta joukkojen keskittämiseen voi katsoa menevän puoli vuotta tai vuosi. Suursotaan valmistavan voiman rakentaminen vie sitten kauemmin, jos ei satu olemaan valtaisia varastoja jo valmiiksi. Niiden rakentaminen tulisi havaita hyvissäajoin, jos seurataan oikeita mittareita (se perinteisen vakoilun rooli).
 
Viimeksi muokattu:
oli jo.
---
Hyväksikäytän siis palstatilan UA-pravdan juttuun: Parliament supports creation of electronic register for conscripts.

Verkhovna rada on valmistelemassa lakia, joka mahdollistaa kutsunta- ja palvelusrekisterin perustamisen ja sitä varten tietojen yhdistelyn muista valtiollisista rekistereistä. Sellaista ei siis ilmeisesti vielä ole :oops:
 
Viimeksi muokattu:
Siellä on ollut ns. pukki kaalimaan vartijana:

Russian government and officials turned out to be the owners of the largest egg factories, with the price of their products increased by 60%, — Russian Forbes.

Five of the twelve largest egg producers in Russia are managed by state structures, as well as current or former officials. This is stated in the Forbes analysis, which covers the largest poultry farms with production of 600 million eggs in 2022.

◾️The leader of the list is JSC Poultry farm Sinyavinskaya is owned by 94.5% by Sberbank. The bank became the owner of the factory in 2017. Entering the top three, OJSC Volganin has been managed by Lyudmila Kosteva, a member of the regional political council of the United Russia party in the Yaroslavl region, since 1996. By 2015 she became not only the CEO but also the owner of the enterprise: by 2015 Kosteva bought up all 100% of its capital.

◾️OJSC Sverdlovskaya Poultry Farm is directly owned by the state.

◾️The agricultural holding Komos Group, which in addition to eggs produces dairy products and pork, is equally owned by Andrey Shutov and Andrey Oskolkov, former deputies of the State Council of Udmurtia from the United Russia party. Oskolkov was deputy chairman of the republic's government in the early 2000s.

◾️Leonid Sedov, the head of the Seimovskaya poultry farm, spent four years in the 2000s as Minister of Agriculture of the Nizhny Novgorod Region. Now he controls more than 90% of the shares of the enterprise.

Egg prices soared by 61.4% in 2023 and continued to grow in the new year. Even Putin had to comment on the situation and redirected the question to Agriculture Minister Dmitry Patrushev. The latter promised to improve: "I felt that it is necessary to work better <...> I hope that in the near future, at the beginning of the year, the price should go down".

But it hasn't.


 
Back
Top