Mäenpäällä pysyy sama levy päällä. Surullista, että noin yksisilmäisellä näkemyksellä pääsee Panssarikoulua johtamaan. Koulutus oli varmasti yksi ongelmista, mutta sen korostaminen vie huomion kaikista muista ongelmista (vastapuolen droonit, orgaaninen ilmatorjunta, riittävä epäsuoran tulen käyttö ammustilanteesta johtuen, miinanraivaus, kaukovaikutuskyky helikopterikentille jne.) joita ei ratkaistu ennen hyökkäystä eikä tietenkään sen aikana.
No eihän tuossa ollut kuin pintaraapaisu panssariseminaarin luennosta, eiköhän kaikki nuo mainitut asiat ole olleet siellä esillä.
Mitä tulee "koulutukseen", niin:
"suurin syy Ukrainan vastahyökkäyksen epäonnistumiseen oli joukkojen ja johdon riittämätön osaaminen"
"Ukrainan läpimurtoyritykset tyssäsivät myös neuvostoajoilta periytyvään asevoimien jäykkään johtamiseen"
= Minä lasken johdon osaamattomuudeksi myös sen ettei hyökkäyksen tueksi siirretty noita mainittuja suorituskyky vajeita tilapäisesti sieltä missä ei hyökätä (esim. it). Johdon jäykkyyttähän esim. ryssän toiminnassa kuvastaa juuri se että eri joukkojen(esim. niin prikaatin sisällä kuin prikaatien välilläkin ja vieläkin korkeammalla tasolla) välinen yhteistyö on olematonta/kankeaa (saman suuntaisia asioita on tullut ilmi Ukrainankin puolelta). Silloin puuhataan vaan omiaan sillä omalla porukalla/suorituskyvyillä. Minulla on myös edelleen paha tuntuma siitä että vaikka Ukraina on mestari pistemaalien tuhoamisessa epäsuoralla, niin esim. hyökkäyksen kärjen mukaan etenevä tulivalmistelu usean patterin voimin ei vaan organisaation osaamisen puutteen vuoksi onnistu (mikä on esim. kotimaisten joukkojen hyökkäämisen peruspilareita)
Jos hyvä ja pitkäkestoinen koulutus olisi ratkaisu siihen miten panssareita käytetään tarkoituksenmukaisesti niin Venäjän olisi pitänyt osata ja toimia niiden kanssa paljon nähtyä paremmin. Siellä oli ammattisotilaat vuosie
koulutuksella käytettävissä koko ensimmäisen sotavuoden ja ne on nyt melkeinpä kaikki jo kuolleet, se kertoo ettei se pitkä koulutus mitenkään autuaaksi tee, omaa asemaa ja näkemystä tuo paatos vain pönkittää.
Miten sana "hyvä" liittyy ryssän koulutukseen?
Ryssän koulutukselle/osaamiselle en paljon arvoa antaisi, se on ryssinyt liki kaikki sotansa ja menestys on perustunut reilun ylivoiman lisäksi järjettömään tappionsietokykyyn ja kalustomassaan (joku Georgia sota poikkeus tässä säännössä). Se koulutus / osaaminen kun on todella paljon muutakin kuin pelkän vaunumiehistön osaaminen, kaikki muun yhteenpelaaminen sen mukaan mitä korkeammalle tasolle tuosta mennään, ei sitten tunnukkaan pelaavan enää, ja koskee enemmän tai vähemmän ikävä kyllä myös ex-ryssälöitäkin.
edit: Juuri tässä kohtaa alkaa ne ongelmat jos vaunu/vaunut vaan lähtee keskenään etenemään... ja juuri tätä olemme hyökkäys toiminnassa Ukrainassa molemmin puolin todistaneet.
Ei hänelläkään ole vastausta siihen miten tuolla olisi pitänyt toimia, jauhaa vain samoja asioita siitä minkä näkee heikkouksiksi ja puutteiksi, mutta ei anna tunnustusta edes siitä että Ukraina on kaikesta osaamattomuudestaan huolimatta tuhonnut merkittävästi enemmän kalustoa kuin ryssät ihan millä tavalla tahansa laskien.
Luennon aihehan oli
panssarisodan havainnot Ukrainan sodassa (ei koko sota kokonaisuudessaan). Suurimmat tappiot kokonaisuuden kannalta on tuotettu molemmin puolin puolustajan roolissa = *
ihan muunlaisessa toiminnassa/kalustolla kuin varsinaisella ps-sodankäynnillä. Kuten tiedämme, hyökkääminen on monta kertaluokkaa vaikeampaa kuin puolustaminen, ryssän tappioiden moninkertainen määrä selittyy pitkälti myös sillä että se on jatkuvasti mittakaavassa tai toisessa ns. hyökkäyskannalla, sota olisi jo päättynyt Ukrainan kannalta heikosti jos se olisi hakannut hyökkäyksissä päätään seinään samaan tapaan kuin ryssä.
Ja mitä tulee ns. tunnustuksen antamiseen, niin kyllähän jo tuossa lyhyessäkin jutussa mainitaan että:
"Pikakoulutetut joukot eivät pystyneet läpäisemään venäläisten rakentamaa kuusilinjaista, syvää puolustusvyöhykettä. Sellaisen puhkaisu olisi Mäenpään mukaan vaikeaa mille tahansa armeijalle."
Ja eikö heikkouksien/puutteiden esiin tuominen = vastaus siihen mitkä asiat pitäisi laittaa kuntoon luennon aiheeseen liittyen?
edit:* Heti sodan alussa tapahtuneet ps-joukkojen ominaisuuksille sopivat kohtaamistaistelut keskenään ovat jääneet julkisuudessa todella vähälle käsittelylle, en tiedä oliko seminaarissa tästä tarkemmin
Siinä kyllä taisi tulla tappioita molemmin puolin hetkellisesti ihan merkittävästi. Toivottavasti seminaarista julkaistaan nettiin joku tiivistelmä kuten ennenkin
"Kokeneet ukrainalaiset panssarijoukot olivat kuluneet pitkälti loppuun jo vuoden 2022 taisteluissa, ja uusien prikaatien kouluttaminen aloitettiin nollasta."
