Ukrainan konflikti/sota

-TripleX- kirjoitti:
Paljon mielipiteitä, vähän faktoja.

Jos Rautakenraalin eduksi lasketaan mainittu Kiovan puolustus Hostomelin maahanlaskun jälkeen niin se on vähän erikoista kun hänen tehtävänään oli mm. järjestää ilmapuolustus niin, että maahanlaskua ei ainakaan Kiovaan tehdä, joka ryssien doktriini tuntien on kohde numero yksi. Sieltä tuli kopterit tekojärven selkää myöten kymmenien katkeamattomana jonona. Jos laidoilla olisi ollut Sergei pattereita ja vaikka tusina Manpad miehiä ja edes jokunen pidemmän kantaman ohjuslaukaisin niin olisi järvenpohja ollut ryssiä mustanaan, maahanlaskua ei olisi koskaan tullut ja joukot olisi voitu käyttää pysäyttämään ryssien maahyökkäys Valko-Venäjän suunnalta.

Eli pystyi reagoimaan, mutta ei ennakoimaan ja se maksoi hitosti verta ja tapahtui kansanmurhaa muutamassa pitäjässä ihan kotitarpeiksi.

Kaikista jotka tekevät paljon löytyy virheitä, mutta tärkeintä olisi pitää se katse edessäpäin ja uskoa tekemiseen. Jos et usko voittoon niin et sitä kyllä vahingossa tule saavuttamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meinaat että kenraalin olisi pitänyt tietää etukäteen vihollisen reittivalinta niin tarkasti että parin kilometrin maksimikantamalla oleva konetykki pystyy pysäyttämään hyökkäyksen? Eli arvalla lyödä kymmeniä aseita samaan paikkaan?
 
Hostomel nyt oli niin varma kohde vihollisuuksien alkaessa, että jopa minä olisin laittanut kaiken mahdollisen torjunnan sille suunnalle. Tosin eihän me tiedetä miten asiat todellisuudessa meni. Oliko kaikki oikeasti hiuksenkarvan varassa vai epätoivoinen juoni saada asiat menemään omien oletuksien mukaan.
 
-TripleX- kirjoitti:
Paljon mielipiteitä, vähän faktoja.

Jos Rautakenraalin eduksi lasketaan mainittu Kiovan puolustus Hostomelin maahanlaskun jälkeen niin se on vähän erikoista kun hänen tehtävänään oli mm. järjestää ilmapuolustus niin, että maahanlaskua ei ainakaan Kiovaan tehdä, joka ryssien doktriini tuntien on kohde numero yksi. Sieltä tuli kopterit tekojärven selkää myöten kymmenien katkeamattomana jonona. Jos laidoilla olisi ollut Sergei pattereita ja vaikka tusina Manpad miehiä ja edes jokunen pidemmän kantaman ohjuslaukaisin niin olisi järvenpohja ollut ryssiä mustanaan, maahanlaskua ei olisi koskaan tullut ja joukot olisi voitu käyttää pysäyttämään ryssien maahyökkäys Valko-Venäjän suunnalta.

Eli pystyi reagoimaan, mutta ei ennakoimaan ja se maksoi hitosti verta ja tapahtui kansanmurhaa muutamassa pitäjässä ihan kotitarpeiksi.

Kaikista jotka tekevät paljon löytyy virheitä, mutta tärkeintä olisi pitää se katse edessäpäin ja uskoa tekemiseen. Jos et usko voittoon niin et sitä kyllä vahingossa tule saavuttamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä oliko ilmapuolustuksen järjestäminen Kiovan alueelle asevoimien päällikön tehtävä. Ehkä näin on jossain sanottu. Mutta mikäli tuo artikkeli puolustuksen järjestelyn osalta pitää paikkaansa, tuo yhden prikaatin liikkeiden tahallinen hidastelu Zalyshnyin osalta vastoin presidentin kanslian päätöksiä vaikuttaa huomattavasti tärkeämmältä jälkeenpäin ajateltuna kuin presidentin kanslian päätökset lähettää jo Kiovassa olevat kaksi prikaatia itään aivan sodan kynnyksellä (jotka olisivat siis estäneet todennäköisesti koko Buchan). Kentällehän saatiin nopeasti myös 4th Rapid Reaction Brigade, mikä osaltaan pidätteli ryssää aikansa.
 
Antares kirjoitti:
Nämä uutiset kertovat positiivisemmasta kehityksestä mutta kaikesta huolimatta vuosi 2024 tulee olemaan vaikea: suunta on positiivinen mutta ei olla vielä perillä (sama koskee Yhdysvaltain 155mm laukausten tuotantotavoitteita, vuosi 2024 on kasvua mutta selvästi suurempiin lukuihin päästään vasta vuonna 2025).

Tämäkin kertoo siitä että ei kannata asettaa liian kovia odotuksia / tavoitteita vuodelle 2024, vaan tärkeintä olisi kyetä torjumaan ryssän yritykset ja kuluttaa vihollista niin paljon kuin mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta toisaalta, kun iso pyörä lähtee pyörimään, niin sitten se myös pyörii. Se on se iso ero lännen ja venäjän välillä.

Mutta mihin Ukrainan pitäisi nyt pistää paukkuja ja lännen tukea, niin dronejen tuotantoon. Ja varsinkin sellaisten, joilla Ukraina pääsee iskemään jalostamojen kimppuun. Selkeästi tässä on nyt nähtävillä, että vaikka venäjä on iso öljyntuottaja, niin silti heidän jalostusverkostonsa on varsin haavoittuvainen ja vikasietoisuus on matala. Ja vaikka noita jalostamoja on paljon, niin ei anneta määrän hämätä, vaan laitos kerrallaan kapasiteetti alas. Kun polttoaineet loppuvat, niin loppuu myös venäjä kyky sotia.
 
fade kirjoitti:

Katso liite: 92944​

Trump says he would ‘encourage’ Russia to attack Nato​


US President Donald Trump made several statements on Ukraine and NATO at a campaign rally in South Carolina.

“We have to settle this war, and I will settle it,” Trump said, referring to Ukraine.

The former president also said that the United States could “lose hundreds of billions of dollars” if Ukraine makes a deal with Russia without the participation of the Americans.

In his speech, Trump began again criticizing the aid to Ukraine being discussed in Congress.

He opposed their “non-refundable” nature, demanding that funds, if given, should only be on credit.

This is how Trump answered NATO members, who asked him “whether he will protect them from Russia if they do not invest money in the organization as they should.”

“One of the presidents of a big country stood up and said, ‘Well, sir, if we don’t pay and Russia attacks us, will you protect us?’ I said, “You didn’t pay, so you’re late.”

“No, I wouldn’t defend you. In fact, I would tell them to do whatever the hell they want. You have to pay. You have to pay your bills,” Trump said.
---
Näitä puheita kuunnellessa ei kyllä tarvitse ihmetellä miksi Putin tukee Trumpin uudelleenvalintaa. Trumpilla ei ole oikein mitään käsitystä ulkopolitiikasta. Suoraan sanottuna, Trump on hyödyllinen idiootti (Putinille).

Ja vaikuttaa myös siltä, että todellinen syy Trumpin ehdokkuudelle on saada itselleen immuniteetti rikossyytteiltä. Trumphan sanoi Putinin hyökkäystä Ukrainaan "nerokkaaksi" ja "taitavaksi" (2022). Trump on myös pyytänyt "taistelusuunnitelmia" Meksikoon hyökkäämiseksi, jos hänet valitaan uudestaan (2023). Kukahan on esimerkkinä?

Trumpiin verrattuna Biden on suoraan sanonut, että Putin on sekopää, jonka ei voi antaa olla vallassa - Biden myös kävi Ukrainassa, Trump on kieltäytynyt kunniasta.
--
Legendaarinen kuva Trumpista ja mistä tämä sai ajatukset koronan hoitamiseksi. Näin "vakaa nero" toimii.

Katso liite: 92943
"Is there a way we can do something, by an injection inside or almost a cleaning? Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so it’d be interesting to check that.”
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta ymmärrän jollain tavalla miksi Trumpia kuitenkin äänestetään. Kaveri sanoo ääneen asioita mitä ei usein sanota, ja sanoo ne vielä perhanan suoraan. Onhan se tosi että NATO:ssa on ihan liikaa ns. vapaamatkustajia. Aivan samoin kuin Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto, niin ei puoli Eurooppaa voi ulkoistaa puolustustaan jenkeille. Tätä logiikkaa ns. isänmaallinen konservatiiviäänestäjä ymmärtää.

Mitäpä väliä sillä että samalla Trump tulee käyttäytyneeksi kuin norsu posliinikaupassa ja rikkoo vuosikymmenien ajan taidolla luotuja diplomaattisia luottamussuhteita, karkottaa läheisiä liittolaisia kauemmaksi ja työntää vaivalla ulkokehälle hilattuja maita takaisin kauemmas. Oma lukunsa tuo ryssän kanssa veljeily jne... Voi kun olisivatkin löytäneet Bidenin tilalle edes jonkun vähän nuoremman. Taitaa papparaisen ikä ja oletetut kognitiiviset kyvyt varmistaa Trumpin voiton. Toivotaan todellakin että Ukrainan tuen tilanne selkeytyisi nopeasti, ja saisivat sementoitua tukea tavoilla mitä ei vaalien jälkeen olisi niin helppo purkaa.
 
Grin kirjoitti:
Meinaat että kenraalin olisi pitänyt tietää etukäteen vihollisen reittivalinta niin tarkasti että parin kilometrin maksimikantamalla oleva konetykki pystyy pysäyttämään hyökkäyksen? Eli arvalla lyödä kymmeniä aseita samaan paikkaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

APCR kirjoitti:
En tiedä oliko ilmapuolustuksen järjestäminen Kiovan alueelle asevoimien päällikön tehtävä. Ehkä näin on jossain sanottu. Mutta mikäli tuo artikkeli puolustuksen järjestelyn osalta pitää paikkaansa, tuo yhden prikaatin liikkeiden tahallinen hidastelu Zalyshnyin osalta vastoin presidentin kanslian päätöksiä vaikuttaa huomattavasti tärkeämmältä jälkeenpäin ajateltuna kuin presidentin kanslian päätökset lähettää jo Kiovassa olevat kaksi prikaatia itään aivan sodan kynnyksellä (jotka olisivat siis estäneet todennäköisesti koko Buchan). Kentällehän saatiin nopeasti myös 4th Rapid Reaction Brigade, mikä osaltaan pidätteli ryssää aikansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jälkiviisastelu on helppoa, mutta maahanlaskua ei oikein voi pysäyttää kuin ennakoimalla ja valmistautumalla siihen, se olisi ollut estettävissä kokonaan hyvin pienillä asioilla oikeassa paikassa aivan kuten Mariupol, jos ne Krimiltä tulevat sillat olisi räjäytetty kuten piti. Aina kannattaisi noihin hommiin laittaa kahden yksikön väkeä.

Karttaa katsomalla ja sijoittamalla Ukrainan silloisten joukkojen sijainti kartalle selviää hyvin nopeasti miksi ryssät tulivat vettä myöten. Silloin ei tarvitse lentää yhdenkään ilmatorjunta yksikön yli edes vahingossa ja tällöin oikea sijainti ainakin joillekin yksiköille olisi pitänyt olla tekojärven rannalla. Monelta kohdalta olkapää ohjuksilla olisi yltänyt keskelle ja lähempänä Kiovaa molemmilta rannoilta Sergeillä, jopa ItKK:lla. Ammuttavaa olisi ollut.

Tuo Hostomel on sellainen "keulaportti auki" tilanne kun katsoo mitä ryssät sinne suunnitteli ja miten Ukraina sen puolustuksen oli valmistellut.

Lopulta asevoimien komentaja vastaa kaikesta asevoimien toiminnasta ja siten nuo kaksi asiaa johtivat tuhansien miesten turhaan kuolemaan enkä minä omalta osaltani sitä hyvitä sillä, että reagoivapuolustus lopulta onnistui torjumaan ryssien lentokoneilla suoritettavan maahanlaskun.
 
tulikomento kirjoitti:
Jotain toivon kipinää jenkkilässä ?

yle.fi

Ukraina-tuki nytkähti eteenpäin USA:n senaatissa

Ukraina-tuki nytkähti eteenpäin USA:n senaatissa
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei varsinaisesti, tämähän oli odotettavissa, ongelma tulee vastaan kongressin toisen kamarin, eli edustajainhuoneen kohdalla, niin kuin jutussa sanotaan:

Vaikka esitys hyväksyttäneen senaatissa, sen kohtalo on erittäin epävarma kongressin toisessa kamarissa, edustajainhuoneessa. Siellä valtaosa republikaaniedustajista tukee presidentiksi uudelleen pyrkivän Donald Trumpin tavoitetta pysäyttää tukipaketti.
 
Heinrich kirjoitti:
No ei varsinaisesti, tämähän oli odotettavissa, ongelma tulee vastaan kongressin toisen kamarin, eli edustajainhuoneen kohdalla, niin kuin jutussa sanotaan:

Vaikka esitys hyväksyttäneen senaatissa, sen kohtalo on erittäin epävarma kongressin toisessa kamarissa, edustajainhuoneessa. Siellä valtaosa republikaaniedustajista tukee presidentiksi uudelleen pyrkivän Donald Trumpin tavoitetta pysäyttää tukipaketti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla on voimasuhteet 222 (R), 212 (D). Jos yksinkertainen enemistö riittää ja demokraatit kaikki esityksen takana, ei tuo kauhean montaa repub. ääntä tarvitse.
 
-TripleX- kirjoitti:
Jälkiviisastelu on helppoa, mutta maahanlaskua ei oikein voi pysäyttää kuin ennakoimalla ja valmistautumalla siihen, se olisi ollut estettävissä kokonaan hyvin pienillä asioilla oikeassa paikassa aivan kuten Mariupol, jos ne Krimiltä tulevat sillat olisi räjäytetty kuten piti. Aina kannattaisi noihin hommiin laittaa kahden yksikön väkeä.

Karttaa katsomalla ja sijoittamalla Ukrainan silloisten joukkojen sijainti kartalle selviää hyvin nopeasti miksi ryssät tulivat vettä myöten. Silloin ei tarvitse lentää yhdenkään ilmatorjunta yksikön yli edes vahingossa ja tällöin oikea sijainti ainakin joillekin yksiköille olisi pitänyt olla tekojärven rannalla. Monelta kohdalta olkapää ohjuksilla olisi yltänyt keskelle ja lähempänä Kiovaa molemmilta rannoilta Sergeillä, jopa ItKK:lla. Ammuttavaa olisi ollut.

Tuo Hostomel on sellainen "keulaportti auki" tilanne kun katsoo mitä ryssät sinne suunnitteli ja miten Ukraina sen puolustuksen oli valmistellut.

Lopulta asevoimien komentaja vastaa kaikesta asevoimien toiminnasta ja siten nuo kaksi asiaa johtivat tuhansien miesten turhaan kuolemaan enkä minä omalta osaltani sitä hyvitä sillä, että reagoivapuolustus lopulta onnistui torjumaan ryssien lentokoneilla suoritettavan maahanlaskun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pakko olla lähes kaikesta eri mieltä. Jos presidentin kansliasta sanotaan, että siirrä nämä kolme prikaatia itään HETI, ja asevoimien komentaja on toista mieltä ja jättää yhden prikaatin lähettämättä ja sillä on suotuisa vaikutus kokonaistilanteeseen niin en kyllä tapahtuneista oikein pysty asevoimien komentajaa syyttämään.

Tekojärven rannallahan oli IT-yksiköitä lähellä Kiovaa, ainakin manpädejä, joilla tiputettiin se 1-3 hekoa ylitysvaiheessa ja näistä pudotuksista ne kivat videot olemassa. Tietenkin liian vähän pudotuksia. Mutta ei asevoimien komentajan tehtävä ole mikromanageerata tuollaisia juttuja. Sitä paitsi tuo tekojärvi Kiovan pohjoispuolella on useilta paikoin 10-15km leveä eli sinne ei yllä / osu mänpädit eikä ne kuuluisat sergeitkään itkk:sta puhumattakaan. Mistä kohdasta ne koukkaa vedestä maalle..?
 
-TripleX- kirjoitti:
Jälkiviisastelu on helppoa, mutta maahanlaskua ei oikein voi pysäyttää kuin ennakoimalla ja valmistautumalla siihen, se olisi ollut estettävissä kokonaan hyvin pienillä asioilla oikeassa paikassa
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän viimeisimmän hyökkäyssodan alla Ukraina oli käsittämättömän passiivinen vaikka sodan merkit olivat selvät ja USA huusi tiedustelutietoja megafonilla Zelenskyin korvaan. Ukrainan hallinto ei halunnut 'provosoida' raudan siirtelyllä ja antaa ryssälle casus belliä. Näin on selitetty.

Se oli poliittinen päätös, ja Hostomel sen osa. Sotilaat ovat, ainakin demokratioissa, alisteisia poliittiselle johdolle. Ja niin pitääkin. Zaluzhnyitä tai muita pääesikuntaupseereja en vajaalla tietämykselläni syyttäisi.

Poliittisen- ja sotahistorian tutkijat aikanaan varmaan avaavat, mitä tuolloin vuoden alussa 22 tapahtui ja ja jäi tapahtumatta ja miksi.
 
Viimeksi muokattu:
Heinrich kirjoitti:
No ei varsinaisesti, tämähän oli odotettavissa, ongelma tulee vastaan kongressin toisen kamarin, eli edustajainhuoneen kohdalla, niin kuin jutussa sanotaan:

Vaikka esitys hyväksyttäneen senaatissa, sen kohtalo on erittäin epävarma kongressin toisessa kamarissa, edustajainhuoneessa. Siellä valtaosa republikaaniedustajista tukee presidentiksi uudelleen pyrkivän Donald Trumpin tavoitetta pysäyttää tukipaketti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä siitä hyvä tulee. Jos vähän tulette vastaan: Eteläinen raja kiinni ja 2 % bkt:sta sotamiesten palkkoihin ja kalustoon.
 
ido59 kirjoitti:
Tämän viimeisimmän hyökkäyssodan alla Ukraina oli käsittämättömän passiivinen vaikka sodan merkit olivat selvät ja USA huusi tiedustelutietoja megafonilla Zelenskyin korvaan. Ukrainan hallinto ei halunnut 'provosoida' raudan siirtelyllä ja antaa ryssälle casus belliä. Näin on selitetty.

Se oli poliittinen päätös, ja Hostomel sen osa. Sotilaat ovat, ainakin demokratioissa, alisteisia poliittiselle johdolle. Ja niin pitääkin. Zaluzhnyitä tai muita pääesikuntaupseereja en vajaalla tietämykselläni syyttäisi.

Poliittisen- ja sotahistorian tutkijat aikanaan varmaan avaavat, mitä tuolloin vuoden alussa 22 tapahtui ja ja jäi tapahtumatta ja miksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Evakuoitiinko siviilejä hyökkäyksen alta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top