Ukrainan konflikti/sota

Ukraine to withdraw from Avdiivka, where outnumbered defenders held out for 4 months​

Klikkaa laajentaaksesi...
KYIV, Ukraine (AP) — Ukraine’s military chief said early Saturday that he’s withdrawing troops from the city of Avdiivka in eastern Ukraine, where outnumbered defenders battled a Russian assault for four months.
Klikkaa laajentaaksesi...



Eli kolmas hyökkäävä heitettiin tuleen suojaamaan puolustavien osien vetäytymistä. Kuulostaa tutulta oppikirjalta. Mutta ilmeisesti onnistuivat lyömään niin kovaa että muut pääsivät irtoamaan. Kaksi motorisoitua prikaatia tuhottu kun vastassa oli 15 000 sotilasta, 4200 niistä jäi Ukrainan multia lannoittamaan tai rasittamaan kotirintamaa. Siellä on taas ollut helvetti maan päällä.

Ukraine's Third Assault Brigade, whose soldiers were recently deployed to Avdiivka, is facing around 15,000 Russian troops at its sector of the front, the unit said on social media on Feb. 16.

During the engagements, the brigade has effectively "wiped out" Russia's 74th and 114th separate motorized rifle brigades. Russia's estimated losses are 4,200 troops killed or wounded, according to the unit's report.

Avdiivka, lying mere kilometers from occupied Donetsk, has faced intensified Russian attacks since October 2023 as Moscow's troops aim to encircle and capture the city. Recent reports suggest that the situation in the sector is growing increasingly dire.

Ukraine's Third Assault Brigade confirmed on Feb. 15 that it was "urgently" redeployed to Avdiivka as the situation grows "extremely critical."

According to the Third Assault Brigade's report, Russia's 30th Separate Motorized Rifle Brigade is also suffering heavy losses. There are ongoing battles against the 35th and the 55th infantry brigades of Russia's 41st Army and against the 21st and 15th infantry brigades of Russia's Second Army.

Even though Russian forces suffered excessive losses, the situation remains "extremely difficult," the Ukrainian brigade said.

"Special operations are carried out by the GRU (Russia's military intelligence agency), including night assaults using night vision devices, sabotage, and guiding air strikes and artillery shelling," the Third Assault Brigade reported.

Earlier on Feb. 16, General Oleksandr Tarnavskyi said the "situation in Avdiivka is difficult but under control. Fierce fighting is taking place within the city."

Later the same day, Tarnavskyi announced that Ukrainian troops had pulled back from Zenit, a position on Avdiivka's southeastern outskirts that had served as Ukraine's strongpoint since 2014.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
tulikomento kirjoitti:
Se mitä itse myös ihmettelen on, että onko lännellä edes olemassa mitään järkevää pitkän aikavälin strategiaa ? Mihin edes aiotaan ja halutaan pyrkiä ? Onko tarkoitus että Ukraina saavuttaa vuoden 1991 rajansa ( + Krim), sekä ryssä heitetään verissä päin pois Ukrainan valtioalueelta ? Vai pelätäänkö Venäjän nöyryyttämistä niin paljon, että annetaan vain sen verran tukea, että Ukraina nyt jotenkin saa asemansa pidettyä ?

Eli tämä on minusta jäänyt vähintäänkin epäselväksi, mitä oikeasti halutaan. Tähän mennessä lännen johtajilta on lähinnä kuultu vain epämääräistä puhetta siitä, että Ukrainaa tuetaan niin kauan kuin tarvetta on. Ja tämäkin annetun tuen määrä on ennakko-odotusten vastaisesti jäänyt puolivillaiseksi (esim. EU:n puheet miljoonasta tykistön kranaatista).
Klikkaa laajentaaksesi...
Länsi yrittää ostaa tässä itselleen aikaa tukemalla tipoittain Ukrainaa ja varmasti valmistautuu siihen, että Venäjän itseensä liittämättä alueet jäävät sille. Sitten ehkä tynkä-Ukrainaa yritetään saada EU:n jäseneksi. Chamberlainismi ei vaan Hitlerin, eikä Putinin kanssa toimi. Ne on nuo helvetin ydinaseet sellaiset, että Venäjä voi vapaasti tuhota Ukrainaa. Miten lännessä kuvitellaan, että Putler jättää leikin Ukrainaan tai mitä sitten tehdään, jos/kun ryssä uhkaa seuraavaa maata? Tosiasia on se, että jos länsi olisi sodan alussa luonut lentokieltoalueen Ukrainaan ja ilmoittanut tekevänsä tarvittaessa intervention Ukrainaan, olisi Putler mitä todennäköisimmin luovuttanut. Nyt ollaan sitten siinä missä ollaan.
 
ProFin kirjoitti:
Länsi yrittää ostaa tässä itselleen aikaa tukemalla tipoittain Ukrainaa ja varmasti valmistautuu siihen, että Venäjän itseensä liittämättä alueet jäävät sille. Sitten ehkä tynkä-Ukrainaa yritetään saada EU:n jäseneksi. Chamberlainismi ei vaan Hitlerin, eikä Putinin kanssa toimi. Ne on nuo helvetin ydinaseet sellaiset, että Venäjä voi vapaasti tuhota Ukrainaa. Miten lännessä kuvitellaan, että Putler jättää leikin Ukrainaan tai mitä sitten tehdään, jos/kun ryssä uhkaa seuraavaa maata? Tosiasia on se, että jos länsi olisi sodan alussa luonut lentokieltoalueen Ukrainaan ja ilmoittanut tekevänsä tarvittaessa intervention Ukrainaan, olisi Putler mitä todennäköisimmin luovuttanut. Nyt ollaan sitten siinä missä ollaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarvittaisiin tosiaan nyt tällaisia poliitikkoja.

Sir_Winston_Churchill_-_19086236948.jpg

Ei yhden yhtä tällaista.

merlin_23352849_dd45e7f2-c2f0-4fee-9ae5-e1e51052cca0-superJumbo.jpg
 
Päivän luvut:
424585262_741949941451420_3519308274311224360_n.jpg
 
tulikomento kirjoitti:
Tarvittaisiin tosiaan nyt tällaisia poliitikkoja.

Katso liite: 93153

Ei yhden yhtä tällaista.

Katso liite: 93154
Klikkaa laajentaaksesi...
Churchill on jännä tapaus. Mies oli aivan uskomattoman lahjakas ja monipuolinen, hän olisi voinut aivan yhtä hyvin voinut valita urakseen menestyvän taiteilijan, kirjailijan tai poliitikon uran. Ensimmäisessä maailmansodassa toiminta laivastoministerinä lähenteli katastrofia, rauhan aikana hän poltti siteet kaikkiin, mutta sota-ajan johtajana hän oli aivan loistava! Mies uskoi Britannian voittoon ja jaksoi kannustaa ihmisiä voiton taakse! Sota-aika vaatii johtajalta aivan erilaisen roolin kuin syvä rauhanaika ja joko Britannialla kävi tuuri, että sota-aikaan sattui oikea johtaja tai vaihtoehtoisesti Churchill kasvoi tehtävän vaatimuksiin.

Ukrainaan tämä liittyy siten, että näen Zelenskyissä paljon samaa. Ennen presidenttiyttä hän toimi koomikkona, rauhanajan presidenttinä hän ei ollut poikkeava, mutta sota-ajan johtajana hän on ollut Ukrainan kantava voima!
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
Churchill on jännä tapaus. Mies oli aivan uskomattoman lahjakas ja monipuolinen, hän olisi voinut aivan yhtä hyvin voinut valita urakseen menestytyvän taiteilijan, kirjailijan tai poliitikon uran. Ensimmäisessä maailmansodassa toiminta laivastoministerinä lähenteli katastrofia, rauhan aikana hän poltti siteet kaikkiin, mutta sota-ajan johtajana hän oli aivan loistava! Mies uskoi Britannian voittoon ja jaksoi kannustaa ihmisiä voiton taakse! Sota-aika vaatii johtajalta aivan erilaisen roolin kuin syvä rauhanaika ja joko Britannialla kävi tuuri, että sota-aikaan sattui oikea johtaja tai vaihtoehtoisesti Churchill kasvoi tehtävän vaatimuksiin.

Ukrainaan tämä liittyy siten, että näen Zelenskyissä paljon samaa. Ennen presidenttiyttä hän toimi koomikkona, rauhanajan presidenttinä hän ei ollut poikkeava, mutta sota-ajan johtajana hän on ollut Ukrainan kantava voima!
Klikkaa laajentaaksesi...

Juurikin näin. Zele on kyllä pärjännyt hyvin. Ylipäällikkö tekee minusta siinä järkevästi (varsinkin jos taustaltaan ihan puhdas siviili) jos ymmärtää pysyä loitolla kentällä olevien joukkojen mikromanageroinnista ja jättää tämän ammattisotilaille. Muuan korpraalihan aikoinaan halusi Itä-Preussin päämajastaan käsin siirrellä yksittäisiä pataljoonia Stalingradissa. :rolleyes:

Ylipäällikkö hoitaa poliittisen puolen, kerää sympatiaa ja tukea ulkomailta oman asian taakse ja kannustaa sekä ylläpitää omien kansalaistensa tahtoa puolustaa maata. Tässä minusta Zele on toiminut taitavasti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top