Ymmärrän kyllä että Bertolasi Eliseo oli paikan päällä käytyään hyvin liikuttuneessa mielentilassa. Minä en ole kuitenkaan kyennyt vieläkään päättämään että oliko tuo ihan tarpeeton verilöyly vai eikö ollut.
Tuolla kuitenkin sidottiin vastapuolen joukkoja kentän ympärille ja ne joutuivat maksamaan kovan hinnan tuosta kentästä tai mikä se nyt sitten nykyään onkaan. Putinia vitutti kun pientä oravaa ja ukrainalaiset saivat lisää kansansankareita.
Minulle on jäänyt hieman epäselväksi myös se että kuka sitä kenttää loppujen lopuksi puolusti. Siellä oli ajoittain UA:n joukkoja ja mikäli en ihan väärin muista niin ne valtasivat tuon alueen ainakin kahteen kertaan. Muilta osin tuokin taistelu taisi olla aika pitkälle vapaaehtoisten varassa. Ehkä siinä oli vähän sellaista Maidanin henkeä mukana ja ehkä on niin että tuota jengiä ei olisi saanut tuolta kentältä pois itse pirukaan.
Päättivät taistella viimeiseen mieheen ja taistelivat viimeiseen mieheen, eikä se homma ollut ihan välttämättä Kiovan tai edes Moskovan päätettävissä.
Näin se taitaa olla monessa muussakin paikassa ja se kannattaa huomioida, kun pohtii että miksi hommat menevät kuten menevät. Tämä viimeisin ja toivottavasti jo viimeinen verilöyly oli kyllä ihan tarpeetonta hölmöilyä ja siinä ainakin minun sormi osoittaa johtoportaiden suuntaan.
Ruumiita tolkuttomasti ja siihen päälle paniikinomainen pakeneminen.
TYYLIPISTEET 0
SAAVUTETTU HYÖTY 0
Täsmennetään sen verran, että vaikka kaikista lötyyy tiettyä yhteneväisyyttä (eli Ilovaisk, Donetskin kv. lentoaseman taistelut tai minulle taistelut Sergei Prokofjevin lentoasemalla - sehän se aseman nimi on, Debaltsevo) niin tietenkin kun tapahtumia ryhdytään tarkemmin analysoimaan niin voidaan perustellusti todeta, että Donetskin kv. lentoaseman taistelut kuitenkin olivat olennaisesti sellaiset joista on löydettävissä ukrainalaisia hyödyttäviä näkökulmia ja taistelut kentällä sitoivat alueelle huomattavan joukon separatisteja sekä venäläisjoukkoja ja vaikka lentoasema menetettiin, kyborgien taistelu on tekona merkityksellinen ja siitä on mahdollista muodostaa kansallinen symboli taistelussa vapauden puolesta eli Donetskin kv. lentoaseman taistelusta on löydettävissä myös propagandaa edesauttavia ja kansaa yhdistäviä teemoja. Tässä suhteessa Donetskin uhraus ei missään nimessä ollut negatiivinen, lähinnä yhteneväisyydellä tarkoitin sitä järkähtämätöntä jääräpäisyyttä mitä on ilmennyt kaikissa kolmessa taistelussa vaikka ennusmerkit ovat olleet luettavissa.
Ilovaiskin kohdalla tietty yllätyksellisyys ja väärät tilannetiedot ja tiedustelutiedot ovat perusteltuja syitä sille miksi kävi kuten kävi, kenties kuviteltiin toimittavan saatujen tietojen perusteella oikein mutta virhe oli kohtalokas Ilovaiskissa.
Donetskissa tiettyä jääräpäisyyttä toistettiin, tiedettiin kyborgien huoltamisen äärimmäinen vaikeus ja luulisi, että olisi tiedostettu se mitä virheitä valittu taktiikka piti sisällään (vaikka kokonaisvaltaisesti voidaan katsoa, että taistelut lentokentällä jäivät plussan puolelle). Donetskin kohdalla elettiin jo tilannetta jossa aiemmista virheistä olisi ollut opiksi ottaminen.
Debaltsevo onkin sitten tavallaan näistä se surullisin tapahtuma - oli olemassa Ilovaisk, oli olemassa Donetsk ja kyborgien taistelu ja kaikkien nähtävillä oli se mihin venäläiset separatistien rinnalla pyrkivät mutta silti sama järkähtämätön jääräpäisyys - uhraamisen halu (?) - toistui ja Debaltsevo päättyi sitten aivan liian monen miehen kuolemaksi ja aivan liian raskaat tappiot kärsittiin ja kenties vieläkin pahemmilta tappioilta pelasti vain se, että miehet motissa tekivät niitä omia ratkaisujaankin.
Toivottavasti edessä ei Debaltsevoa potenssiin kaksi tai enemmän... (lähinnä nyt epäilyttää mitä Mariupolin kohdalla tulee tapahtumaan kevään aikana, ettei siitä muodostu tämän sodan suurin motti/saarrostus).
vlad.
Muistelin että Obama on ollut yhteydessä vain minskien sopimuksien aikana...
