Tuo orlanin valmistajan hakkerointi on myös hyvä huomio. Sieltä on voinut paljastua jotain komentolinkkiin liittyviä haavoittuvuuksia. Riittäisi että tuon laskeutumisvarjon saisi komennettua avautumaan kesken tehtävän, niin drone tulee alas sen vuoksi. Ehkä sen voisi saada aikaan ohjaussignaalin pimentämisen ja GPS-spoofauksen yhdistelmälläkin? Siis huijataan tuo kotiinpaluukikkare luulemaan, että drone on ohjelmoidulla laskeutumisalueella, vaikka se onkin vielä syvällä Ukrainan puolella.
Tuossa onnistuminen vaatii kyllä aikamoisia tietotaitokykyjä. Ei tätä elektronisen sodan käynnin hommaa syyttä pidetä mustana magiana.
rty19
Greatest Leader
Menee dronen käyttö lähemmäksi sitä miten ilmavoimia käytettiin WW2 aikoihin. Pommituslennoilla oli pommikoneita suojaamassa hävittäjäkoneita. Sitten ilmeisesti vastustajallakin on pian pieniä droneparvia käymässä näiden pommitusdronelauttojen kimppuun
ps. muistan Youtubesta videon jo 2022 keväältä kun olivat saaneet vahingoittumattoman Orlanin käsiinsä ja alkoivat purkaa sitä osiin ja katsoivat millaisista osista koostui. Mm. Canonin järjestelmäkamera osoitti rungon läpi alaspäin.
missileman
Kenraali
Wagnerilainen ottanut hieman osumaa Rostovissa, ehkä Ukrainalaisilta
Ukikaski kiinnittää huomiota isoon kolmen päivään keskiarvoon tuhotuissa örkkitykeissä.
Voi olla puhdasta sattumaa, mutta todennäköisesti kuitenkin tässä näkyy Ukrainan voimistunut vastatykistötyöskentely. Mikä taas perustuu siihen että uskalletaan ampua vähiä kranaatteja enemmän ja kenties viimeisiä HIMARS puikkoja pistää matkaan.
Osansa on voinut olla myös ryssän suhteellisen nopealla etenemisellä. Perpetua kommentoi joku aikaa sitten, että hinattavat tykit ovat palanneet takaisin suosioon. Liike paljastaa ja nopeasti asemiin ajavat ja poistuvat telatykit altistuvat heti. "Halpaa" vedettävää tykkiä sen sijaan uskalletaan pitää pusikossa tarvittaessa viikkokausia. Toisin sanoen "drone uhka" on muuttunut määräävämmäksi kuin "vastatykistö uhka".
Ukrainan menetyksiä tarkastelemalla tuhotuissa liikkuvissa tykeissä on muistaakseni hyvin suuria epäsuhtia. Caesareita on tuhottu suhteellisesti vähän mutta AHS Krabeja huomattavan paljon vaikka puhtaasti kaliberi tarkastelun perusteella niillä luulisi olevan sama kantama ja siten etäisyys etulinjasta.
Kenties kyse on paremmasta organisoinnista kuin miten Krabeja on käytetty, eli tulitehtävät suunnitellaan huolellisemmin. Tai Caesarit ovat erillisten korkeatasoisten tykistöpataljoonien käytössä ja Krabit sitten alisteisia suoraan yksittäisille prikaateille ja niillä on otettu enemmän riskejä.
Toisaalta hiljattain sanottiin että Caesar olisi nimenomaan vastatykistötyökalu koska sen kantama on erityisen pitkä. Pystyykö siihen kenties laittamaan enemmän ajopanosta kuin muihin. Kranaatissa tuskin voi olla eroa, joskin on huhuttu että (osaa?) ranskalaisia kranaatteja ei välttämättä voi ampua muuta kuin Caesarilla.
Tämä kunniataulun lukema muuten sisältää myös raskaat kranaatinheittimet, ATGM-asemat yms. Tästä puhuttiin palstalla jossakin vaiheessa.
Voi olla puhdasta sattumaa, mutta todennäköisesti kuitenkin tässä näkyy Ukrainan voimistunut vastatykistötyöskentely. Mikä taas perustuu siihen että uskalletaan ampua vähiä kranaatteja enemmän ja kenties viimeisiä HIMARS puikkoja pistää matkaan.
Osansa on voinut olla myös ryssän suhteellisen nopealla etenemisellä. Perpetua kommentoi joku aikaa sitten, että hinattavat tykit ovat palanneet takaisin suosioon. Liike paljastaa ja nopeasti asemiin ajavat ja poistuvat telatykit altistuvat heti. "Halpaa" vedettävää tykkiä sen sijaan uskalletaan pitää pusikossa tarvittaessa viikkokausia. Toisin sanoen "drone uhka" on muuttunut määräävämmäksi kuin "vastatykistö uhka".
Ukrainan menetyksiä tarkastelemalla tuhotuissa liikkuvissa tykeissä on muistaakseni hyvin suuria epäsuhtia. Caesareita on tuhottu suhteellisesti vähän mutta AHS Krabeja huomattavan paljon vaikka puhtaasti kaliberi tarkastelun perusteella niillä luulisi olevan sama kantama ja siten etäisyys etulinjasta.
Kenties kyse on paremmasta organisoinnista kuin miten Krabeja on käytetty, eli tulitehtävät suunnitellaan huolellisemmin. Tai Caesarit ovat erillisten korkeatasoisten tykistöpataljoonien käytössä ja Krabit sitten alisteisia suoraan yksittäisille prikaateille ja niillä on otettu enemmän riskejä.
Toisaalta hiljattain sanottiin että Caesar olisi nimenomaan vastatykistötyökalu koska sen kantama on erityisen pitkä. Pystyykö siihen kenties laittamaan enemmän ajopanosta kuin muihin. Kranaatissa tuskin voi olla eroa, joskin on huhuttu että (osaa?) ranskalaisia kranaatteja ei välttämättä voi ampua muuta kuin Caesarilla.
Tämä kunniataulun lukema muuten sisältää myös raskaat kranaatinheittimet, ATGM-asemat yms. Tästä puhuttiin palstalla jossakin vaiheessa.
Antares
Respected Leader
Kaksipaikkaisen Yak-52 koneen käyttämisessä on sekin etu että lentäjä saa keskittyä lentämiseen ja "takapenkkiläinen" voi keskittyä muiden temppujen tekemiseen, kuten esim. GPS / Glonass tai ohjauslinkin häirintään (jos siis Orlan pudotettiin EW-kyvyillä).
Sama toimii toki muiden mahdollisten asejärjestelmien käytössä eli lentäjä saa keskittyä lentämiseen ja se kyytiläinen käyttää sitten niitä asejärjestelmiä.
Yleisesti ottaen tietysti Yak-52 konetta käytettiin koska sellainen on käytettävissä ja osaavia lentäjiä löytyy jo valmiiksi. Muistan että aikaisemmin tässä ketjussa pohdittiin, voisiko dronejen metsästykseen hankkia esim. brasilialaisia Embraer EMB 314 Super Tucano potkurikoneita, joita käytetään Etelä-Amerikassa erilaisia sissejä vastaan (varustetaan konekivääreillä, raketeilla tai tyhmillä rautapommeilla). Näiden ongelma Ukrainan tapauksessa on tietysti se että 1) heillä ei ole näitä koneita, 2) heillä ei ole näille koneille koulutettuja lentäjiä, 3) heillä ei ole näiden koneiden käyttöön ja korjaukseen harjaantunutta organisaatiota.
Tästä seuraa se että parasta on käyttää sitä mitä on olemassa ja käytettävissä, kuten Yak-52. Kiehtovaa nähdä, jääkö tämä yksittäiseksi tapaukseksi vai tuleeko näiden käyttö yleistymään. Ainakin nyt on todettu käytännössä, että tietyissä olosuhteissa tämä toimii - pudotettiinpa Orlan-10 millä tempulla tahansa.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Niin tai synteettinen kumi. Sellutehtaista tuli nyt strategisia assetteja (tai kohteita, muutama Taavetin linko sinne hoodeille?).
https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_rubber
"In 1935, German chemists synthesized the first of a series of synthetic rubbers known as Buna rubbers. These were copolymers, meaning the polymers were made up from two monomers in alternating sequence. Other brands included Koroseal, which Waldo Semon developed in 1935, and Sovprene, which Soviet researchers created in 1940.[5]"
...
World War II[edit]
World War II poster about synthetic rubber tiresProduction of synthetic rubber in the United States expanded greatly during World War II since the Axis powers controlled nearly all the world's limited supplies of natural rubber by mid-1942, following the Japanese conquest of most of Asia, particularly in the Southeast Asian colonies of British Malaya (now Malaysia) and the Dutch East Indies (now Indonesia) from where much of the global supply of natural rubber was sourced.[6]
Operation Pointblank bombing targets of Nazi Germany included the Schkopau (50,000 tons/yr) plant and the Hüls synthetic rubber plant near Recklinghausen (30,000, 17%),[7] and the Kölnische Gummifäden Fabrik tire and tube plant at Deutz on the east bank of the Rhine.[8] The Ferrara, Italy, synthetic rubber factory (near a river bridge) was bombed August 23, 1944.[9] Three other synthetic rubber facilities were at Ludwigshafen/Oppau (15,000), Hanover/Limmer (reclamation, 20,000), and Leverkusen (5,000). A synthetic rubber plant at Oświęcim, in Nazi-occupied Poland, was under construction on March 5, 1944[10] operated by IG Farben and supplied with slave labor, by the SS, from the associated camp Auschwitz III (Monowitz).[11][12]"
Viimeksi muokattu:
Antares
Respected Leader
Tuo samainen niemenkärki on ollut kohteena useita kertoja, tietysti siksi että se on luonnollinen maastonmuoto jonne sijoittaa tutkia ja meritorjuntaohjuksia (sekä muita laitteita).
Sitkeästi ryssä tuo sinne uutta kalustoa ja Ukraina sitten tuhoaa niitä yksi toisensa jälkeen.
Tuolla on tuhottu useamman kerran erilaisia S-300 / S-400 järjestelmän osia ja toisaalta (väitetysti) myös Onyx P-800 meritorjuntaohjuksen osasia. Kun ryssä käytti näitä meritorjuntaohjuksia Odessan kaupunkia vastaan kesällä 2023, muistelen että niitä ohjuksia laukaistiin usein juuri tältä niemen nokalta.
Antares
Respected Leader
Venäjän historiasta paljon kirjoittanut S Sebag Montefiore (twitter-tilin kuvaus: Historian.The World a Family History.Jerusalem: a History of the MiddleEast. StalinRedTsar. YgStalin. TheRomanovs. CatherinetheGreat. Novels: the Moscow Trilogy) tuumailee Kadyrovin terveydentilalla ja siitä liikkuvilla huhuilla - lainaa myös Venäjän-tutkija Mark Galeotti kirjoitusta:
There have been rumours in the Western press about the illness and imminent death of Russian potentates from Putin himself to Kadyrov, hereditary vassal dictator of Chechnya. But this time it seems the illness is indeed grave. And if Putin's loyalest henchmen dies, it may well unleash perilous instability in the very place where Putin made his name in a victorious and very vicious little war.....
Here @MarkGaleotti explains in @thetimes ::
Putin will try to arrange a smooth succession. Kadyrov, who succeeded his father, hoped to build a dynasty, elevating his oldest son, Akhmat. However, he is just 18 — even though this did not stop his father appointing him Chechnya’s minister for sport and youth — and the law stipulates that the head of the Chechen Republic must be at least 30.
Instead, the front-runner seems to be Major General Apti Alaudinov, commander of the Chechen Akhmat mercenary units in Ukraine. Moscow regards him as someone with whom it can do business, but there are others closer to Kadyrov who may consider themselves to have a greater claim. Kadyrov’s cousin Adam Delimkhanov, for example, has since 2007 been Chechnya’s representative to the Duma, the Russian parliament, and has his own military forces.
This is why Kadyrov’s likely death matters so much. Stability in Chechnya was bought after the war through both massive federal subsidies — to buy off Kadyrov and the rest of the Chechen elite — and a balance of terror between rival armed camps, all of whom pledged loyalty to Kadyrov, but mistrust each other.
If attempts to install a new leader cause splits in the Chechen elite, then this is likely to become not just a political but an armed dispute. In the words of one Russian political commentator, “There are too many men with guns and grudges there to be able to assume that things won’t turn bloody.”
If they do, then this will pose a terrible dilemma for Putin, for whom it comes at the worst possible moment.
Pacifying Chechnya and preventing instability in this region from spreading to the rest of the volatile north Caucasus would almost certainly require a substantial deployment of Russian forces.
https://thetimes.co.uk/article/why-...e-could-plunge-putin-into-a-new-war-rclbxqxqc
-
Kadyrovin terveydentilalla ja kuolemalla on spekuloitu paljon tämän sodan aikana, mutta onhan hän aika sairaalloisen näköinen.
Kuolemaa tai syrjään väistymistä pyritään tietysti ennakoimaan ja pohjustamaan vallanvaihtoa mahdollisimman sujuvaksi eli ns. seuraava mies rivistä Tsetsenian johtoon.
Ehkä asia sujuu ongelmitta, ehkä ei. Tsetseniaa on kuohittu yli 20 vuoden ajan, suurella rahalla. Kenties sieltä ei enää löydy kapinapotentiaalia, kenties on opittu rakastamaan ryssän saapasta kaulalla.
Toisaalta, jos "vallanvaihto" ei sujuisi suunnitelmien ja toiveiden mukaisesti vaan johtaisi laajempiin levottomuuksiin Tsetseniassa ja yleisemmin Pohjois-Kaukasuksen alueella.
En toivo liikoja tai odota suuria muutoksia, mutta ehkä, ehkä tästä voisi poikia jotain Ukrainalle hyödyllistä?
Ajankohta ei voisi olla sopivampi eli ryssän koko voima on kiinni Ukrainassa ja vaikka Pohjois-Kaukasus sijaitsee "samalla suunnalla", näiden välillä on kuitenkin niin pitkä matka että joutuisivat jakamaan voimansa kahdelle eri rintamalle (samoin logistiikan ja muun tuen).
Toisinpäin nähtynä: JOS Tsetseniassa olisi voimia ja tahtoa "yrittää jotain", nyt siihen olisi paras mahdollinen tilaisuus. Mitään ei ole nähty viimeisen 26 kuukauden aikana, joten on aiheellista kysyä, jos ei tähän mennessä niin miksi nähtäisiin lähitulevaisuudessakaan? Kadyrovin kuolema ja sitä seuraava kiista "vallanperimyksestä" voisi olla sellainen tapaus, mutta rahalla tämäkin voinee olla ratkaistavissa eli Putin jakaa rahaa avokätisesti jokaiselle merkittävälle toimijalle ja saa nämä näin suostumaan "nykytilan jatkamiseen".
There have been rumours in the Western press about the illness and imminent death of Russian potentates from Putin himself to Kadyrov, hereditary vassal dictator of Chechnya. But this time it seems the illness is indeed grave. And if Putin's loyalest henchmen dies, it may well unleash perilous instability in the very place where Putin made his name in a victorious and very vicious little war.....
Here @MarkGaleotti explains in @thetimes ::
Putin will try to arrange a smooth succession. Kadyrov, who succeeded his father, hoped to build a dynasty, elevating his oldest son, Akhmat. However, he is just 18 — even though this did not stop his father appointing him Chechnya’s minister for sport and youth — and the law stipulates that the head of the Chechen Republic must be at least 30.
Instead, the front-runner seems to be Major General Apti Alaudinov, commander of the Chechen Akhmat mercenary units in Ukraine. Moscow regards him as someone with whom it can do business, but there are others closer to Kadyrov who may consider themselves to have a greater claim. Kadyrov’s cousin Adam Delimkhanov, for example, has since 2007 been Chechnya’s representative to the Duma, the Russian parliament, and has his own military forces.
This is why Kadyrov’s likely death matters so much. Stability in Chechnya was bought after the war through both massive federal subsidies — to buy off Kadyrov and the rest of the Chechen elite — and a balance of terror between rival armed camps, all of whom pledged loyalty to Kadyrov, but mistrust each other.
If attempts to install a new leader cause splits in the Chechen elite, then this is likely to become not just a political but an armed dispute. In the words of one Russian political commentator, “There are too many men with guns and grudges there to be able to assume that things won’t turn bloody.”
If they do, then this will pose a terrible dilemma for Putin, for whom it comes at the worst possible moment.
Pacifying Chechnya and preventing instability in this region from spreading to the rest of the volatile north Caucasus would almost certainly require a substantial deployment of Russian forces.
https://thetimes.co.uk/article/why-...e-could-plunge-putin-into-a-new-war-rclbxqxqc
-
Kadyrovin terveydentilalla ja kuolemalla on spekuloitu paljon tämän sodan aikana, mutta onhan hän aika sairaalloisen näköinen.
Kuolemaa tai syrjään väistymistä pyritään tietysti ennakoimaan ja pohjustamaan vallanvaihtoa mahdollisimman sujuvaksi eli ns. seuraava mies rivistä Tsetsenian johtoon.
Ehkä asia sujuu ongelmitta, ehkä ei. Tsetseniaa on kuohittu yli 20 vuoden ajan, suurella rahalla. Kenties sieltä ei enää löydy kapinapotentiaalia, kenties on opittu rakastamaan ryssän saapasta kaulalla.
Toisaalta, jos "vallanvaihto" ei sujuisi suunnitelmien ja toiveiden mukaisesti vaan johtaisi laajempiin levottomuuksiin Tsetseniassa ja yleisemmin Pohjois-Kaukasuksen alueella.
En toivo liikoja tai odota suuria muutoksia, mutta ehkä, ehkä tästä voisi poikia jotain Ukrainalle hyödyllistä?
Ajankohta ei voisi olla sopivampi eli ryssän koko voima on kiinni Ukrainassa ja vaikka Pohjois-Kaukasus sijaitsee "samalla suunnalla", näiden välillä on kuitenkin niin pitkä matka että joutuisivat jakamaan voimansa kahdelle eri rintamalle (samoin logistiikan ja muun tuen).
Toisinpäin nähtynä: JOS Tsetseniassa olisi voimia ja tahtoa "yrittää jotain", nyt siihen olisi paras mahdollinen tilaisuus. Mitään ei ole nähty viimeisen 26 kuukauden aikana, joten on aiheellista kysyä, jos ei tähän mennessä niin miksi nähtäisiin lähitulevaisuudessakaan? Kadyrovin kuolema ja sitä seuraava kiista "vallanperimyksestä" voisi olla sellainen tapaus, mutta rahalla tämäkin voinee olla ratkaistavissa eli Putin jakaa rahaa avokätisesti jokaiselle merkittävälle toimijalle ja saa nämä näin suostumaan "nykytilan jatkamiseen".
Viimeksi muokattu:
aj77
Greatest Leader
Ei ole mikään muutos. Passiivista hävittäjätoimintaa jossa lennellään vaan kotikentän lähellä ja odotetaan vihollista ei kai ole ollutkaan. Ihan perussettiä. Konetyyppi vain vaihtuu.
taantumu
Kenraali
Venäläisten mukaan suomalaisupseerit ovat Harkovassa kouluttamassa tarkka-ampujia ja venäläiset toivovat heidän tulevan pommitetuiksi.
https://aif.ru/politics/world/zhdite-fabov-finskih-oficerov-raskryli-na-baze-snayperov-vsu-v-harkove
Antares
Respected Leader
Jompy julkaissut ketjun jossa kertoo oman analyysinsä vishun_military OSINT-ryhmän kuvien perusteella:
Analysis on @Vishun_military footage of the 22nd, 227th/769th, 1295th, 111th, 1311th, 3018th/6018th and 2544th Russian storage bases.
-
Viestiketjun ensimmäisen kaksi viestiä:
Here you have the numbers of all bases and the comparison with the prewar numbers @HighMarsed and I counted.
First, BMPs:
Whooops, ignore the bit about hundreds of specialized vehicles in the table. I forgot to delete that because this table also held the number of BMPs at all other storage bases, including BMP-based artillery support vehicles at artillery depots. LÄHDE
MUOKKAUS: Jompy lisäsi myöhemmin tämän: LÄHDE
Actually, I just found some extra ground footage and the number of BMP-2s might be even lower, as many of them are actually BRM-1s, the reccon variant of the BMP-1 with a 73mm gun but a bigger turret.
-
BTR-60/70/80s:
-
BMDs, MT-LBs, BTR-50s and BRDM-2s, already shown along with numbers at the rest of storage bases in my previous threads:
(en lainaa näitä taulukoita koska lainasin ne jo aikaisemmissa viesteissä, BMP- ja BTR-vaunujen data on tässä se uusin tieto)
-
Tässä karkeat laskelmat siitä, millainen määrä vaunuja voisi olla aktivoitavissa tänään, jos oletetaan että tyhjennys on jatkunut keskiarvoisesti yhtä suurena kuin mitä tästä on laskettavissa koko sodan ajalle.
BMP:
Miten kauan 795 kpl riittää?
JOS otetaan 2,000 kpl per päivä, tämä määrä riittäisi 397,5 päiväksi eli 30.5.2025 asti.
-
BTR-60/70/80:
Miten kauan 287 kpl riittää?
JOS otetaan 0,712 per päivä, tämä määrä riittäisi 402,9 päiväksi eli 4.6.2025 asti.
-
Karkeasti ottaen siis molempien "takaraja" tulee vastaan toukokuun lopussa tai kesäkuun alussa 2025.
Nämä toki perustuvat moneen olettamaan, kuten siihen että Jompy on laskenut ja tunnistanut vaunut oikein JA että aktivointien määrä pysyisi vakiona per päivä eli sama vakio sodan alusta sodan loppuun asti. Tiedetään kuitenkin että ryssän tappiot ovat kääntyneet nousuun viimeisen kymmenen kuukauden aikana ja erityisesti viimeisen kuuden kuukauden aikana, joten onko myös varastotukikohdista aktivoitavien vaunujen tahti kasvanut samassa suhteessa? JOS näin olisi, tukikohtien voisi kuvitella tyhjenevän nopeammin kuin mitä minun karkea laskelmani kertoo.
HUOM: korostan jälleen: vaikka tämä pitäisi paikkansa ja vaikka nämä varastotukikohdat olisi tyhjennetty aktivoitavissa olevista BMP- ja BTR-vaunuista kesäkuussa 2025 - se EI tarkoita että ryssällä ei olisi yhtäkään BMP- tai BTR-vaunua Ukrainassa kesäkuussa 2025.
Varastotukikohdista aktivoitavat vaunut ovat helppo keino korvata tappioita, mutta JOS oletetaan että ryssä olisi kyennyt korvaamaan tappionsa sitä mukaa kun niitä syntyy JA jos oletetaan että näin olisi myös jatkossa, se tarkoittaisi että heillä olisi Ukrainassa sama määrää BMP- ja BTR vaunuja kesäkuussa 2025 kuin mitä heillä on nyt.
Varastotukikohtien resurssin loppuminen tarkoittaa ainoastaan sitä että kesäkuusta 2025 eteenpäin ryssä ei pysty enää aktivoimaan uusia vaunuja vaan he joutuvat korjaamaan käytössä olevia vaunuja ELI Ukrainassa oleva resurssi lähtee pienenemään sitä mukaa kun tappioita syntyy. Osa vaurioituneista vaunuista viedään BTRZ pajoille korjattavaksi (kuten on tehty koko sodan ajan) mutta eivät saa varastotukikohdista aktivoitua vaunua tilalle. Lisäksi taisteluissa tuhotuksi tulevaa vaunua ei voi korjata, joten tätä kautta Ukrainassa olevien vaunujen määrä lähtee laskemaan.
Lisäksi korostan että ryssä ei ole tyhmä: he tunnistavat tällaiset "punaiset rajat" ja pyrkivät keksimään korvaavan ratkaisun ennen kuin nämä rajat tulevat vastaan. Yksi korvaava ratkaisu ovat ne Desertcross ATV-ajoneuvot, joita ovat ostaneet Kiinasta ainakin marraskuusta 2023 lähtien.
Toisaalta ryssä ei tule käyttämään kaikki resurssejaan viimeistä vaunua myöten ELI heillä on jokin punaraja käytössä olevien vaunujen määrälle. He eivät tule uhraamaan kaikkia panssarivaunuja Ukrainassa vaan haluavat että niitä olisi "sodan jälkeenkin" jonkinlainen määrä, kenties 2 700 -3 000 kpl panssarivaunujen osalta, BMP- ja BTR- yms. vaunuilla on jokin toinen numero.
Täten voidaan ennakoida että viimeistään siinä vaiheessa kun varastotukikohtien resurssit ovat syöty, ryssä tulee muuttamaan taktiikkaa ja strategiaa siten että vaunujen tappioita saataisiin minimoitua. Kenties tämä tarkoittaa että aktiivinen hyökkääminen jää vähemmälle tai päättyy kokonaan? Eli jalkaväki kaivautuu niihin asemiin jotka on saavutettu ja ne pyritään pitämään? Vaunut toki tukevat mutta konservatiivisesti ja maltillisesti, tappioita vältellen.
Eli jos tuo minun olettamus pitäisi paikkansa että ryssä haluaa säästää tietyn määrä vaunuja "tulevaisuutta varten", silloin varastotukikohtien resurssin loppuminen voisi olla signaali siitä että nyt raja tuli vastaan ja nyt täytyy (viimeistään) muuttaa taktiikkaa ja strategiaa.
Maksimaalinen raja tälle olisi siis kesä 2025 mutta jos tyhjennyksen tahti on tällä hetkellä suurempi ja jos ryssä on säästeliäämpi tai konservatiivisempi, silloin takaraja voisi olla jo vuoden 2024 loppu eli taktiikan ja strategian muutos nähtäisiin tällöin. Täten kesä ja syksy 2024 ovat viimeinen mahdollisuus hyökätä "tappioista piittaamatta" ja kenties talvella 2024/2025 alkaa "erilainen tyyli"?
Analysis on @Vishun_military footage of the 22nd, 227th/769th, 1295th, 111th, 1311th, 3018th/6018th and 2544th Russian storage bases.
-
Viestiketjun ensimmäisen kaksi viestiä:
Here you have the numbers of all bases and the comparison with the prewar numbers @HighMarsed and I counted.
First, BMPs:
Whooops, ignore the bit about hundreds of specialized vehicles in the table. I forgot to delete that because this table also held the number of BMPs at all other storage bases, including BMP-based artillery support vehicles at artillery depots. LÄHDE
MUOKKAUS: Jompy lisäsi myöhemmin tämän: LÄHDE
Actually, I just found some extra ground footage and the number of BMP-2s might be even lower, as many of them are actually BRM-1s, the reccon variant of the BMP-1 with a 73mm gun but a bigger turret.
-
BTR-60/70/80s:
-
BMDs, MT-LBs, BTR-50s and BRDM-2s, already shown along with numbers at the rest of storage bases in my previous threads:
(en lainaa näitä taulukoita koska lainasin ne jo aikaisemmissa viesteissä, BMP- ja BTR-vaunujen data on tässä se uusin tieto)
-
Tässä karkeat laskelmat siitä, millainen määrä vaunuja voisi olla aktivoitavissa tänään, jos oletetaan että tyhjennys on jatkunut keskiarvoisesti yhtä suurena kuin mitä tästä on laskettavissa koko sodan ajalle.
BMP:
Miten kauan 795 kpl riittää?
JOS otetaan 2,000 kpl per päivä, tämä määrä riittäisi 397,5 päiväksi eli 30.5.2025 asti.
-
BTR-60/70/80:
Miten kauan 287 kpl riittää?
JOS otetaan 0,712 per päivä, tämä määrä riittäisi 402,9 päiväksi eli 4.6.2025 asti.
-
Karkeasti ottaen siis molempien "takaraja" tulee vastaan toukokuun lopussa tai kesäkuun alussa 2025.
Nämä toki perustuvat moneen olettamaan, kuten siihen että Jompy on laskenut ja tunnistanut vaunut oikein JA että aktivointien määrä pysyisi vakiona per päivä eli sama vakio sodan alusta sodan loppuun asti. Tiedetään kuitenkin että ryssän tappiot ovat kääntyneet nousuun viimeisen kymmenen kuukauden aikana ja erityisesti viimeisen kuuden kuukauden aikana, joten onko myös varastotukikohdista aktivoitavien vaunujen tahti kasvanut samassa suhteessa? JOS näin olisi, tukikohtien voisi kuvitella tyhjenevän nopeammin kuin mitä minun karkea laskelmani kertoo.
HUOM: korostan jälleen: vaikka tämä pitäisi paikkansa ja vaikka nämä varastotukikohdat olisi tyhjennetty aktivoitavissa olevista BMP- ja BTR-vaunuista kesäkuussa 2025 - se EI tarkoita että ryssällä ei olisi yhtäkään BMP- tai BTR-vaunua Ukrainassa kesäkuussa 2025.
Varastotukikohdista aktivoitavat vaunut ovat helppo keino korvata tappioita, mutta JOS oletetaan että ryssä olisi kyennyt korvaamaan tappionsa sitä mukaa kun niitä syntyy JA jos oletetaan että näin olisi myös jatkossa, se tarkoittaisi että heillä olisi Ukrainassa sama määrää BMP- ja BTR vaunuja kesäkuussa 2025 kuin mitä heillä on nyt.
Varastotukikohtien resurssin loppuminen tarkoittaa ainoastaan sitä että kesäkuusta 2025 eteenpäin ryssä ei pysty enää aktivoimaan uusia vaunuja vaan he joutuvat korjaamaan käytössä olevia vaunuja ELI Ukrainassa oleva resurssi lähtee pienenemään sitä mukaa kun tappioita syntyy. Osa vaurioituneista vaunuista viedään BTRZ pajoille korjattavaksi (kuten on tehty koko sodan ajan) mutta eivät saa varastotukikohdista aktivoitua vaunua tilalle. Lisäksi taisteluissa tuhotuksi tulevaa vaunua ei voi korjata, joten tätä kautta Ukrainassa olevien vaunujen määrä lähtee laskemaan.
Lisäksi korostan että ryssä ei ole tyhmä: he tunnistavat tällaiset "punaiset rajat" ja pyrkivät keksimään korvaavan ratkaisun ennen kuin nämä rajat tulevat vastaan. Yksi korvaava ratkaisu ovat ne Desertcross ATV-ajoneuvot, joita ovat ostaneet Kiinasta ainakin marraskuusta 2023 lähtien.
Toisaalta ryssä ei tule käyttämään kaikki resurssejaan viimeistä vaunua myöten ELI heillä on jokin punaraja käytössä olevien vaunujen määrälle. He eivät tule uhraamaan kaikkia panssarivaunuja Ukrainassa vaan haluavat että niitä olisi "sodan jälkeenkin" jonkinlainen määrä, kenties 2 700 -3 000 kpl panssarivaunujen osalta, BMP- ja BTR- yms. vaunuilla on jokin toinen numero.
Täten voidaan ennakoida että viimeistään siinä vaiheessa kun varastotukikohtien resurssit ovat syöty, ryssä tulee muuttamaan taktiikkaa ja strategiaa siten että vaunujen tappioita saataisiin minimoitua. Kenties tämä tarkoittaa että aktiivinen hyökkääminen jää vähemmälle tai päättyy kokonaan? Eli jalkaväki kaivautuu niihin asemiin jotka on saavutettu ja ne pyritään pitämään? Vaunut toki tukevat mutta konservatiivisesti ja maltillisesti, tappioita vältellen.
Eli jos tuo minun olettamus pitäisi paikkansa että ryssä haluaa säästää tietyn määrä vaunuja "tulevaisuutta varten", silloin varastotukikohtien resurssin loppuminen voisi olla signaali siitä että nyt raja tuli vastaan ja nyt täytyy (viimeistään) muuttaa taktiikkaa ja strategiaa.
Maksimaalinen raja tälle olisi siis kesä 2025 mutta jos tyhjennyksen tahti on tällä hetkellä suurempi ja jos ryssä on säästeliäämpi tai konservatiivisempi, silloin takaraja voisi olla jo vuoden 2024 loppu eli taktiikan ja strategian muutos nähtäisiin tällöin. Täten kesä ja syksy 2024 ovat viimeinen mahdollisuus hyökätä "tappioista piittaamatta" ja kenties talvella 2024/2025 alkaa "erilainen tyyli"?
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Yritätkö sinä sanoa jotain?
"Odotetaan vihollista ei kai ole ollutkaan?"
Dagen efter menossa kun on sunnuntai? Silloin ymmärrän, heijaa ja otetaan taas!
Jos tarkoitat että näin on suunniteltu toimittavan aiemminkin niillä vehkeillä mitä jo Hornetissa on niin hyvä, mutta AARGH-ohjus vie sen uudelle levelille.
Cappe
Luutnantti
Tuon ryssän kuuluisi olla Ukrainan pellolla puskemassa auringonkukkaa.
USA on vain hämmentävän kova luu. Se edelleen porskuttaa 3% talouskasvua enemmän sääntönä kuin poikkeuksena. Ja on tehnyt sitä todella pitkään. Siellä on aito kannuste yksilöille yrittää, kilpailla, optimoida ja menestyä, joka takaa sen, että parhaat ideat syntyvät ja toteutetaan hajautetusti. Järjestelmä vetää sinne kaikkialta maailmasta parhaat aivot..
Hajautus, kilpailu ja kannusteet. Näiden toteutumisesta Kiinassa voi olla montaa mieltä Ja ryssälässä ei toteudu oikein mikään.
Kiinan totalitaarinen komentotalous on pärjännyt yllättävän hyvin ja yllättävän pitkään. Mutta ehkä myös osittain meillä harjoitetun idealismin ansiosta. Paitsi omilla toimillaan Kiina on kasvanut, koska länsimaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantoa sinne. Siellä on ollut halpa tuottaa ja siksi optimi ratkaisu on ollut usein Kiina. Koska hinta.
On ollut silkkaa sinisilmäisyyttä antaa kaiken tapahtua, on ummistettu silmät riskeiltä. Mutta ehkä jollain tavalla myös suunnitelmallista. Samaan tapaan kuin on toivottu ryssälän kanssa käydyn kaupan integroivan ryssälä muuhun maailmaan, on ehkä toivottu Kiinan muuttuvan. No entäs jos ei muutukaan? Nyt ollaan sen jännän äärellä.
Tai oikeastaan tuota ei enää tarvinne jossitella. Mutta aste-eroja on. Kuinka paljon Kiina auttaa ryssälää? Ja kuinka nopeasti ja käsketysti taloudellista riippuvuutta puretaan? Se vaikuttaa siihen, ottaako Kiinan talous miinusvuosia vai hidastuuko vain kasvu. Olen antanut uskotella itselleni, että jopa Kiina voi käydä epästabiiliksi, jos kasvu sakkaa ja olot kääntyvät huonompaan, joten..
Ryssälä puolestaan.. Ryssällä oli pieni aikaikkuna lopettaa erikoinen operaatio voitokkaasti ja joutumatta kansainväliseen pannaan. Ikkuna oli varmaan pidempi kuin kolme päivää, mutta viimeistään Butchat sulkivat sen. Nyt maito on jo lattialla. Putlerin hallinto ei voi enää mitenkään korjata tilannetta.
Sotatalous pitää kyllä joitakin pyöriä pyörimässä, mutta entäs sitten, kun pitäisi taas rakentaa siviilitaloutta? Rakenteet ja luottamus romutettuna, ei rahaa sisäisesti, ei investointeja tulossa, työikäinen miesväestö kasvamassa koiranputkea tai rampoina.
Vaikka Kiina auttaisi korjaamaan 50 vuotta vanhaa romurautaa varikoilta rintamalle, ei siitä ole pitkää iloa.
Tavalla tai toisella ryssälä romahtaa. Ehkä hidastetusti mutta romahtaa kuitenkin.
Hajautus, kilpailu ja kannusteet. Näiden toteutumisesta Kiinassa voi olla montaa mieltä Ja ryssälässä ei toteudu oikein mikään.
Kiinan totalitaarinen komentotalous on pärjännyt yllättävän hyvin ja yllättävän pitkään. Mutta ehkä myös osittain meillä harjoitetun idealismin ansiosta. Paitsi omilla toimillaan Kiina on kasvanut, koska länsimaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantoa sinne. Siellä on ollut halpa tuottaa ja siksi optimi ratkaisu on ollut usein Kiina. Koska hinta.
On ollut silkkaa sinisilmäisyyttä antaa kaiken tapahtua, on ummistettu silmät riskeiltä. Mutta ehkä jollain tavalla myös suunnitelmallista. Samaan tapaan kuin on toivottu ryssälän kanssa käydyn kaupan integroivan ryssälä muuhun maailmaan, on ehkä toivottu Kiinan muuttuvan. No entäs jos ei muutukaan? Nyt ollaan sen jännän äärellä.
Tai oikeastaan tuota ei enää tarvinne jossitella. Mutta aste-eroja on. Kuinka paljon Kiina auttaa ryssälää? Ja kuinka nopeasti ja käsketysti taloudellista riippuvuutta puretaan? Se vaikuttaa siihen, ottaako Kiinan talous miinusvuosia vai hidastuuko vain kasvu. Olen antanut uskotella itselleni, että jopa Kiina voi käydä epästabiiliksi, jos kasvu sakkaa ja olot kääntyvät huonompaan, joten..
Ryssälä puolestaan.. Ryssällä oli pieni aikaikkuna lopettaa erikoinen operaatio voitokkaasti ja joutumatta kansainväliseen pannaan. Ikkuna oli varmaan pidempi kuin kolme päivää, mutta viimeistään Butchat sulkivat sen. Nyt maito on jo lattialla. Putlerin hallinto ei voi enää mitenkään korjata tilannetta.
Sotatalous pitää kyllä joitakin pyöriä pyörimässä, mutta entäs sitten, kun pitäisi taas rakentaa siviilitaloutta? Rakenteet ja luottamus romutettuna, ei rahaa sisäisesti, ei investointeja tulossa, työikäinen miesväestö kasvamassa koiranputkea tai rampoina.
Vaikka Kiina auttaisi korjaamaan 50 vuotta vanhaa romurautaa varikoilta rintamalle, ei siitä ole pitkää iloa.
Tavalla tai toisella ryssälä romahtaa. Ehkä hidastetusti mutta romahtaa kuitenkin.
Itselläkin Montefioren kirja:
Stalin Punaisen tsaarin hovissa.
Vaikuttaa asiantuntevalta ja lähdeviitteet kunnossa.
Liitteet
stunt cock
Luutnantti
Onhan Krabissa ja Caesarissa se merkittävä ero, että toisessa on tela-alusta ja torni. Eli kaiken järjen mukaan Krabilla on pääsee huomattavasti pahempaan paikkaan ja miehistön suoja on parempi. Uskoisin Krabin olevan käyttökelpoisempi järjestelmä kuorma-autoalustaiseen caesariin verrattuna. Krabien määrä myös lienee suurempi.
Uskoisin Krabeja käytettävän enemmän riskialttiimmissa tehtävissä, koska ne sopivat paremmin olosuhteiltaan vaikeampiin tilanteisiin. Tämä myös näkyy varmaan tappioissa.
Ranskan Macron: "Laitetaan kaikki peliin"
Ranskan presidentti Emmanuel Macron on valmis keskustelemaan Euroopan ydinpuolustuksesta.
www.iltalehti.fi
"Kun Britannia vetäytyi Euroopan unionista, niin Ranska on ainoa EU:n jäsen, jolla on omia ydinaseita. Ranska aikoo "säilyttää erityisasemansa, mutta on valmis osallistumaan enemmän Euroopan puolustukseen".
”Venäläisten pelottelemiseksi”
Macron varoitti torstaina Pariisin Sorbonnen yliopistossa opiskelijoille pitämässään puheessa, että Eurooppaa uhkaa Venäjän hyökkäys eksistentiaalisena uhkana.– Uskottavuus tarkoittaa myös sitä, että meillä on pitkän kantaman ohjuksia venäläisten pelottelemiseksi.
– Ja sitten on ydinaseet: Ranskan periaatteena on, että voimme käyttää niitä, kun elintärkeät etumme ovat uhattuina, hän lisäsi."