Ukrainan konflikti/sota

Olisin ollut hämmästynyt, jos reaktio olisi Moskovassa ollut toisenlainen eli perinteistä kylmän sodan ajan neuvostoliittolaista retoriikkaa ("emme me, mutta ne muut"). Mitkähän pelisäännöt muuten ovat kyseessä? Käsittääkseni NATO ei ole sitoutunut missään sopimuksessa siihen, että se ei saisi pitää/lisätä joukkojaan Baltiassa tai muualla Itä-Euroopassa. Tavallista aseistusta koskevat sopimukset suurvaltojen välillä tietenkin rajoittavat rauhanajan kokonaisvahvuuksia.

Toisaalta emme myöskään tiedä mitä isot pojat ovat puhuneet ja suusanallisesti venäläisille "luvanneet"?

Ehkä Venäjän valitus on validi, ehkä heille on luvattu olla laajenematta itäänpäin, kunhan vain annetaan Saksojen yhdistyä ja Itä-Euroopan vapautua.
Mutta koska venäläiset eivät ymmärtäneet pyytää mustaa valkoisella niin se oma sinisilmäisyys Neuvostoimperiumin heikkouden hetkellä ottaa pattiin ja aiheuttaa syvää -tusta. "Mutku sä lupasit!?" -Missä niin lukee? "Suusanallinen sopimus on sitova!" -Olkoonkin, mutta tuolloinen sopimusosapuoli on lakannut olemasta.

Ei nämä asiat ole niin mustavalkoisia kuin me tahtoisimme ymmärtää. On myöskin tehtävä ero ymmärtämisen ja hyväksymisen välillä.
 
  • Tykkää
Reactions: tl
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

HistoriaMuokkaa

Naton laajentuminen vuodesta 1949

Britannia ja Ranska solmivat jo maaliskuussa 1947 Dunkirkin sopimuksen keskinäisestä yhteistyöstä. Britit ehdottivat sopimuksen laajentamista Belgian, Luxemburgin ja Alankomaiden kanssa. 17. maaliskuuta 1948 Brysselissä allekirjoitettiin Britannian, Belgian, Alankomaiden, Luxemburgin ja Ranskan välillä puolustussopimus (Bryssels Treaty), jota pidetään Naton edeltäjänä. Sitä toteuttamaan perustettiin syyskuussa 1948 Länsiliiton puolustusorganisaatio (Western Union Defence Organization).[13]

Yhdysvallat ei kuitenkaan ollut mukana sopimuksessa, ja sen sotilaallista voimaa pidettiin tärkeänä Neuvostoliiton vastapainoksi, joten lähes välittömästi aloitettiin jatkoneuvottelut. Washingtonissa allekirjoitettiin 4. huhtikuuta 1949 Brysselin sopimuksen allekirjoittajamaiden lisäksi Yhdysvaltain, Kanadan, Portugalin, Italian, Ranskan, Norjan, Tanskan ja Islannin välille puolustussopimus. Vuotta 1949 pidetään Naton perustamisvuotena, olkoonkin että liiton organisaatio syntyi suureksi osaksi vasta 1950-luvun puolella. Western Union päätti yhdistyä joulukuussa 1951 Pohjois-Atlantin liittoon.[13]

Kreikka ja Turkki liittyivät helmikuussa 1952. Australia ja Uusi-Seelanti jäivät maantieteellisen asemansa vuoksi Pohjois-Atlantin liiton ulkopuolella, mutta Yhdysvallat solmi niiden kanssa ANZUS-sopimuksen.

Vuonna 1954 Neuvostoliitto ehdotti liittymistä Natoon rauhan säilyttämiseksi Euroopassa. Yhdysvallat ja Britannia kuitenkin hylkäsivät sen ehdotuksen epäillessään sen yrittävän rajoittaa joukkojen sijoittamista Eurooppaan.[14]

Saksan liittotasavallan liittymistä Natoon 9. toukokuuta 1955 on kuvattu käänteentekeväksi tapahtumaksi Euroopan historiassa. Sen vastineeksi Neuvostoliitto kokosi liittolaisistaan Varsovan liiton, jonka perussopimus allekirjoitettiin 14. toukokuuta. Näin syntyivät kylmän sodan vastakkaisasettelun kaksi osapuolta.

Naton luominen merkitsi asejärjestelmien standardoinnin tarvetta. Esimerkiksi 7,62×51 mm NATO -patruuna standardoitiin kivääripatruunaksi 1950-luvun aikana. Fabrique Nationalen FN FAL:ista tuli suosituin 7,62×51 Nato-kivääri Euroopassa. Myös lentosuunnitelmia standardoitiin siten, että kaikki Naton lentokoneet voisivat laskeutua mihin tahansa Naton tukikohtaan. Esimerkiksi suihkukoneiden polttoaine standardisoitiin (Jet Propellant 8 tai Nato-koodi F-34).

Ranskan vetäytyminen komentoelimistä

Naton yhtenäisyys rakoili sen alkumetreillä kun Charles de Gaulle valittiin Ranskan presidentiksi 1958. De Gaulle arvosteli Yhdysvaltain hegemonista asemaa järjestössä ja Britannian ja Yhdysvaltain ”erikoissuhdetta”. Presidentti Dwight D. Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähettämässään muistiossa hän vaati kolmijäsenisen direktoraatin perustamista, jossa Ranska olisi samassa asemassa kuin Yhdysvallat ja Britannia, sekä Naton toiminta-alueen laajentamista Ranskalle tärkeille alueille, muun muassa Algeriaan, jossa Ranska soti itsenäisyystaistelijoita vastaan ja halusi Naton apuvoimia.

Kun vastaus oli epätyydyttävä, De Gaulle halusi luoda Ranskaan itsenäisen puolustuksen. Ranska veti 11. maaliskuuta 1959 Välimeren laivastonsa Naton komennosta ja kolme kuukautta myöhemmin De Gaulle määräsi ulkomaiset atomiaseet pois Ranskan maaperältä. Yhdysvallat veti tämän johdosta Ranskasta 200 lentokonetta ja luovutti takaisin kymmenen lentotukikohtaa, joita se oli operoinut Ranskassa vuodesta 1950. Tällä välin Ranska rakensi itsenäisen ydinpelotteensa ja räjäytti ensimmäisen ydinaseensa Gerboise Bleuen 13. helmikuuta 1960.

Vaikka Ranska tuki Naton toimia Kuuban ohjuskriisin aikana vuonna 1962, De Gaulle jatkoi itsenäisen puolustuksen luomista, ja veti Kanaalin ja Atlantin laivastot Naton komennosta. Vuonna 1966 kaikki Ranskan joukot vedettiin Naton komennosta ja Naton joukkoja pyydettiin poistumaan Ranskan maaperältä.

Naton päämaja (SHAPE) siirrettiin Pariisista Casteau’hun Monsin Brysselin pohjoispuolelle. Ranska pysyi kuitenkin Naton jäsenenä ja palasi yhteistyöhön vuonna 1993.

Kylmä sota

Pääajan kylmän sodan aikaa Nato piti yllä joukkoja, muttei osallistunut mihinkään sotilastoimiin. Vuonna 1962 Yhdysvaltain presidentti John F. Kennedy päätti siirtää osan Yhdysvaltain ydinaseista Naton komentoon. Tätä ei pidetty ydinsulkusopimuksen vastaisena, koska Yhdysvaltain joukot hallitsivat ydinaseita aina sotaan asti; sen aikana ydinsulkusopimus ei olisi voimassa.

Vuoden 1963 Nato-operaatio Big Lift esitteli kykyä nopeaan joukkojen vahvistamiseen Euroopassa, kun sen osan 14 500 miestä lennätettiin Yhdysvalloista Saksan liittotasavaltaan. Vuonna 1966 Nato ilmoitti, että se pitää oikeuden käyttää ydinaseita ensimmäisenä, jos se olisi tarpeellista jäsenmaiden puolustamiseksi.[14]

Vuoden 1974 Kyproksen kriisin ja Turkin Kyproksen pohjoisosan miehityksen vuoksi Kreikka vetäytyi Naton sotilaallisista rakenteista, mutta se hyväksyttiin takaisin vuonna 1980 Turkin avustuksella.

30. toukokuuta 1978 Nato ilmoitti tavoitteekseen paitsi turvallisuuden ylläpitämisen, myös liennytyksen. Tämän ilmoituksen otaksuttiin tarkoittavan, että se pitäisi yllä tarpeeksi joukkoja vastaamaan Varsovan liiton hyökkäystä vastaan, muttei ryhtyisi kilpavarusteluun.

Kuitenkin Varsovan liiton ydinkapasiteetin kasvaessa, Naton ministerit hyväksyivät ns. euro-ohjusten, Yhdysvaltain risteily- ja Pershing II -taistelukentän ballististen ohjusten sijoituksen Eurooppaan. Kun Varsovan liitto sijoitti 1983–1984 moderneja keskimatkan SS-20-ohjuksia Eurooppaan, Nato vastasi sijoittamalla uusia Pershing II -ohjuksia, jotka saavuttaisivat Moskovan muutamissa minuuteissa. Päätös synnytti rauhanliikkeen mielenosoituksia ympäri Eurooppaa.

Demokratiaan siirtynyt Espanja liittyi Natoon 30. toukokuuta 1982 kansanäänestyksen jälkeen.

Kylmän sodan aikana Nato ylläpiti ja koulutti CIA:n ja MI6:n tuella salaisia vastarinta-armeijoita Euroopassa Neuvostoliiton miehityksen varalta. Niiden olemassaolo pysyi salassa vuoteen 1990 asti, jolloin Italian pääministeri Giulio Andreotti tunnusti operaatio Gladion olemassaolon.

Kylmän sodan jälkeen

Naton rauhankumppanuusohjelman harjoituksia vuonna 1996. Rauhankumppanuus ulotti Nato-yhteistyön Itä-Eurooppaan.

Kylmän sodan päättyminen tarkoitti suurvaltapoliittisen jännitteen laantumista ja johti Naton tarkoituksen uudelleenarviointiin. Kylmän sodan päättymisen ja Varsovan liiton hajoamisen jälkeen trendinä on ollut Naton laajeneminen itään entisiin Varsovan liiton maihin ja Neuvostoliitosta itsenäistyneisiin maihin.

Ensimmäinen Naton laajeneminen tapahtui Saksojen yhdistyessä 3. lokakuuta 1990, jolloin Saksan demokraattisesta tasavallasta tuli osa Saksan liittotasavaltaa ja sotilasliittoa, kuten sovittiin 2+4-sopimuksessa (saks. Zwei-plus-Vier-Vertrag) Saksojen ja miehitysvaltojen välillä Moskovassa 12. syyskuuta 1990. Neuvostoliiton hyväksymisen saavuttamiseksi sovittiin, ettei ulkomaisia joukkoja tai ydinaseita sijoitettaisi Itä-Saksaan, eikä Nato laajenisi itään.[15]

Naton laajeneminen jatkui, kun siihen liittyivät entiset Varsovan liiton maat Puola, Unkari ja Tšekki 12. maaliskuuta 1999, ja edelleen 29. maaliskuuta 2004, kun Slovenia sekä entisen Varsovan liiton maat Bulgaria, Romania ja Slovakia sekä entiset neuvostotasavallat Viro, Latvia ja Liettua liittyivät puolustusliiton jäseniksi. 1. huhtikuuta 2009 Albania ja Kroatia liittyivät myös Naton jäseniksi.

Sotilasoperaatiot

Ensimmäinen Naton sotilastoimi oli 28. helmikuuta 1994 neljän Bosnia-Hertsegovinan Serbien lentokieltoa rikkoneen koneen ampuminen alas Bosnia ja Hertsegovinan yllä. Ensimmäinen laajempi sotilaallinen operaatio oli ilmavoimien operaatio Deliberate Force, jonka tavoitteena oli vähentää Bosnian serbiarmeijan kykyä uhata tai hyökätä turva-alueille ja YK:n joukkoja vastaan. Operaatio suoritettiin Bosnia ja Hertsegovinassa 30. elokuuta – 20. syyskuuta 1995.

Vuosina 1994–1997 Naton ja sen naapureiden välillä muodostettiin yhteistyöelimiä, kuten rauhankumppanuus, Välimeren dialogi ja euroatlanttinen yhteistyöneuvosto.

Naton toinen merkittävä sotilaallinen operaatio Allied Force suoritettiin Kosovon sodassa 23. maaliskuuta – 10. kesäkuuta 1999. Tällöin Nato suoritti 11-viikkoisen ilmakampanjan Jugoslaviaavastaan. Operaatiosta käytettiin termiä ”humanitaarinen operaatio”. Koska sodanjulistusta ei ikinä tehty, Jugoslavia syytti Natoa julistamattomasta ja YK:n peruskirjan vastaisesta aggressiosta.

Edellisenä vuonna Kosovossa oli ollut albaanisissien ja Serbian sisäministeriön joukkojen välinen sota, jonka aikana väitettiin, että oli tapettu useampia etnisiä albaaneja.(Serbien siviilien menehtyneitä ei ole tarkkaa tietoa.) Vuoden 1999 puolella oli sattunut Račakin välikohtaus, jossa kuoli yli 40 albaania. Nato asettui sodan aikana tukemaan KLA:ta, huolimatta siitä, että sitä ennen pommituksia kutsuttiin terroristijärjestöksi.[16][17] Kampanjan jälkeen puhdistusten uhrien määräksi paljastui 2 100.[18] Human Rights Watch laski operaation vaatineen 489–528 siviiliuhria. UNICEFin arvion mukaan kuolleita oli "yli 1200".[19] Lopputuloksena Jugoslavia suostui Naton asettamiin ehtoihin ja Serbian joukot vetäytyivät Kosovosta. Slobodan Milošević jäi edelleen valtaan. 7. toukokuuta kolme Naton risteilyohjusta tuhosi Belgradin Kiinan suurlähetystön. Sodan jälkeen perustettiin KFOR, Nato-vetoinen joukko YK:n valvonnassa, joka suoritti sotilastehtävää Kosovossa.

Yhdysvallat vastusti yritystä hakea operaatiolle YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntä, koska se Yhdysvaltain ulkoministeri Madeleine Albrightin mukaan heikentäisi Naton auktoriteettia, kun taas Ranskan ja muiden Nato-maiden mukaan liittouma tarvitsisi YK:n valtuutuksen[20] Jugoslaviassa Nato toimi ensimmäisen kerran suvereenia valtiota vastaan ilman YK:n hyväksyntää Venäjän asettuessa tukemaan Jugoslaviaa turvaneuvostossa.[14] Huhtikuussa 1999 Washingtonissa torjuttiin Saksan ehdotus Naton luopumisesta ydinaseilla suoritettava ensi-iskun mahdollisuudesta



wiki on wiki mutta kannattaa lukasta.
 
3.4.2014 klo 18:15 | päivitetty 3.4.2014 klo 18:28
Naton vastaus Venäjän vaatimukselle: Pelkkää propagandaa
Venäjä vaati Natoa selittämään toimiaan Itä-Euroopassa. Naton mukaan Venäjän väitteet Naton toimista ovat propagandaa ja väärää tietoa.

Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen. Kuva: EPA/OLIVIER HOSLET
Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen on yllättynyt Venäjän väitteistä, että Nato olisi rikkonut yhteisesti sovittuja sääntöjä, kertoo uutistoimisto Reuters. Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov vaati aiemmin torstaina Natoa selittämään tekemisiään Itä-Euroopassa.

Lavrov esitti vaatimuksensa sen jälkeen, kun Naton ulkoministerit päättivät laatia suunnitelmat itäisten jäsenmaidensa puolustuskyvyn tehostamisesta.

Rasmussenin mukaan hän ei ole vastaanottanut mitään vaatimuksia Moskovasta. Hän sanoi myös Venäjän väitteiden Naton toimista olevan "pelkkää propagandaa ja väärää tietoa".

Rasmussen totesi, että Venäjä on rikkonut kansainvälisiä sitoumuksia.

Lähteet: Reuters
 
3.4.2014 klo 20:51 | päivitetty 3.4.2014 klo 21:10
Venäjä pidättänyt 25 ukrainalaista terrori-iskujen suunnittelusta
Ukrainan turvallisuuspalvelu sanoo väitteiden olevan hölynpölyä.

Venäjä on pidättänyt 25 ukrainalaista epäiltynä terrori-iskujen suunnittelusta, kertovat venäläiset tiedotusvälineet. Venäjän turvallisuuspalvelun julkaiseman tiedotteen mukaan ukrainalaiset suunnittelivat iskuja Venäjän etelä- ja keskiosiin.

Pidätettyjen väitetään kuuluvan äärikansallismieliseen liikkeeseen Ukrainassa. Heidän sanotaan suunnitelleen iskuja maaliskuun 14.–17. välisenä aikana.

Venäjän valtion kontrolloiman televisiokanava NTV:n mukaan pidätetyt tottelivat Ukrainan turvallisuuspalvelun käskyjä. NTV kertoi ukrainalaisten ottaneen kuvia Venäjän armeijasta Ukrainan rajan lähellä ja muodostaneen yhteyksiä Venäjällä olevien radikaalien ryhmien kanssa.

NTV:n mukaan pidätettyjä kuulustellaan parhaillaan.

Ukrainan turvallisuuspalvelu on tyrmännyt väitteet ja luonnehtinut niitä hölynpölyksi.

Lähteet: Reuters, AFP, AP
 
no niin, Ukraina on siis hyökännyt Venäjän kimppuun. Nyt ei voi muuta kuin todeta, että sotatila vallitsee Venäjän ja Ukrainan välillä ja Venäjällä on oikeus puolustautua tätä raukkamaista hyökkäystä vastaan ja neutraloida uhka Ukrainan maaperältä käsin. Joukot sattuvatkin olemaan jo Ukrainan rajalla harjoittelemassa
 
Mitä Venäjä syyttää muiden tekevän se on sitä itse jo parhaillaan tekemässä tai jo tehnyt. Jos tämä tulkinta ei jossakin yksittäisessä tilanteessa pidä paikkaansa niin siinä tapauksessa he ovat myöhästyneet ja ovat vasta menossa tekemään.

Tarkastelkaa Venäläisten syytteitä aina tämän Korpisissin opettaman totuuden pohjalta.
 
Kyllä minä ainakin voin ymmärtää, miksi puskurialueiden häviäminen Venäjän ja Naton väliltä nähdään uhkana. Venäjän ydinpotentiaali tietenkin tänä päivänä tekee mahdottomaksi ajatellakaan mitään sotilaallista operaatiota Venäjää vastaan, mutta teknologia kehittyy, eikä ydinpelotteen uskottavuus esim. 20 vuoden päästä ole mikään kiveen hakattu totuus. Venäjällä todennäköisesti ymmärretään tarve ajatella näissä asioissa vähän pidemmälläkin tähtäimellä. Jos Nato on päästetty saartamaan Venäjän merkittävin alue eli läntinen osa käytännössä joka puolelta iholle asti ja parissa vuosikymmenessä ohjustorjunta kehittyy sille tasolle, että ballistisia ohjuksia voidaan torjua suurella todennäköisyydellä, samalla myös erilaisten konventionaalisten ensi-iskuaseiden saavuttaessa merkittävä rooli (mistä Venäjä on jo nyt varoitellut julkisuudessakin), niin Venäjän puolustus olisi todella tiukassa paikassa. Yhdysvallat on myös erittäin aggressiivinen valta, kun asiaa katsotaan ilman mitään ideologisia laseja, se on käyttänyt asevoimaa maailman muokkaamiseen todella aktiivisesti. Venäjällä on historiasta kuitenkin näitä esimerkkejä useampi, missä aggressiiviset läntiset vallat on jossain vaiheessa saaneet päähänsä, että Venäjälle puskeminen on hyvä idea. Vähintään tuossa tilanteessa Venäjän mahdollisuudet tehdä maailmalla itsenäistä ulkopolitiikkaa olisi rajoitetummat, koska sitä voitaisiin mahdollisesti uhkailla ja painostaa sotilaallisella voimalla, kuten esim. Irania nykyään.

Ydinsodan uhka ja sen tuhosta varoittaminen ja tiedottaminen loppui kylmänsodan myötä. Ennen oli toisin. Nyt ei enään puhuta edes asioista. Ainoastaan koko aukeaman juttu oli taannoin iltalehdessä, että kuinka ne ydinaseet eivät nyt niin vaarallisia olekkaan.
Ennen jatkuva tieto loi pelon tasapainon. Tämä on huolestuttava kehityssuunta.

Ukrainassa on menossa edelleen venäjällä jonkinlainen operaatio. Tuo 25 pidätetty terrorismista ja muut lukemattomat pikkujutut viittaavat operaatioon joka johtaa johonkin. Mutta mihin?
MIksi pitää Operaatiota käynnissä, jos sillä ei ole tavoitetta? Tuohan enteilee ukrainan miehitystä,mutta en jaksa uskoa siihen. Mikä mahtaa olla Iivanan tavoite. Outoa touhua.
 
Lavrov syyttää länttä sekaantumisesta. Täällä YYA-kasvatit nyökkäilevät - senkin jälkeen kun Janukovits venäläisten suosituksesta ja tuella murhasi 76 mielenosoittajaa, valtasi Krimin, järjesti mellakoita, uuden kuvernöörin ja "äänestyksen" ym...

Unohdetaan yksi toimija koko ajan siitä välistä: Ukraina. Itsenäisenä valtiona sillä on oikeus liittyä mihin se tahtoo.

Etsiessämme oikeutta Venäjän hitlerimäisille toimille suljemme myös oman oikeutemme toimia itsenäisesti maatamme koskevissa päätöksissä. Rähmälläänolon psykoloigiaa.

Oikea Tukholman syndrooma.

Kaikki YYA-kasvatit psykiatrille?
 
Hallintorakennukseen rynnäkkö Itä-Ukrainassa - Venäjän lippu salossa
il Sunnuntai 6.4.2014 klo 16.17

Ukrainassa Venäjä-mieliset mielenosoittajat ovat tunkeutuneet hallintorakennukseen itäisessä Donetskin kaupungissa.

Mielenosoittajat ovat nostaneet Venäjän lipun salkoon rakennuksen katolla.

Uutistoimisto AFP:n mukaan Donetskin keskustaan on kokoontunut parituhatta Venäjä-mielistä mielenosoittajaa. Heistä noin 50:n onnistui murtaa poliisin saartorengas ja tunkeutua hallintorakennukseen.

STT-AFP
 
Lavrov syyttää länttä sekaantumisesta. Täällä YYA-kasvatit nyökkäilevät - senkin jälkeen kun Janukovits venäläisten suosituksesta ja tuella murhasi 76 mielenosoittajaa, valtasi Krimin, järjesti mellakoita, uuden kuvernöörin ja "äänestyksen" ym...

Unohdetaan yksi toimija koko ajan siitä välistä: Ukraina. Itsenäisenä valtiona sillä on oikeus liittyä mihin se tahtoo.

Etsiessämme oikeutta Venäjän hitlerimäisille toimille suljemme myös oman oikeutemme toimia itsenäisesti maatamme koskevissa päätöksissä. Rähmälläänolon psykoloigiaa.

Oikea Tukholman syndrooma.

Kaikki YYA-kasvatit psykiatrille?

No näinhän siinä tahtoo käydä. Isommat toimijat hyysäävät ratkaisuja pienempien yli. Ihan just oikeustajun mukaistahan se ei ole, mutta niin se vain tahtoo silti olla. Ja jos kenellä on lujasti sotahaluja, niin EU-passilla kyllä pääsee Ukrainaan helposti.....
 
Eurooppaan ei mahdu Euroopan Unionia ja Venäjää Euraasian liittoineen. Jos EU yhdistyy siitä tulee supervalta joka hakkaa jo jenkit rahassa ja kansalaisissa mitattuna.

Miettikääpä miten tuollanen EU sopii venäläiseen maailmankuvaan? Venäjästä tulee vain Intian tyylinen jättikokoinen slummi jossa tehdään tavaraa mahti-Eurooppaan leipäpalkalla. Puuttinin puntit vapisee pelkästä ajatuksesta.
 
Jos eu yhdistyy liitovaltiokehityksen kautta niin siitä tulee supervalta, jonka rinnalla natsi-Saksa ja Neuvostoliittokin ihmisoikeusrikkomuksineen kalpenee.

Perinteet ovat olemassa: Suurin siviilien surma kautta historian on ollut oma hallinto. Toisinajattelijat voidaan kerettiläisinä tuhota kuten muinoin keski-ajalla.
Noitavainoille löytyy aina sekä peruste että suorittajansa. Historia pyörii yhtä hemmetin kehää kun sen antamia oppeja ei tahdota omaksua.

Voin tunnustaa, että tutisee meikänkin puntti jo ihan pelkästä ajatuksesta.
 
Ja mikä olisi Suomen asema tuollaisessa Super-Euroopassa? Todennäköisesti syrjäinen peräkylä jonka asukkailla olisi saman verran äänivaltaa kuin vaikkapa jollain Ilomantsilla tässä nyky-Suomessa.
 
Melkoisen nopeaa toimintaa Krimillä , rupla on tullut jo valuutaksi.
Venäjällä on aloitettu mainoskampanja Krimistä lomakohteena , Aeroflot aikoo lisätä lentoja Krimille.
( käsky on varmaan käynyt , liputkin ovat halpoja )
Odotettavissa on että muutama miljoona ukrainalaista turistia ei enää suuntaa Krimille , turismituloja tarvitaan.

Ensimmäinen kansalliskaarin pataljoona on saatu perustettua 6.4. , ikähaarukka 18-55.
On jotain mitä näyttää , tämän 2.4. pidetyn näyttelyn lisäksi.
Eri asia sitten onko henkeä käyttää kalustoa.

http://ru.tsn.ua/ukrayina/vooruzhen...zali-svoe-sovremennoe-vooruzhenie-358712.html
 
YLE 7.4.2014 klo 1:14 | päivitetty 7.4.2014 klo 1:14
Tšekin presidentti: Naton sotavoima paikalle, jos Venäjä yrittää ottaa Ukrainan itäosan
Presidentti Miloš Forman kommentoi Ukrainan tilannetta sen jälkeen, kun Venäjää kannattavat mielenosoittajat olivat ottaneet hallintorakennuksia haltuunsa Itä-Ukrainassa.

Tšekin presidentti vaatii sotilasliitto Natoa käyttämään sotilasvoimaa, jos Venäjä yrittää liittää Itä-Ukrainan alueita itseensä.

Presidentti Miloš Forman sanoo, että Naton joukkojen käyttäminen Ukrainan maaperällä olisi tarpeen välittömästi, jos Venäjä ulottaisi laajentumispolitiikkansa Ukrainan itäosiin. Tšekki on ollut Naton jäsen vuodesta 1999.

Forman kommentoi asiaa maansa yleisradioyhtiön haastattelussa sen jälkeen, kun Venäjä-mieliset väkijoukot olivat viikonloppuna ottaneet haltuunsa hallintorakennuksia kolmessa kaupungissa Itä-Ukrainassa.

Ukrainan hallitus on syyttänyt Venäjää separatististen levottomuuksien lietsomisesta maan itäosassa.

Venäjän on keskittänyt arviolta noin 40 000 sotilasta Ukrainan rajan tuntumaan. Venäjä on kuitenkin kiistänyt jyrkästi, että se havittelisi Ukrainasta uusia alueita Krimin lisäksi.

Venäjä liitti Krimin niemimaan itseensä maaliskuussa sen jälkeen, kun Krimillä oli järjestetty asiasta kansanäänestys. Itä-Ukrainassa on esitetty vaatimuksia vastaavan kansanäänestyksen järjestämistä useilla sellaisilla alueilla, joilla on paljon venäjänkielistä väestöä.
 
No näinhän siinä tahtoo käydä. Isommat toimijat hyysäävät ratkaisuja pienempien yli. Ihan just oikeustajun mukaistahan se ei ole, mutta niin se vain tahtoo silti olla. Ja jos kenellä on lujasti sotahaluja, niin EU-passilla kyllä pääsee Ukrainaan helposti.....

Ei ole mitään järkeä nuolla persettä. Kuin yksikkö, joka jättää asemansa ilman painetta "kun se kuitenkin jyrää meitin".
 
Eurooppaan ei mahdu Euroopan Unionia ja Venäjää Euraasian liittoineen. Jos EU yhdistyy siitä tulee supervalta joka hakkaa jo jenkit rahassa ja kansalaisissa mitattuna.

Miettikääpä miten tuollanen EU sopii venäläiseen maailmankuvaan? Venäjästä tulee vain Intian tyylinen jättikokoinen slummi jossa tehdään tavaraa mahti-Eurooppaan leipäpalkalla. Puuttinin puntit vapisee pelkästä ajatuksesta.

Usa, Venäjä ja Kiina eivät tuota halua nähdä. Siitäpä voi sitten arvioida, onnistuuko. Siittämällä saa lisää väkeä, ja jos oma väestö osoittautuu tuhkamuniksi, niin lisää lappaa etelästä...se siitä väestöstä. Setelikoneiden rampat kalkattavat jo kuudetta vuotta siihen malliin, että oksat pois. Se siitä taloudesta. EU:n ja Usan setelivetoisuus on tunnettu asia, mutta Kiinastakin kantautuu tietoja, että siellä on menetelty täysin samoin. Vekselivetoinen maailmantalous törmää jossain kohtaa melkoiseen louheen. Kerrannaisvaikutukset voivat olla sellaisia, että eipä enää naurata Taivaskanavien Varautujat-tosiTv:kään.

Mitä Venäjään tulee ja sen slummiutumiseen, niin mikäs se on tänään? Isoimmissa kaupungeissa on fantsua tyyliä ja rikkauksia, mutta puolen tunnin veto taksilla Moskovasta mihin suuntaan hyvänsä antaa koruttoman kuvan itse Äidistä. Vauraus näyttäytyy niin pieninä sirpaleina, että siitä ei ole edes propagandan sytteiksi. Keskivertovenäläinen on suunnilleen samalla "vauraudentasolla" kuin joku perusbrassi. Miten kauan tuo keskivertohän katsoo ökyjen porsastelua ja kitkuttaa itse hädintuskin nälkähankkeilla? Erilaisille maidaneille on tilausta.
 
Ei ole mitään järkeä nuolla persettä. Kuin yksikkö, joka jättää asemansa ilman painetta "kun se kuitenkin jyrää meitin".

Ei ole ei, joskus se voi van olla pakko. Tai pienempi paha. Lähtökohtaisesti olen samaa mieltä kanssasi. Mutta tiedot Ukrainasta ovat sen laatuisia, että eipä ole perusukrainikkoa paljon sotatyö napannut. Ei ole napannut kenraaleita eikä sotamiehiä, PERKit eivät täyttyneet nuorisosta. Mm. työkiireet ovat menneet ohi PERKin kutsun, perhesyyt on ollut toisena ja kolmantena on riiputettu ostettuja lääkärintodistuksia, joiden perusteella on pasahtanut veepeetä. Ylintä sotilasjohtoa on selvää selvemmin ostettu. Onnea matkaan ja toivomuskirjeitä jumalille. Kyllä tuosta Lännelle lankeaa sellainen paisuvaisvoitto, että ei ole ennen nähty. Tulkoon nyt selväksi se, että VV ja Ukraina eivät ole minulle mitenkään tuntemattomia paikkoja, olen ollut tilaisuudessa nähdä ihan mestoilla, miten hommat siellä makaavat ja pelaavat. En halua hommata ainutlaatuisia mode-banneja kertomalla mielipiteeni näistä mainioista vekkulivaltioista.
 
Joo ei minuakaan innosta se, että Ukraina ei hoida tonttiaan. Oma maa minulle on tärkeä. Ja tämä prosessi on pitkä. Vie vuosia. Mutta me olemme reunalla - ja nyt myötäily ei auta. Yhtään ei saa antaa löysää. Jos annat köyttä venäläiselle, se ottaa sen ja vaatii lisää. Milloinkaan et saa mitään takaisin. Ei etukäteen saa antaa mitään, sillä silloin se perääntymisraja menee liian pitkälle. Menee sihen, että itsesensuuri tunkee alueille, joille ei olisi ollut tarvetta. Tietyst puolueet eivät voi olla hallituksessa "yleisistä syistä", vieraan valtion suurlähettiläs voi hätätilanteessa johtaa Suomen hallitusta ja Suomen vihatuin mies on joku Tuure Junnila, joka on aivan oikeassa eikä paskanna housuunsa, kun muut lukevat Pravdaa kylmä silmä persereiän ympärillä.

Me olemme syvällä tässä. Ei vain Ukraina. Se pitää nyt heti ymmärtää.


Suomen Sotilas
9 tuntia sitten
Suomi psykologisen sodankäynnin kohteena?

Outo Suomesta englanniksi kertova sivusto hämmentää maailmalla ja Suomessa. Finnbay-niminen uutissivusto on levitänyt erikoisia tietoja Suomen ja Venäjän suhteista. Monet ulkomaiset mediat, mm. amerikkalainen mediajätti NBC, ovat tarttuneet sivuston juttuihin, joissa on kerrottu virheelliseksi osoitettuja tietoja.

Eilen Finnbay väitti Suomen jatkavan korkean tason yhteistyötä Venäjän kanssa riippumatta siitä mitä EU tai Yhdysvallat sanovat. Suomen Moskovan suurlähettiläs Hannu Himanen varoitti sivuston virheellisestä tiedosta julkisesti Twitterissä.

Ylen haastatteleman Venäjän suhteita tutkivan Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kivisen mukaan Finnbay-sivuston toiminnassa on kaksi vaihtoehtoa: joko se on näkyvyyden kalastelua tai silkkaa propagandaa. (http://yle.fi/uutiset/finnbayn_uutisointi_hammentaa__suurlahettilas_valesivusto/7174474)

Helsingin Sanomat kirjoittaa myös Finnbaystä. Heidän haastattelemansa Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltolan mukaan Finnbayn toiminnassa on viitteitä "informaatio-operaatiosta".

"Uutiset jäävät maailmalle seilaamaan, olivat ne oikeita tai eivät. Juonena on korostaa sitä, että Suomi on ristiriitaisessa tilanteessa ja tukeutuu Venäjään. Samalla puhutaan myös Venäjän uhasta ja saadaan aikaan kuva, että suomalaiset ovat jotenkin sekaisin.", toteaa Aaltola.

Finnbay antaa sivuillaan ymmärtää, että julkaisee Helsinki Novosti -nimistä lehteä. Helsingin Sanomat kertoi aiemmin sunnuntaina, että Helsinki Novostille on päätetty myöntää ulkovenäläisten tukisäätiön tuki. Säätiön ovat perustaneet Venäjän ulkoministeriö ja ulkomailla asuvien venäläisten etuja valvovan Rossotrudnitshestvo-organisaatio. Helsingin Sanomat ei toistaiseksi tiedä Helsinki Novostin ja Finnbayn välistä yhteyttä.

(http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkija+uutissivusto+Finnbaysta+Toiminta+voi+liittyä+valtiolliseen+psykologiseen+sodankäyntiin/a1396755930178)

Nyt Finnbay-sivustolta löytyy juttu, jossa suurlähettiläs Hannu Himasen väitetään olevan tietämätön Suomen sisäpoliittisesta tilanteesta. Myös hänen Twitter-tilinsä aitous asetetaan kyseenalaiseksi. Lisäksi häntä uhataan syytteellä perättömän tiedon levittämisestä, koska suurlähettiläs on kutsunut Finnbay-sivuston artikkelia fiktiiviseksi.

Suomen Sotilas muistuttaa, että jatkuva oikeustoimilla uhkaaminen on kuulunut mm. Johan Bäckmanin toimintatapoihin.
//pm
 
Usa, Venäjä ja Kiina eivät tuota halua nähdä. Siitäpä voi sitten arvioida, onnistuuko.


Käsittääkseni juuri EU:n mitätön sotilaallinen voima on se mikä tekee siitä jättiläisen savijaloilla, maailmanpolitiikassa. Rahaa on ja väestöpohjaa on kyllä mutta noita on aika hankala realisoida kun ei ole vahvaa sotavoimaa. Toki ulkopolitiikan hajanaisuus on toinen rajoittava tekijä, mutta nuo taitavat käydä käsikkäin: Ei toista ilman toista? Etenkin Venäjä on kyllä tässä suhteessa mielenkiintoinen, lähes kehitysmaa tasoa oleva maa, mutta kyykyttää EU:ta aika tavalla monessa suhteessa.

Mutta niinkuin Tvälups sanoi niin ei ole minullakaan tippaakaan halua olla luomassa seuraavaa ihmisoikeuksia polkevaa hirviövaltiota, vaikka siinä Super onkin edessä. Tämmöisenään EU vielä palvelee tarkoitustaan.
 
Back
Top