Ukrainan konflikti/sota

[V. Levola]

Laivasto sinänsä on mielenkiintoinen kysymys, valtavan neuvostolaivaston ylläpito maksaa maltaita, lienee Venäjällä väistämättä edessä rajut leikkaukset alusten määrään.

Tämmöiseen artikkeliin törmäsin ja taisin sen jo johonkin toiseen ketjuun linkittää aiemmin:

https://medium.com/war-is-boring/the-russian-navy-is-on-the-verge-of-collapse-b0ce344ebf96

Kaikkiin "Venäjä romahtaa justiinsa kohta" -artikkeleihin kannattaa tietysti suhtautua varauksella, mutta tuosta saanee osviittaa omiin selvityksiin, jos aihe kiinnostaa.

 

[jurppi]

Jippii!!! Mahtavaa!!! Nyt on tällä palstalla käyttänyt ilmaisua "de facto" oikein. Yleisesti ottaen sitä käytetään väärin ja se on jurppinut mua jo sen verran että olen joskus harkinnut oman ohje-topikin tekemistä tämän ilmaisun käyttämisestä.

Sodassa ei mikään ei ole "de facto" ennen kuin kaikki taistelut on käyty.

Editoin kielteisyyttä hieman pienemmäksi..

 

[jurppi]

Tässä Venäjän asevoimien modernisaatio-ohjelmaa kritisoitaessa tulee kuitenkin huomioida se, että sen aikana Venäjän asevoimat kuitenkin on saanut olennaisia määriä kalustoa, josta osa on käynyt läpi hyvin kattavan modernisointiohjelman ja osa on aivan uutta - joskaan ei välttämättä seuraavan sukupolven aseistusta (jota sitäkin on jo tuotettu asevoimille vähäisiä määriä ja tulevina vuosina tämän aseistuksen määrä tulee entisestään kasvamaan ja vastaavasti modernisaatio-ohjelman läpikäyneen kaluston osuus putoamaan - mutta se asia mikä tulee huomioida on se, että samana aikana huomattava osa länsimaista uinuu ruususen unta ja on päästänyt asevoimansa rapistumaan siihen tilaan, että niiden kyky käydä muuta kuin rajottunutta sotaa tai toimia osana kriisinhallintaa on olennaisella tapaa laskenut. Asiaa voi myös kuvata siten, että Venäjällä käyrä on ylöspäin kun se edelleen monissa NATO-maissakin on alaspäin tai ikävän suora viiva ja budjetin suuruuden osalta sillä tasolla ettei ilman lisärahoitusta uuden hankkiminen tai vanhan rivissä pitäminen onnistu. Eli eipä se tulevaisuus lupaa hyvää läheskään kaikille länsimaille, etenkään läntisen Euroopan maille.

vlad.

USA ja Euroopan NATO-maat ovat jo vuosikymmenien ajan sijoittajeet/käyttäneet maanpuolustukseen monikymmenkertaisesti enemmän rahaa kuin Venäjä. Sillä on oma merkityksensä vaikka mitä muuta väitettäisiin.

Odottelen kovasti koska ihmiset alkavat ymmärtää todellisen siis absoluuttisen skaala-eron, siis kokoluokkien eron ns. länsimaiden vs Venäjän suhteessa.

A) taloudellisissa resursseissa
B) sotilaallisissa resursseissa

Se että Venäjä valehtelee, uhkailee, peittelee ja lähettää kaikenlaista valheellista propagandaa ei muuta todellisia lähtökohtia ja perusasioita miksikään.. Joskus oikein huvittaa nähdä kuinka suuriksi ja valtaviksi eräät tännekin kirjoittelevat henkilöt (enkä nyt tarkoita juuri "vlad'ia" vaikka hänen meiliään referoin) kuvittelevat Venäjän resurssit...ja vastaavasti samat kirjoittajat jaksavat muistuttaa kuinka huonosti/heikosti EU:n asiat ovat. Ei ne asiat todellisuudessa ihan niin huonosti ole.
Suomessa toki kannattaisi olla fiksuja ja valita puolensa ajoissa..me olemme pieni maa, oikeastaan erittäin pieni. Kaikilta resursseiltamme edustamme vain n. 1%:ia EU:sta.. Se on oikeasti vähän jopa Venäjään verrattuna. Hieman hauska paradoksi syntyy siitä että moni väittää meidän pärjäävän yksinämme jos Venäjä pyrkii Suomeen. Väittävät silmä kirkkaina että emme tarvitse maanpuolustuksessamme NATO-jäsenyyttä.

Taivutetaan nyt vielä rautalangasta:
Siis sanotaan että maa (=Suomi) joka edustaa vain 1 %:ia EU:n voimavaroista (lisäksi ilman USA:ta) pystyy jo yksinään pistämään uskottavasti kampoihin Venäjälle - ja samalla kuitenkin väitetään että Venäjä on lähes ylikäymätön uhka koko läntiselle maailmalle. Jokin tässä yhtälössä ei mielestäni täsmää..

Mutta, ei tässä kokonaisuudessa sinällään ole mitään erikoista. EU ja NATO elää omaa elämäänsä vaikka Putin hyppisi ripaskaa kuinka paljon tahansa. Sanoisin että odotellaan vain kaikessa rauhassa, ei mene kovin montaa vuotta kun saamme kuulla erikoisia uutisia Venäjältä..eikä tarvitse tehdä mitään muuta. Toki odotellessamme voimme (ja lännen pitääkin) antaa konkreettista apua Ukrainalle..jotain pakoteruuvia voidaan välillä hieman kiristellä.

 

[Maidan]

Heitto tuli lähinnä sen takia, että aihe sivuaa vahvasti omaa opin alaani, eli ympäristötiedettä. Fakta on se, että ilmastonmuutoksen myötä sisämaassa ääri-ilmiöt, kuten kuivuus, tulevat yleistymään. Voihan toki olla, että venäläiset saavat esimerkiksi maataloutensa infrastruktuurin hyvään kuntoon, ja kastelujärjestelmät sun muut toimimaan, jolloin ei pääse ongelmaa syntymään.

Tilanne vaan oli keväällä liian maukas olla foliohattuilematta, kun vaikutti siltä että ryssät lähtevät Ukrainasta maata anastamaan enemmänkin.

Tatjana Maleva sosiaalianalyytisesta instituutista (en tiedä käänsinkö oikein) on sitä mieltä että Venäjä on astumassa demografiseen katastrofiin. 90 luvun "traagisesti vähälukuinen" sukupolvi ei voi tukea reaalisektoria ja korvata tuontia. Ei ole toivoa migrantienkaan suhteen, heidän tuleminen on laskenut jo 70%. Hänen mukaan ongelma on myös siinä että viralliset luvut eivät kerro totuutta. Hänen mukaan pahat ongelmat vasta alkamassa. Ja tähän ei vaikuttaa nykyinen kriisi eikä öljyhintaa. Toisen asiantuntijan, Vladimir Maun mukaan: nyt meni pois viimeinen sukupolvi, joka kykeni tekemään työtä teollisuudessa, ja tuleva sukupolvi ei halua perjaatessa tehdä työtä siellä.
Kurssi tuontikorvuksessa kevyessä teollisuudessa ja elintarviketeollisudessa ei korjaa tilannetta työmarkkinoilla, koska se tarkoittaa myös että manageri, joka hoittanut tuontia ulkomailta menee itse tehtaaseen työstokoneen ja liukuhinhan ääreen.
http://www.gazeta.ru/business/2015/01/15/6376785.shtml

Itseltäni vielä: Venäjällä jos missään on niitä managereita, melkein kaikki, kun seurasin heitä, jokaisessa nurkassa manageri. En voi kuvitella että ne menevät työskentelemään tehtaaseen. Nyt taas lueskelin vatnikeiden foorumia, ja huomasin että pahimmat Itä-Ukrainan "putin-tuo-joukot" idiotit nyt availevat ketjuja jossa haluavat keskustella missä maassa on parempi elää ja mihin muuttaisi (!) Tähtävät jo "mädäntyneseen" länteeseen, gayroopakin yhtäkkiä kelpaa, vaikka vielä vuosi sitten olivat valmiit repimään kappaleeksi jokaista ukrainalaista, joka sanonut ettei ole mitään gayrooppoja. Että vatnikit ovat parantumattomalla tavalla sairaita, ensin he hajoittaa kaiken kutsumalla vihaa ja sotaa ja sitten etsivät keino mihin häippyä tästä hävytyksestä ja mielummin niin ettei tarvitse tehdä mitään. Varjelee jos tämä typerä joukko alkaa ilmestyä Suomeen.

 

[jurppi]

Heitto tuli lähinnä sen takia, että aihe sivuaa vahvasti omaa opin alaani, eli ympäristötiedettä. Fakta on se, että ilmastonmuutoksen myötä sisämaassa ääri-ilmiöt, kuten kuivuus, tulevat yleistymään. Voihan toki olla, että venäläiset saavat esimerkiksi maataloutensa infrastruktuurin hyvään kuntoon, ja kastelujärjestelmät sun muut toimimaan, jolloin ei pääse ongelmaa syntymään.

Tilanne vaan oli keväällä liian maukas olla foliohattuilematta, kun vaikutti siltä että ryssät lähtevät Ukrainasta maata anastamaan enemmänkin.

Monet kerrat olen päässyt näkemään (omin silmin lentokoneen ikkunasta) kuinka mainiosti venäläiset ovat rakentaneet kastelujärjestelmiään..Ja, tarkoitan tässä erityisesti Aral-järven ympäristöön rakennettua, suorastaan nerokasta kastelusysteemiä. Eipä ole enää ongelmia päässyt syntymään - järven pohja pölisee kuin beduiinin paratiisissa. Kaiketi ilmaston muutos vielä parantaa tilannetta..mutta venäläiset tiedemiehet varmasti keksivät jotain uutta.

 

[Honcho]

Väittävät silmä kirkkaina että emme tarvitse maanpuolustuksessamme NATO-jäsenyyttä.

Ja sitten on myös paljon niitä jotka väittävät silmät kirkkaina että emme tarvitse maanpuolustuksessamme MITÄÄN MUUTA KUIN NATO-jäsenyyttä. Tai että voidaan jättää vaikka joku aselaji (ilmavoimat) täysin muiden hyväntahdon varaan. Näitä minä pelkään yhä edelleen, vaikka olen muuttunut myötämielisemmäksi jäsenyydelle näiden kommenttien painuttua marginaaliin.

Siis sanotaan että maa (=Suomi) joka edustaa vain 1 %:ia EU:n voimavaroista (lisäksi ilman USA:ta) pystyy jo yksinään pistämään uskottavasti kampoihin Venäjälle - ja samalla kuitenkin väitetään että Venäjä on lähes ylikäymätön uhka koko läntiselle maailmalle. Jokin tässä yhtälössä ei mielestäni täsmää...

Olet oikeassa että nuo käsitykset yhdessä ovat epäloogisia. Täytyy kuitenkin todeta tuohon yleiseen Suomi vs. Venäjä on 5 miljoonaa vastaan 140 miljoonaa, että Suomella on tiettyjä merkittäviä "force multipliereita". Ensimmäinen on BKT joka on täällä ihan muuta per capita. Toinen on se että täällä ikäluokasta 75% käy armeijan, Venäjällä 10% tynnyrinpohjat. Kolmas on maanpuolustustahto, joka olettaakseni on suurempi kuin vastapuolen hyökkäysinto. Neljäs on se, että Suomen puolustusmäärärahat kohdentuvat oikeaan kohteeseensa, siinä missä naapurissa niitä jäytää korruptio, meitä suurempi tehottomuus ja tietty "suurvaltalesoilu" eli rahaa pitää pistää suureellisiin näytösluonteisiin asehankintoihin. Viides on se että Suomen armeija on käytännössä yhden tempun koira, jossa kaikki fokus on ollut jo 70 vuoden ajan oman maan puolustamisessa likipitäen samalta suunnalta tulevaa vihollista vastaan. Kuudes on se, että Venäjä on massiivinen ja TODELLA harvaan asuttu maa, jonka ei ole realistisesti mahdollista korostaa hyvin suurta osaa sotilasresursseistaan Suomen kaltaista "pistemaalia" vastaan. Seitsemäs on Venäjän täysin surkea mobilisaatiosysteemi, minkä vuoksi tällä hetkellä voidaan jättää (lähes) pois laskuista reserviläisten käyttö hyökkäystoimissa.

Toinen juttu on sitten Venäjän omat "force multiplierit" meitä vastaan, mutta pointtini oli lähinnä ettei Suomi-Venäjä maaottelun tulos ole mitenkään etukäteen taputeltu Venäjän osalta. On kyseenalaista pystyisikö se käytännössä edes aloittamaan operaatiota meitä vastaan riittävällä voimalla. Mutta pienempi "kiusanteko" siltä kyllä onnistuisi varmasti, sellainen kiero ja epäreilu siten että meidän olisi vaikeampi vastata siihen. Siinä NATO-jäsenyydestä (mutta Ruotsistakin sen lisäksi tai erikseen) voisi olla iso apu.

Mutta kuten sinäkin ilmeisesti niin nukun tällä hetkelläkin yöni ihan hyvin (tai no vauva herättää välillä).

 

[vlad]

USA ja Euroopan NATO-maat ovat jo vuosikymmenien ajan sijoittajeet/käyttäneet maanpuolustukseen monikymmenkertaisesti enemmän rahaa kuin Venäjä. Sillä on oma merkityksensä vaikka mitä muuta väitettäisiin.

Odottelen kovasti koska ihmiset alkavat ymmärtää todellisen siis absoluuttisen skaala-eron, siis kokoluokkien eron ns. länsimaiden vs Venäjän suhteessa.

A) taloudellisissa resursseissa
B) sotilaallisissa resursseissa

Se että Venäjä valehtelee, uhkailee, peittelee ja lähettää kaikenlaista valheellista propagandaa ei muuta todellisia lähtökohtia ja perusasioita miksikään.. Joskus oikein huvittaa nähdä kuinka suuriksi ja valtaviksi eräät tännekin kirjoittelevat henkilöt (enkä nyt tarkoita juuri "vlad'ia" vaikka hänen meiliään referoin) kuvittelevat Venäjän resurssit...ja vastaavasti samat kirjoittajat jaksavat muistuttaa kuinka huonosti/heikosti EU:n asiat ovat. Ei ne asiat todellisuudessa ihan niin huonosti ole.
Suomessa toki kannattaisi olla fiksuja ja valita puolensa ajoissa..me olemme pieni maa, oikeastaan erittäin pieni. Kaikilta resursseiltamme edustamme vain n. 1%:ia EU:sta.. Se on oikeasti vähän jopa Venäjään verrattuna. Hieman hauska paradoksi syntyy siitä että moni väittää meidän pärjäävän yksinämme jos Venäjä pyrkii Suomeen. Väittävät silmä kirkkaina että emme tarvitse maanpuolustuksessamme NATO-jäsenyyttä.

Taivutetaan nyt vielä rautalangasta:
Siis sanotaan että maa (=Suomi) joka edustaa vain 1 %:ia EU:n voimavaroista (lisäksi ilman USA:ta) pystyy jo yksinään pistämään uskottavasti kampoihin Venäjälle - ja samalla kuitenkin väitetään että Venäjä on lähes ylikäymätön uhka koko läntiselle maailmalle. Jokin tässä yhtälössä ei mielestäni täsmää..

Mutta, ei tässä kokonaisuudessa sinällään ole mitään erikoista. EU ja NATO elää omaa elämäänsä vaikka Putin hyppisi ripaskaa kuinka paljon tahansa. Sanoisin että odotellaan vain kaikessa rauhassa, ei mene kovin montaa vuotta kun saamme kuulla erikoisia uutisia Venäjältä..eikä tarvitse tehdä mitään muuta. Toki odotellessamme voimme (ja lännen pitääkin) antaa konkreettista apua Ukrainalle..jotain pakoteruuvia voidaan välillä hieman kiristellä.

Käytännössä allekirjoitan viestisi, koska tiedostan varsin mainiosti sen, että Italian kansantalouden* kokoinen Venäjä ei voi ryhtyä pitkäjänteiseen taistoon lännen kanssa - siinä pelissä se vääjäämättä jää toiseksi. Tätä en siis kiellä enkä kiistä.

*: Venäjän talouden supistuttua maa voi jo olla kansantaloudeltaan olennaisesti Italiaa pienempi.

Ja sekin on totta, että lännessä on kaikkiaan panostettu olennaisesti enemmän asevoimiin (rahassa mitattuna) mutta samalla lännen poliittinen toiminta ei vastaa sitä voimaa mikä sillä on taloudellisesti ja sotilaallisesti käytössään - Yhdysvallat nyt on oma lukunsa mutta halutessaan EU kykenisi myös olennaisesti tiukempaan politiikkaan ja painostamaan Moskovaa huomattavasti nykyistä kovemmin ottein - ikävä kyllä tätä yhteistä halua ei ole olemassa ja tätä Venäjä käyttää hyödyksi.

Tämän minä näen tällä hetkellä suurimmaksi ongelmaksi, länsi on tietyssä mielessä liian mukavuudenhaluinen ja välttelee astumista pakotteissa ja muussa toiminnassa seuraavalle portaalle, tämän Putin on havainnut ja sitä hän käyttää selkeällä tapaa hyödykseen. EU:n ja Yhdysvaltojen valitsemassa politiikassa on tietty järkeä, se tekee tarvittavan minimaalisin panoksin ja olettaen tälläkin tapaa se lopulta saa haluamansa aikaan - Venäjä ei voi sotaa voittaa vaikka se voi voittaa yksittäisiä taisteluita. Venäjä ei ole riittävän voimakas (sotilaallisesti eikä etenkään taloudellisesti) kyetäkseen haastamaan lännen pitkässä juoksussa, mutta ukrainalaisten kannalta ongelma on tietenkin se, että Venäjä voi voittaa yksittäisen taistelun ja Ukrainan kohdalla tämä voi tarkoittaa sitä, että maassa epävakaat olot ja kriisi/sota jatkuu epämääräisen ajan verran. Ja se, että Venäjä voi voittaa yksittäisiä taisteluita voi antaa Putinille väärän signaalin, hän voi kuvitella voivansa tehdä paljon enemmän ja tämä kuvittelu/luulottelu voi johtaa laajempiin ongelmiin Venäjän rajaseuduilla - joskin lopulta niidenkin seuraus on (mitä suurimmalla todennäköisyydellä) se, että Venäjä jää toiseksi.

Ja kyllä, pidän huolestuttavana sitä, että länsi on tuudittautunut uskoon rauhasta eikä ole tehnyt viimeisen vuoden aikana todella merkittäviä alotteita oman puolustuskyvyn lisäämiseksi (yksittäiset maat ovat näin tehneet, mutta laajemmin toimet ovat minusta puutteellisia) vaikka Venäjä on jo näyttänyt omat karvansa. Toimintatavan olisi tullut muuttua jo 2008 Georgian sodan jälkeen, tuolloin Venäjä näytti sen mitä tavoitteita sillä on - tuolloin rajat olisi tullut tehdä tai vähintäänkin herätä ruususen unesta.

Venäjää ei pidä yliarvioida - enkä oikein usko, että niin teenkään, koska näen tulevaisuuden kuitenkin sellaisena, että Venäjällä ei löpö riitä maaliin saakka, mutta ei Venäjää pidä aliarvioidakaan - asia johon toisinaan jotkut (en tarkoita sinua, sinulla on realistinen kuva Venäjän kyvystä käydä pitkää sotaa - etenkin kansantaloutena) tahot syyllistyvät. Venäjää kohtaan on oltava määrätietoinen, jämerä ja tarvittavan tiukka.

vlad.

 

[Honcho]

Tatjana Maleva sosiaalianalyytisesta instituutista (en tiedä käänsinkö oikein) on sitä mieltä että Venäjä on astumassa demografiseen katastrofiin. 90 luvun "traagisesti vähälukuinen" sukupolvi ei voi tukea reaalisektoria ja korvata tuontia. Ei ole toivoa migrantienkaan suhteen, heidän tuleminen on laskenut jo 70%. Hänen mukaan ongelma on myös siinä että viralliset luvut eivät kerro totuutta. Hänen mukaan pahat ongelmat vasta alkamassa. Ja tähän ei vaikuttaa nykyinen kriisi eikä öljyhintaa. Toisen asiantuntijan, Vladimir Maun mukaan: nyt meni pois viimeinen sukupolvi, joka kykeni tekemään työtä teollisuudessa, ja tuleva sukupolvi ei halua perjaatessa tehdä työtä siellä.
Kurssi tuontikorvuksessa kevyessä teollisuudessa ja elintarviketeollisudessa ei korjaa tilannetta työmarkkinoilla, koska se tarkoittaa myös että manageri, joka hoittanut tuontia ulkomailta menee itse tehtaaseen työstokoneen ja liukuhinhan ääreen.
http://www.gazeta.ru/business/2015/01/15/6376785.shtml

Itsestäni vielä: Venäjällä jos missään on niitä managereita, melkein kaikki, kun seurasin heitä, jokaisessa nurkassa manageri. En voi kuvitella että ne menevät työskentelemään tehtaaseen. Nyt taas lueskelin vatnikeiden foorumia, ja huomasin että pahimmat Itä-Ukrainan "putin-tuo-joukot" idiotit nyt availevat ketjuja jossa haluavat keskustella missä maissa on perempi elää ja mihin muuttaisi (!) Tähtävät jo "mädäntyneseen" länteeseen, gayroopakin kelpaa, vaikka vielä vuosi sitten olivat valmiit repimään kappaleeksi jokaista ukrainalaista, joka sanonut ettei ole mitään gayrooppoja. Että vatnikit ovat parantumattomalla tavalla sairaita, ensin he hajoittaa kaiken kutsumalla vihaa ja sotaa ja sitten etsivät keino mihin häippyä tästä hävytyksestä ja mielummin niin ettei tarvitse tehdä mitään. Varjelee jos tämä typerä joukko alkaa ilmestyä Suomeen.

Kiitos tästä, jokin tällainen on käynyt mielessäkin kun olen hämmästellyt paradoksia "perhearvojen Venäjän vs. Homojen ja dekadenssin Euroopan" puheiden ja toisaalta Venäjän surkeiden syntyvyyslukujen ja matalan eliniänodotuksen (miehillä etenkin) välillä. Ilmeisesti muiden kuin ortodoksisten, etnisten venäläisten osuus Venäläisistä laskee.

Etniset venäläiset tekevät väärien profeettojensa johdattamana hidasta joukkoitsemurhaa, liput hulmuten ja uhmakkaana ja vahingoittaen myös viattomia siinä ohessa

 

[Rajajääkäri]

USA ja Euroopan NATO-maat ovat jo vuosikymmenien ajan sijoittajeet/käyttäneet maanpuolustukseen monikymmenkertaisesti enemmän rahaa kuin Venäjä. Sillä on oma merkityksensä vaikka mitä muuta väitettäisiin.


Taivutetaan nyt vielä rautalangasta:
Siis sanotaan että maa (=Suomi) joka edustaa vain 1 %:ia EU:n voimavaroista (lisäksi ilman USA:ta) pystyy jo yksinään pistämään uskottavasti kampoihin Venäjälle - ja samalla kuitenkin väitetään että Venäjä on lähes ylikäymätön uhka koko läntiselle maailmalle. Jokin tässä yhtälössä ei mielestäni täsmää..

rajajääkäri:
Tuota ristiriitaa olen myös joskus miettinyt pienessä mielessäni...ja kummastellut.

 

[Maidan]

Näin päin itse sen ajattelen, harva maa pystyy jotenkin mystisesti tinkimään suurin piirtein peruselintarvikkeista mutta samalla tekevän valtavan suurta ja kallista armeijauudistusta kunnolla.

Mutta olen toki kerran tai pari ollut väärässäkin elämässäni, vaikka se on tietysti vaikea kenenkään uskoa

No kun on olemassa tämä "raspil", se on niin kuuluisa ryssäilmiö, se on niin tunnettu operaatio Venäjällä. Se tarkoittaa että määrätään valtiobudjeetista rahaa johonkin, vaikka ne 500 miljardia $ puolustussektorille, ja 400 miljardia "sahataan" (raspil = sahaaminen) pitkin porrasta, ylin porras Kremlissa saa eniten ja sitä alemmaksi vähemmän, mutta jokainen saa osuuden, joka on tämän ketjun johtotehtavissa. Ilman raspilia ei tehdä mitään! Näin on toimittu aina, jo NL:sta lähtien, silloin nomenklatuuri varasti ihan samalla tavalla, muttei näissä mittakaavoissa mitä alkoi Putinin aikakaudella. Eikä tätä varasteleva miljardööri kopla kiinnostanut vähänkään mitään mikä liittyi kansan perustarpeisiin, vain omat tarpeet, omat palatsit, limusiinit jne, oma kuninkaalisen varrattavissa elämää. Jotta kansa olisi helpompi hujata eikä ajattelisi miksi näin huonosti eletään viimeiset 15 vuottaa rahaa heitetty propagandakoneistoon surutta. Putin aikana se meni jo kaiken kyynisyyden rajan yli, kaiken suhteen, muistin lukeneeni Leonid Andrejevin Dnevnik satany (Saatanan päiväkirja). Se palautui aina mieleeni viimeisina vuosina, hieno kertomus, ja valitettavasti jäi kesken kirjailijan kuolemaan takia. Siinä rumillistunut Saatana tuli takaisin maahaan ja surukseen huomasi että ihmiset ovat kehittyneet pahuudessa näin pahasti, että nauraneet koko Saatanan lyttyyn. Mikään ei ollut enää pyhää heille, silloin 100 vuotta sitten, ja Saatana hän kun tuli pitämään vähän hauska maahan, kukaan ei kunniottanut häntä eikä edes pelännyt. Ihmisistä tuli pahempia kun hän itse oli. Saatana tuli tästä hyvin suurulliseksi. Mitähän hän mahtaisi tuntea jos hän saapuisi vasta nyt Putinin aikana ja jos romaani olisi kirjoitettu meidän aikana, luulen että kaiken pahuuden nähnyt Saatana sairastuisi vaikean masennukseen ja hirtäisi itseään, kuunneltuaan pari kuukautta pelkästään Kremlin valheita. Se olisi hyvin lyhyt romaani.

 

[tulikomento]

Mitähän hän mahtaisi tuntea jos hän saapuisi vasta nyt Putinin aikana ja jos romaani olisi kirjoitettu meidän aikana, luulen että kaiken pahuuden nähnyt Saatana sairastuisi vaikean masennukseen ja hirtäisi itseään, kuunneltuaan pari kuukautta pelkästään Kremlin valheita. Se olisi hyvin lyhyt romaani.

Varmaankin Saatana ammuttaisiin hämärissä olosuhteissa Kremlin muurin viereen ja Putin itse johtaisi tutkimuskomissiota selvittääkseen tämän Venäjää vastaan suunnatun länsimaiden junaileman provokaation. Tai sitten se kuolisi mystiseen polonium-myrkytykseen.

 

[Maidan]

Venäläiset Donbasissa lähettävät terveiset kotikaupunkeihin:

Viime kuussa Venäjällä, ajetaan Ukrainan rajaa kohti ja vauhdilla:

"Villi" pataljoona - villeista, luonnollisesti:

Tsetsenian terroristi avautuu:

Venäläiset terroristit avautuvat syksyllä, yksi "jätti korkean palkkaisen työn, managerin työpaikan ja omilla rahoilla osti kaiken paitsi asen ahahhahaa" ryssiä naurattaa kovasti omat valheet. Tässä vaiheessä ne oli vielä erittäin ylimielisiä ja röyhkeitä:

 

[tulikomento]

Venäläiset Donbasissa lähettävät terveiset kotikaupunkeihin:

Viime kuussa Venäjällä, ajetaan Ukrainan rajaa kohti ja vauhdilla:

"Villi" pataljoona - villeista, luonnollisesti:

Tsetsenian terroristi avautuu:

Venäläiset terroristit avautuvat syksyllä, yksi "jätti korkean palkkaisen työn, managerin työpaikan ja omilla rahoilla osti kaiken paitsi asen ahahhahaa" ryssiä naurattaa kovasti omat valheet. Tässä vaiheessä ne oli vielä erittäin ylimielisiä ja röyhkeitä:

Tuossa ensimmäisellä videolla tuo aasialaisen näköinen tyyppi lähettelee terveisiä jonnekin Baikaljärven seudulle. Olen jo pitkään ihmetellyt, että miksi nämä ääliöt latailevat nettiin näitä videoitaan, joissa käy aivan selväksi se, että eivät todellakaan ole mitään itäukrainalaisia separatisteja vaan Venäjän armeijan sotilaita. Ja silti Venäjä jaksaa kiistää ettei Ukrainassa ole venäläisiä joukkoja, vaikka totuus on koko maailman nähtävissä.

 

[STI_Tactical9mm]

Ukraina on valtavan kokoinen maa. Kevyillä aseilla varustautuneet 300 jamppaa on ihan olematon porukka.

Spart..... eiku ... Mariupooooollll.

 

[RKSTAK]

Terrori jatkuu.

https://twitter.com/x/status/573802783377219584

https://twitter.com/x/status/573878923752247296

https://twitter.com/x/status/573812483481272320

https://twitter.com/x/status/573602937353670656

 

[RKSTAK]

ETYJ huhuu?

http://uacrisis.org/rechnik-ato-30/
ATO spokesman: Pro-Russian militants attack Ukrainian positions 14 times

Kyiv, March 6, 2015. Russia-backed pursued the “harassing fire” tactics, firing single shots at the Ukrainian positions. “From 20:00, March 5, until 6:00, March 6, insurgents attacked our units14 times,” said Anatoliy Stelmakh, ATO Staff spokesman, via Skype at a briefing at Ukraine Crisis Media Center. Donetsk sector remains the hotspot of the conflict. Militants used grenade launchers and mortars to shell Avdiivka and Pisky at around 8pm and fired from small arms at Shumy at 20:30. They have also fired at Avdiivka, Kamyanka and Khimik over the night.

“The enemy fired at the Mariupol direction at 21:45, as well as Shyrokyne with small arms and grenade launchers at 00:30 for about an hour. Insurgents attempted to storm the Ukrainian position to no avail. Moreover, they also ” ATO Staff spokesman noted. An insurgent sniper worked near the town of Leninske at 20:05.

 

[StepanRudanskij]

Debaltsevessa kuoli 500 asukasta ryssien hyökkäyksessä. Jos ymmärrän englantia, niin Samantha Power sanoo tuossa viitaten OSCE:n raporttiin. Raporttia en ole nähnyt.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VGwkraBw5yA#t=2452

 

[Johannes]

http://www.boston.com/bigpicture/2013/12/2013_year_in_pictures_part_iii.html

Paljonkohan sisaruksilla on ikäeroa? Varmaankin isä ja tytär.

Johannes

 

[Honcho]

Varmaankin Saatana ammuttaisiin hämärissä olosuhteissa Kremlin muurin viereen ja Putin itse johtaisi tutkimuskomissiota selvittääkseen tämän Venäjää vastaan suunnatun länsimaiden junaileman provokaation. Tai sitten se kuolisi mystiseen polonium-myrkytykseen.

Ja Putkonen kirjoittaisi, että vaikuttaa false flag -operaatioita...

 

[Johannes]

Tietenkään ennustamaan ei pitäisi ruveta, tulevaisuus näyttää mihin Ukrainan sota johtaa mutta -

Pidän hyvin epätodennäköisenä sitä, että Krim lähitulevaisuudessa tulisi olemaan osa Ukrainaa. Se on de facto osa Venäjää vaikka se ei sitä de jure olekaan, tämä minusta ukrainalaisten kannattaa huomioida ja rakentaa valtiota tämä näkökulma huomioiden - vaikka Krimin menettäminen ja sen tunnustaminen kirpaiseekin monia todella paljon. Paljon riippuu tietenkin Venäjän tulevaisuudesta mutta lähtisin siltä kohdin liikenteen, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että Venäjä ulottaa sotilasoperaatioita Kiovaan saakka, toisaalta en myöskään usko, että Venäjä tyytyy siihen mitä se on tähän mennessä saanut vaan olettamukseni on se, että Venäjän tavoite on maayhteys Krimille - Krimin huoltaminen ja niemimaan tulevaisuuden rakentaminen vaatii muutakin kuin pelkän lauttayhteyden (riittääkö edes suunniteltu siltä Kertsin salmen yli - epäilen). Ja tässä kohdin kovin myöhään tuleva apu saattaa saapua liian myöhään Ukrainaan.

Eli oletan, että sotatoimet tulevat jatkumaan mikä olennaisella tapaa vaikeuttaa myös Donbassin asemaa ja Ukrainan mahdollisuutta hallita alueita idässä. Paljon riippuu Venäjän tulevaisuudesta ja siitä kuinka kauan Putinin hallinto pysyy vallassa, mutta Donbassin ja sitä laajemmankin alueen kohtalona voi olla mitä tahansa "jäätyneen kriisin" - Ukrainan Donbassnistria - ja federaatiomallin välillä. Ukrainan kannalta suotuisimmassa tapauksessa sodan lopputulos voi vielä olla se, että Donbass pysyy ainakin nimellisesti osana Ukrainaa mutta sillä voi olla laajennettu itsehallinto tai jopa autonomia - tämä siis lähitulevaisuudessa, mitä tulee tapahtumaan vuosikymmenten kuluessa on sitten toinen asia. Jos rauhaa ja vakautta kestää ja Venäjän puuttuminen Ukrainan sisäisiin asioihin vähenee/loppuu niin en täysin mahdottomana pidä ajatusta, että Ukrainasta muodostuu liittovaltio ja nyt miehitetyt alueet ovat osa tätä liittovaltiota.

Ukrainan kannalta epäsuotuisimmassa tapauksessa sota jatkuu tavalla tai toisella vuosia ts. Venäjän talous ei kyykkää totaalisesti (maa kenties ajautuu sotatilaan tai sen kaltaiseen tilaan, jolloin valtion kontrolli talouteen on nykyistä olennaisesti suurempi ja samalla maa eristäytyy entisestään, mikä sitten hidastaa valtion romahtamista) ja näin Venäjä luo kaaosta ja epävarmuutta Ukrainaan ja kenties laajemmillekin alueille ja Ukrainassa tavoitteena voi olla "antimaidanin" masinoiminen ja vallan vaihtaminen Kiovassa - Kiovaa ei siis valloiteta mutta Kiovaan yritetään asettaa Moskovalle sopiva johtaja. Näin siis voi tapahtua jos kehitys on epäsuotuisinta eikä Venäjälle aseteta riittävän konkreettisia rajoja joita sen ei sallita ylittää.

Ukrainan kannalta ongelmallisinta on se, että kuinka kauan sillä on varaa sotia, kuinka kauan sen talous kestää epävarmuutta ja kuinka kauan se saa lainoja ulkomailta. Mitä kauemman aikaa kriisi/sota jatkuu, mitä kauemman aikaa menee kunnes se pääsee kehittämään talouttaa voi aiheuttaa sisäistä epävarmuutta ja halua vallan vaihtamiseen ja tällainen skenaario on myös hyvin epätoivottava, koska ei ole olemassa mitään takeita, että uuden kumouksen seurauksena valtaan nousee sen parempi tai sopivampi taho. Eli vaikka Venäjän talouteen kiinnitetään huomiota tulee kiinnittää huomiota mainitsemaasi asiaan - yhtälailla Ukrainan talous on hyvin kaltevalla pohjalla ja se kaipaisi enemmän kuin mitään rauhaa ja vakautta jotta sitä päästäisi kehittään ja kohentamaan. Se oli ajautunut katastrofaaliseen tilaan, eikä tilanteesta voi yksin syyttää Janukovitshia vaikka hänen kaudellaan korruptoitunut taloudenpito sai huipennuksensa ja kymmeniä miljardeja katosi valtion kassasta.

Tässä tilanteessa minä näen Yhdysvaltojen sotilaallisen avun koulutuksen muodossa ensiarvoisen tärkeänä merkkinä - se on tavallaan symbolinen ele mutta se voi olla tekona sellainen jolla on kauaskantoisempia vaikutuksia.

vlad.

Lehdistössä olevat jutut jäätyneestä sodasta ja muusta ovat ihan kiinnostavaa luettavaa. Niissä on kuitenkin perusolettamuksena se, että niitä aiheuttamassa on valtio, joka on jossain määrin toimintakykyinen. Oma käsitykseni on, että Venäjän valtion talous tässä muodossaan on konkurssissa hyvinkin lyhyessä ajassa. Rahaa Venäjällä tosin on, mutta on jossain määrin hämmästyttävää, että länsivallat eivät sitä rahaa halua ostaa edes alehintaan tällä hetkellä. Toistan itseäni, mutta tämän täytyy olla Putinille yllätys.

Pienenä esimerkkinä tästä, tänä päivänä Euroopassa lentokentillä, jotka ovat olleet rikkaitten venäläisturistien suosiossa, saattaa olla ystävällinen tervetuloa toivotus myös venäjäksi. Mutta tällä kertaa keltaisena tekstinä sinisellä pohjalla. Euroopan parhaimmissa hotelleissa saattaa olla koko ajan täyttä, jos varaus tulee Venäjältä. Itse en usko, että tämä on sattumaa. Työmatkoillani Hollannissa en ole kuullut Venäjää puhuttavan kaduilla kertaakaan. Lontoon kuuluisissa tavarataloissa itse näin, miten henkilökunta katsoi venäläisturistien läpi ja he eivät saaneet mitään palvelua.

Venäjä on ajanut taloudellisen toimintakykynsä täydellisesti nurkkaan. Se mitä tästä seuraa menee sitten spekulaatioksi. Joko valtio hajoaa johonkin klaanien väliseen otteluun tai sitten Putinin valta pitää ja Venäjä alkaa siirtymään takaisin kohti sosialistista taloutta. Sinkkiämpäreitä ja liippakiviä. Tuollakin vain käytännössä ostetaan aikaa ja sitä voi kestää muutaman vuoden.

Varmaan jonkinmoinen kärhämöinti Ukrainassa jatkuu, mutta Venäjä on se joka tässä kituu itsensä hengiltä. Valitettavasti Ukraina maksaa sen verellään.

Johannes