Ukrainan konflikti/sota

Voisiko Ukrainan ponnisteluja tarkastella siltä kulmalta, että jos UA toteuttaa liikekannallepanon osoituksena koko kansan taistelusta, niin sitä tukemaan tulisi vapautuksia länsikaluston käytölle.

Toistaiseksi UA ei ole käynnistänyt liikekannallepanoa ja taisteluikäisiä miehiä on pakosalla mukavammissa oloissa Euroopassa.

Vertaan ajatusta siihen miten Suomi toimisi. Kaikkien miesten armeija ja kutsuttaessa pakko astua riviin.

.
Ukrainassa ei ole niinkään pulaa miehistöstä, vaan enemmänkin kalustosta. Jo nyt Ukrainalla on kasapäin hiljattain koulutettua miehistöä ilman kunnollista kalustoa. Itse asiassa noiden kouluttamisenkin on täytynyt olla vajavaista ilman kunnollista koulutuksen aikaista kalustoa.

Ukrainalla on jo useamman miljoonan väki rekisteröityneenä jonkinlaiseen reservi/mobilisaatiopalveluun eli sen puolesta käpykaartilaisista sun muista ei mielestäni kannata stressata.
 
Meinaan. Jos länsimediat ovat liian positiivisia niin päättäjillä helppo ottaa varovainen linja ja olla esim antamatta lupaa ampua ryssän puolelle. Miksi antaa jos se eskaloi turhaan ja Ukraina pärjää muutenkin? Luulen, että tämä on jo vaikuttanut tukeen. Jotku näyttävät ymmärtävän asian niin kuin tuossa linkissä Liettuan ulkoministeri. Tuollaisella maalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sodan lopputulokseen. Sama linja pitäisi ottaa muillakin.

Edit.
Ylempänä Peetteri taisi kertoa syyn. Ehkä siellä on yksinkertaisesti otettu linja, että napsu kerrallaan Ukrainan kustannuksella, mutta pienellä riskillä tukijoille. En vaan ymmärrä miksei voi antaa ryssälle selvää varoitusta että elleivät vedä joukkoja pois niin Ukraina saa vapaat kädet touhuta. Se olisi sitten ryssän ongelma jos päättävät ottaa turpiin.

Seuraat selvästi eri mediaa kuin minä. Minä näen vain toinen toistaan huolestuttavampia arvioita siitä kuinka kaikki menee ketuiksi, josta huipentumana nämä meidän omat helmenkastelijat.

Täällä mpnetissä toki pidetään lippua korkealla, mutta kyllä täälläkin osataan olla kriittisiä. Itse en mpnettiä (ainakaan toistaiseksi) laske länsimediaksi, joka ohjailisi poliittista päätöksentekoa…
 
Ryssä hyökkää ihmismassoilla aloittamansa kolmen päivän erikoisen operaation kolmivuotispäivän lähestyessä ja itse itsensä ajatuspoliiseiksi nimittäneet haluaisivat suitsia positiivisuutta jota se aiheuttaa?

Yleensä on kohteliasta kysyä miksi tällaista pitää edes yrittää tehdä, mutta vastaus on aivan liian ilmiselvä.

Todellisuushan on sellainen, että Ukraina on ylittänyt kaikki odotukset aikanaan kun pysäytti ja tuhosi Venäjän ammattiarmeijan ja jatkanut sen jälkeen hätäisesti kasatun sekä jatkuvasti täydennetyn mobikkiarmeijan kuluttamista siihen pisteeseen, että Venäjä käyttää oman valtionsa puolustamiseen joitain sisäministeriön puolisotilaita, varusmiehiä sekä ilmavoimien ja strategisten rakettijoukkojen maahenkilöstöä. Sen lisäksi se ei kykene enää laivasto-operaatioihin Mustalla merellä ollenkaan, on ampunut lähes kaikki hallussaan olleet tuhannet ja tuhannet ohjukset, käyttänyt kaikki ammusvarastot niin itseltään kuin muutamilta liittolaisiltaan sekä valtaosan kaikesta teloilla tai pyörillä liikkuvasta kalustosta se on menettänyt täysin typerästi toteutetuissa hyökkäyksissä. Ryssän aktiivisesta upseerikunnasta leijonan osa kasvaa auringonkukkaa Ukrainassa ja uudet kadettikurssin läpäisseet menevät suoraan teuraaksi osaamattomien sekä heikosti varustettujen komppanioiden sekä joukkueiden kärjessä. Venäjän ilmavoimilla on vielä koneita ja iskukykyä jäljellä, mutta sitä haastetaan tosissaan eikä se pysty suojaamaan koneitaan kunnolla edes omalla maaperällään olevilla kentillä ja suorittaa tehtäviä menettäen koneita lähes joka viikko, keskimääräisesti. Uusien koneiden ja erityisesti helikoptereiden tuotanto on vähäistä eikä ole koko pitkän sodan aikana noussut yhtään, jopa vähentynyt kun niissä tarvittavia länsimaisia komponentteja ei ole saatavilla.

Ukraina on nostanut droonituotannon maailman suurimmaksi vajaassa kahdessa vuodessa ja hyödyntää sitä maksimaalisesti sotilaallisena voimana, länsimaiset yritykset rakentavat vimmalla ammus- ja asetuotantoa Ukrainaan sekä muualle kuten esimerkiksi Eurooppaan ja Australiaan. Samaan aikaan ukrainalaisia on kymmeniä tuhansia sotilaskoulutuksessa Euroopassa ja enemmän Ukrainan omalla maaperällä, ei ole salaisuus että niiltä puuttuu aseita, mutta asia on varmasti tuotu kymmeniä kertoja länsimaisten päättäjien tietoisuuteen suorissa keskusteluissa, siihen ei MP.netin keskusteluja tarvitse tueksi. Ylipäätään mitä vähemmän noita tuodaan julkisuuteen sitä enemmän yleensä taustalla tapahtuu, tyhjät tynnyrit kolisevat tavallisesti eniten sanotaan.

Uskon, että monien positiivisuus kertoo siitä, että tiedetään Venäjän olevan nyt heikompi kuin 2022 tai 2023 ja Ukrainan vastaavasti selkeästi sotilaallisesti vahvempi, on älyllistä epärehellisyyttä väittää muuta. Lisäksi trendit ovat molemmilla päinvastaiset kun asiaa katselee selkeästi kauemmas nykyhetken tapahtumista.

Ryssä ei haluaisi tästä pitkää sotaa, koska sillä ei ole siihen taloudellisia mahdollisuuksia eikä tuotantokykyä, varastoja oli tähän saakka ja liekö vielä johonkin asti ensi vuotta. Siksi se hyökkää nyt kaikella minkä saa liikkeelle yrittääkseen saada nopeampaa ratkaisua aikaiseksi. Tietävät voimasuhteiden hiljaa muuttuvan. Ukraina taas tarvitsee aikaa nostaakseen omaa tuotantoaan oikeastaan kaikessa ja sama koskee useimpia länsimaita, etenkin Euroopassa. Ukrainan innovaatioiden taso ja tuotannon tehokkuus ylittää Venäjän vastaavat, mistä esimerkkinä tämän ja viime vuoden aikana on otettu yli 500 kotimaista aseteollisuuden tuotetta aktiivikäyttöön, tämän vuoden 8 ensimmäisen kuukauden saldo on jo suurempi kuin viime vuonna kokonaisuutena. Sisältää aivan kaikkea kannettavista EW laitteista, 40 mm kranaatinheittimeen ja ballistiseen ohjukseen saakka. Nuo tuovat taas eteenpäin katsottaessa uusia mahdollisuuksia vaikuttaa sekä etulinjan tilanteeseen että kauas Venäjälle.

Tammikuusta eteenpäin ryssiltä katoaa sodan rahoituksesta yli miljardi kuukaudessa kun kaasuputki sulkeutuu, kahden viikon sisällä ollaan kuultu, että kirgiisi-, kiinalais- ja turkkilaispankit kieltäytyvät yhteistyöstä venäläisten asiakkaiden kanssa tai ottamasta vastaan ruplia - Yhdysvaltojen pakotteiden vaikutus alkaa edetä sinne ruohonjuuritasolle.

Yksistään rakettimoottoridroonien vaikutusmahdollisuus 600 km säteellä on sellainen, joka pakottaa Venäjän miettimään laajoja suojaustoimia ja mahdollisesti siirtämään lentokalustoaan entistä kauemmaksi Ukrainasta minkä lisäksi polttoaine- ja ammushuollon järjestäminen voi käydä Venäjän sotatoimia rajoittavaksi.

Mikäli Ukrainalla on rintamalla sellaisia vaikeuksia, joissa länsimaiden tukea tarvitaan niin se viesti menee varmasti maan johtajien, sotilaiden sekä diplomaattien välityksellä tarvitseville tahoille. Juurihan Zelenskyi sanoi, että esittelee suunnitelman sodan voittamiseksi Bidenille ja USA molempien puolueiden ehdokkaille. Eiköhän tuolla ole aivan eri luokan vaikutus kuin sillä mitä mediassa kirjoitetaan klikkiotsikkojen toivossa.

Kotirintaman tai tässä tapauksessa tukevan rintaman täytyy vain seistä tukena järkähtämättä, kaikkea tukea ei edes mitata aseissa. Monien Euroopan maiden pankit olivat mukana siinä alkuviikosta tapahtuneessa Ukrainan lainojen järjestelyissä, joissa 3 vuoden lainakulut tippuivat n. 11 miljardia - se on aika paljon enemmän, mitä Ukraina voi käyttää joko oman maansa aseteollisuudessa tai aseiden hankinnassa ulkomailta.
 
Voisiko Ukrainan ponnisteluja tarkastella siltä kulmalta, että jos UA toteuttaa liikekannallepanon osoituksena koko kansan taistelusta, niin sitä tukemaan tulisi vapautuksia länsikaluston käytölle.

Toistaiseksi UA ei ole käynnistänyt liikekannallepanoa ja taisteluikäisiä miehiä on pakosalla mukavammissa oloissa Euroopassa.

Vertaan ajatusta siihen miten Suomi toimisi. Kaikkien miesten armeija ja kutsuttaessa pakko astua riviin.

.

Ukraina tarvitsee väkeä erityisesti sotateollisuuden palvelukseen, että ei ole niin annettavan avun tarpeessa. Oma väki valmistaa Lynxejä, 2S22:a, BTR-4E:a, L119:a, Brenin rynkkyjä, ohjuksia, drooneja sekä ammuksia.

Siellä on koulutuksessa kymmenkunta prikaatia ja länsimaissa lisää ja nuokin ovat vielä aseistamatta, liikekannallepano olisi silkkaa älyttömyyttä.

Se tarvitsee tällaisia massatuotantona.

Pystyyn nouseva ja laskeutuva kamikazedrooni 5 kg muunneltavalla taistelukärjellä ja jopa 40-60 km kantamalla, mikäli sietää hyvin Elsoa niin tulee ryssille entistä hankalampaa takaportaissa. Laskeutuminen on kotiinpaluuta varten mikäli kohde onnistuukin tuhota aikaisemmalla droonilla niin parvesta muut palaavat takaisin. Tuon linkin mukaan siihen tullee jonkinlainen autonominen optisesti valittuun maaliin hakeutuva ohjaus iskuvaiheessa.


Tähän päälle ne, jotka ovat koulutuksessa Ukrainan sisällä, todennäköisesti suurempi joukko. Melkoinen massa väkeä.

 
Viimeksi muokattu:
Päivän luvut:
457284865_858855423094204_5981608979243028063_n.jpg

Olen odotellut että alkaako miehistötappioissa näkyä Kurskiin siirretty kokemattomampi porukka, mutta ilmeisesti ei vielä. Vaihtoehtoisesti Donetskin suunnalla on tappiot vähentyneet kun Ukraina vetäytyy ja Kurskin tappiot hukkuvat sen alle.

Tappiolukemissa näkyy kyllä että viime syksystä lähtien ryssä on puskenut kovempaa, varsinkin nyt kesän aikana kulutus on ollut melko reipasta.

Screenshot 2024-08-30 at 19.18.14.webp
 
Ukrainassa ei ole niinkään pulaa miehistöstä, vaan enemmänkin kalustosta. Jo nyt Ukrainalla on kasapäin hiljattain koulutettua miehistöä ilman kunnollista kalustoa. Itse asiassa noiden kouluttamisenkin on täytynyt olla vajavaista ilman kunnollista koulutuksen aikaista kalustoa.

Ukrainalla on jo useamman miljoonan väki rekisteröityneenä jonkinlaiseen reservi/mobilisaatiopalveluun eli sen puolesta käpykaartilaisista sun muista ei mielestäni kannata stressata.
No sanotaanko näin, että jos Ukrainan puolustus Donbasissa romahtaa sillä selityksellä, että "ei ollut kalustoa perustaa sotajoukkoja", niin paskat vitut. Tuo sota mitä tuolla käydään ei vaadi puolustajalta menestyäkseen viimeisen päälle mekanisoituja ja varustettuja joukkoja. Niitä ei ole myöskään Venäjällä, joka hyökkääjänä niitä enemmän tarvitsee...

Se mitä Donbasissa nyt tarvitaan on hyvin linnotettuja asemia, motivoituneita jalkaväkimiehiä riittävällä tykistön tuella ja pst-aseistuksella, sillä Venäjän jalkaväkimassat ja harveneva kylmänsodan rauta pysähtyy. Tähän päälle vielä riittävä joukkojen kierrätys. Dronejen laaja tuki siellä lienee Ukrainalla olevankin. Pelkästään pst-aseita Ukraina on saanut niin paljon, mistä meidän armeija vain haaveilee. Se, että dronen lennättäjiä laitetaan kiväärimiehinä poteroon taistelemaan on osaajien ja kaluston haaskaamista.

Ukraina ja ukrainalaiset taistelevat olemassa olostaan. Silloin pitää valtionjohdon ryhtyä toimenpisteisiin, että miehiä saadaan riittävästi riviin, koska uskallan väittää, että riittävä kalusto tarvittaville puolustuksellisille joukoille on olemassa. Toivottavasti näin on tehtykin ja viimeaikaiset viestit Donbasista osoittautuvat sumutukseksi Venäjän suuntaan.

Samoilla perusteilla voitaisiin sanoa Suomen joutuessa laajamittaiseen sotaan, ettei Suomella ole kalustoa perustaa kuin muutaman kymmenen tuhannen miehen armeija, koska lopuille ei ole jakaa modernia henkilökohtaista varustusta kalustosta puhumattakaan.
 
Ryssä hyökkää ihmismassoilla aloittamansa kolmen päivän erikoisen operaation kolmivuotispäivän lähestyessä ja itse itsensä ajatuspoliiseiksi nimittäneet haluaisivat suitsia positiivisuutta jota se aiheuttaa?

Yleensä on kohteliasta kysyä miksi tällaista pitää edes yrittää tehdä, mutta vastaus on aivan liian ilmiselvä.

Todellisuushan on sellainen, että Ukraina on ylittänyt kaikki odotukset aikanaan kun pysäytti ja tuhosi Venäjän ammattiarmeijan ja jatkanut sen jälkeen hätäisesti kasatun sekä jatkuvasti täydennetyn mobikkiarmeijan kuluttamista siihen pisteeseen, että Venäjä käyttää oman valtionsa puolustamiseen joitain sisäministeriön puolisotilaita, varusmiehiä sekä ilmavoimien ja strategisten rakettijoukkojen maahenkilöstöä. Sen lisäksi se ei kykene enää laivasto-operaatioihin Mustalla merellä ollenkaan, on ampunut lähes kaikki hallussaan olleet tuhannet ja tuhannet ohjukset, käyttänyt kaikki ammusvarastot niin itseltään kuin muutamilta liittolaisiltaan sekä valtaosan kaikesta teloilla tai pyörillä liikkuvasta kalustosta se on menettänyt täysin typerästi toteutetuissa hyökkäyksissä. Ryssän aktiivisesta upseerikunnasta leijonan osa kasvaa auringonkukkaa Ukrainassa ja uudet kadettikurssin läpäisseet menevät suoraan teuraaksi osaamattomien sekä heikosti varustettujen komppanioiden sekä joukkueiden kärjessä. Venäjän ilmavoimilla on vielä koneita ja iskukykyä jäljellä, mutta sitä haastetaan tosissaan eikä se pysty suojaamaan koneitaan kunnolla edes omalla maaperällään olevilla kentillä ja suorittaa tehtäviä menettäen koneita lähes joka viikko, keskimääräisesti. Uusien koneiden ja erityisesti helikoptereiden tuotanto on vähäistä eikä ole koko pitkän sodan aikana noussut yhtään, jopa vähentynyt kun niissä tarvittavia länsimaisia komponentteja ei ole saatavilla.

Ukraina on nostanut droonituotannon maailman suurimmaksi vajaassa kahdessa vuodessa ja hyödyntää sitä maksimaalisesti sotilaallisena voimana, länsimaiset yritykset rakentavat vimmalla ammus- ja asetuotantoa Ukrainaan sekä muualle kuten esimerkiksi Eurooppaan ja Australiaan. Samaan aikaan ukrainalaisia on kymmeniä tuhansia sotilaskoulutuksessa Euroopassa ja enemmän Ukrainan omalla maaperällä, ei ole salaisuus että niiltä puuttuu aseita, mutta asia on varmasti tuotu kymmeniä kertoja länsimaisten päättäjien tietoisuuteen suorissa keskusteluissa, siihen ei MP.netin keskusteluja tarvitse tueksi. Ylipäätään mitä vähemmän noita tuodaan julkisuuteen sitä enemmän yleensä taustalla tapahtuu, tyhjät tynnyrit kolisevat tavallisesti eniten sanotaan.

Uskon, että monien positiivisuus kertoo siitä, että tiedetään Venäjän olevan nyt heikompi kuin 2022 tai 2023 ja Ukrainan vastaavasti selkeästi sotilaallisesti vahvempi, on älyllistä epärehellisyyttä väittää muuta. Lisäksi trendit ovat molemmilla päinvastaiset kun asiaa katselee selkeästi kauemmas nykyhetken tapahtumista.

Ryssä ei haluaisi tästä pitkää sotaa, koska sillä ei ole siihen taloudellisia mahdollisuuksia eikä tuotantokykyä, varastoja oli tähän saakka ja liekö vielä johonkin asti ensi vuotta. Siksi se hyökkää nyt kaikella minkä saa liikkeelle yrittääkseen saada nopeampaa ratkaisua aikaiseksi. Tietävät voimasuhteiden hiljaa muuttuvan. Ukraina taas tarvitsee aikaa nostaakseen omaa tuotantoaan oikeastaan kaikessa ja sama koskee useimpia länsimaita, etenkin Euroopassa. Ukrainan innovaatioiden taso ja tuotannon tehokkuus ylittää Venäjän vastaavat, mistä esimerkkinä tämän ja viime vuoden aikana on otettu yli 500 kotimaista aseteollisuuden tuotetta aktiivikäyttöön, tämän vuoden 8 ensimmäisen kuukauden saldo on jo suurempi kuin viime vuonna kokonaisuutena. Sisältää aivan kaikkea kannettavista EW laitteista, 40 mm kranaatinheittimeen ja ballistiseen ohjukseen saakka. Nuo tuovat taas eteenpäin katsottaessa uusia mahdollisuuksia vaikuttaa sekä etulinjan tilanteeseen että kauas Venäjälle.

Tammikuusta eteenpäin ryssiltä katoaa sodan rahoituksesta yli miljardi kuukaudessa kun kaasuputki sulkeutuu, kahden viikon sisällä ollaan kuultu, että kirgiisi-, kiinalais- ja turkkilaispankit kieltäytyvät yhteistyöstä venäläisten asiakkaiden kanssa tai ottamasta vastaan ruplia - Yhdysvaltojen pakotteiden vaikutus alkaa edetä sinne ruohonjuuritasolle.

Yksistään rakettimoottoridroonien vaikutusmahdollisuus 600 km säteellä on sellainen, joka pakottaa Venäjän miettimään laajoja suojaustoimia ja mahdollisesti siirtämään lentokalustoaan entistä kauemmaksi Ukrainasta minkä lisäksi polttoaine- ja ammushuollon järjestäminen voi käydä Venäjän sotatoimia rajoittavaksi.

Mikäli Ukrainalla on rintamalla sellaisia vaikeuksia, joissa länsimaiden tukea tarvitaan niin se viesti menee varmasti maan johtajien, sotilaiden sekä diplomaattien välityksellä tarvitseville tahoille. Juurihan Zelenskyi sanoi, että esittelee suunnitelman sodan voittamiseksi Bidenille ja USA molempien puolueiden ehdokkaille. Eiköhän tuolla ole aivan eri luokan vaikutus kuin sillä mitä mediassa kirjoitetaan klikkiotsikkojen toivossa.

Kotirintaman tai tässä tapauksessa tukevan rintaman täytyy vain seistä tukena järkähtämättä, kaikkea tukea ei edes mitata aseissa. Monien Euroopan maiden pankit olivat mukana siinä alkuviikosta tapahtuneessa Ukrainan lainojen järjestelyissä, joissa 3 vuoden lainakulut tippuivat n. 11 miljardia - se on aika paljon enemmän, mitä Ukraina voi käyttää joko oman maansa aseteollisuudessa tai aseiden hankinnassa ulkomailta.

Loistava kirjoitus!

Vaikka välillä näyttääkin synkältä, niin kauaksi on tultu siitä kun pelättiin Kiovan saartoa! Itse olen aina silloin tällöin palannut noihin ensimmäisiin päiviin ja näyttihän se alkuun aika karulta. Sieltä löytyy mm videoita siitä miltä näyttää kun rysyjen tykistö saa varsin vapaasti päästellä kaikella voimallaan esim Harkovan alueella. Tällaisia videoita ei ole näkynyt enää ensimmäisten kuukausien jälkeen.

Nyt näen että rysyt yrittää kaikilla voimillaan saada Donbasin alueen haltuun ja sitten jäädyttää, jotta päästäisiin ”neuvottelemaan” heidän ehdoilla. Saas nähdä miten käy…

Lievä OT. Tääläkin on välillä epäilty että miten me selviäisimme vastaavanlaisesta kulutussodasta. Oma näkemykseni on että jopa ilman Natoakaan sitä ei tapahtuisi. Se olisi jo silloin maksanut liian suuren hinnan tänne pyrkimisestä. Kyllä ne siellä tietää että tänne ei kannata tulla, koska täällä pantaisiin hanttiin niin maan perkeleesti.

Ei rysyt olisi Ukrainaan lähteneet jos olisivat aavistaneet että kolmen päivän erikoinen muuttuukin joksikin aivan muuksi.
 
Näitä se tavoittelee, mutta mikäli kukaan ei niitä ryssille luovuta niin taisteluhan jatkuu. Ei Venäjä pystynyt pitämään Afganistanissakaan "valtaamiaan" alueita kun se alkoi tulla liian kalliiksi ja kotiryssälässä oli talous viimeisen päälle kuralla. Samoja latuja se menee nytkin kunnes on saanut tarpeeksi köniinsä.

Taaksepäin katsominen ja sieltä poimien onnistumisia (Herson unohtuu, Kiova unohtuu, Harkova unohtuu... ilmeisen tarkoituksellisesti) ei takaa, että niitä tulee jatkossa, eikä varsinkaan sitä että Venäjä pystyisi miehityshallintoa pitämään onnistuneesti sekä nostamaan esimerkiksi teollisuutta vallatuilla alueilla jaloilleen. Ei se Krimistä ole mitään taloudellista hyötyä nyt saanut eikä myöskään suuremmista merialueista, vähemmän siellä on nyt toimintaa kuin ennen sotaa (mikä koskee myös Venäjän omia lähialueita) ja Venäjä joutuu mm. tukemaan Krimiä miljoonilla päivässä, koska siellä ei esimerkiksi veden puutteen vuoksi kasva enää oikein

Pusku Kiovaan oli ryssän nopean dekapitaatio-iskun yritys, joka onnekksi epäonnistui. Köyhän miehen Shock and awe perinteisellä ryssimisellä lisättynä. Samaan aikaan yrittivät Harkovaan ja tarkoitus oli varmasti myös taivuttaa Moldova vasalliksi.

Kun alkuhyökkäys epäonnistui, muutti Kreml strategiaa. Örkkiä ja mobikkia homoraiskaritshetseenien ja Wagnerin kiduttajien pistimien ajamina N-Liiton maksamilla romuilla valtaamaan Luhanksia ja Donetskia kylä ja kaupunki kerrallaan. Kremlille pakollisella siviilien pommittamisella ja infran tuhoamisella maustettuna.

En tiedä mitkä oli alkuperäiset tavoitteet, mutta tuskin se oli kokonaan Ukrainan hävittäminen. Arvauksena, nukkehallitsija Ukrainaan, kansanmurha ja pakkosiirrot varsinkin läntisissä osissa maata, ryssien tukikohtia ympäriinsä Ukrainaa ja Moldovaa, plus mahdolliset alueliitokset. Liitoksia ainakin Krim, ehkä koko rannikko sekä L ja D.

Rannikko ja Moldova on syytä unohtaa, joten Luhansk, Donetsk, Krim ja rantakaistala lienee ainakin nyt tähtäimessä. Mieli tekisi varmasti koko itäistä Ukrainaa, mutta ei taida paukut riittää.
 
Muutama pataljoona palkkasotilaita palaa Länsi-Afrikasta Venäjälle, oletettavasti Kurskin taisteluihin.

 
Meinaan. Jos länsimediat ovat liian positiivisia niin päättäjillä helppo ottaa varovainen linja ja olla esim antamatta lupaa ampua ryssän puolelle. Miksi antaa jos se eskaloi turhaan ja Ukraina pärjää muutenkin? Luulen, että tämä on jo vaikuttanut tukeen. Jotku näyttävät ymmärtävän asian niin kuin tuossa linkissä Liettuan ulkoministeri. Tuollaisella maalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sodan lopputulokseen. Sama linja pitäisi ottaa muillakin.

Edit.
Ylempänä Peetteri taisi kertoa syyn. Ehkä siellä on yksinkertaisesti otettu linja, että napsu kerrallaan Ukrainan kustannuksella, mutta pienellä riskillä tukijoille. En vaan ymmärrä miksei voi antaa ryssälle selvää varoitusta että elleivät vedä joukkoja pois niin Ukraina saa vapaat kädet touhuta. Se olisi sitten ryssän ongelma jos päättävät ottaa turpiin.
Aika hullulta tuntuisi, jos päättäjät tekisivät medioiden lehden myyntipuheiden perusteella puolustuspoliittisia päätöksiä. Uskaltaisin kuvitella, että päättäjillä olisi tarkempaa tietoa mitä Ukrainan rintamalla oikeasti tapahtuu. Toivoisin myös, että tarkempaa tietoa on vain heillä, joilla sitä tuleekin olla. En usko tätä sotaa johdettavan millään tasolla median tietojen perusteella.
 
No sanotaanko näin, että jos Ukrainan puolustus Donbasissa romahtaa sillä selityksellä, että "ei ollut kalustoa perustaa sotajoukkoja", niin paskat vitut. Tuo sota mitä tuolla käydään ei vaadi puolustajalta menestyäkseen viimeisen päälle mekanisoituja ja varustettuja joukkoja. Niitä ei ole myöskään Venäjällä, joka hyökkääjänä niitä enemmän tarvitsee...
Donbasin rintama on vain osa tätä sotaa. Uskoakseni pelkkä puolustussota on aina lopulta häviäjän sotaa. Tarvitaan siis ehdottomasti myös muutakin, kuin puolustava rintama. Ja paljon.
Se mitä Donbasissa nyt tarvitaan on hyvin linnotettuja asemia, motivoituneita jalkaväkimiehiä riittävällä tykistön tuella ja pst-aseistuksella, sillä Venäjän jalkaväkimassat ja harveneva kylmänsodan rauta pysähtyy. Tähän päälle vielä riittävä joukkojen kierrätys. Dronejen laaja tuki siellä lienee Ukrainalla olevankin. Pelkästään pst-aseita Ukraina on saanut niin paljon, mistä meidän armeija vain haaveilee. Se, että dronen lennättäjiä laitetaan kiväärimiehinä poteroon taistelemaan on osaajien ja kaluston haaskaamista.
Donbasin tilanteesta on vaikea sanoa mitään varmaa, mutta uskoakseni yksinkertainen ukkojen vyöryttäminen puolustavalle rintamalle olisi ison puoleinen virhe. Ukrainalaiset mielestäni käyvät siellä sotaa, jota voisi kutsua termillä 'lean warfare'. Miehiä ja kalustoa siis riittävästi lihavyöryjen tuhoamiseen, mahdollisimman optimaalisesti omiin tappioihin nähden, eikä yhtään enempää. Tykit, liitopommit sun muut tuhoavat linnakkeita ihan samalla tavoin, riippumatta onko niissä sisällä kymmenen vai sata puolustajaa. Entäpä huolto? Suurempi määrä puolustajia vaatii enemmän huoltoa, joka sitten altistuu raskaampiin tappioihin.

Ukraina ja ukrainalaiset taistelevat olemassa olostaan. Silloin pitää valtionjohdon ryhtyä toimenpisteisiin, että miehiä saadaan riittävästi riviin, koska uskallan väittää, että riittävä kalusto tarvittaville puolustuksellisille joukoille on olemassa. Toivottavasti näin on tehtykin ja viimeaikaiset viestit Donbasista osoittautuvat sumutukseksi Venäjän suuntaan.
Nostoväen kokoaminen vain jonkun väkimäärän saamiseksi kokoon on mielestäni järjetöntä resurssien tuhlausta, vaikutukseen nähden. Se käytännössä vain luo lisää osumapintaa ryssän iskuille (jossainhan niitä on makuutettava) ja syö massiivisesti ylläpitoresursseja pelkällä olemassaolollaan.
Samoilla perusteilla voitaisiin sanoa Suomen joutuessa laajamittaiseen sotaan, ettei Suomella ole kalustoa perustaa kuin muutaman kymmenen tuhannen miehen armeija, koska lopuille ei ole jakaa modernia henkilökohtaista varustusta kalustosta puhumattakaan.
 
Aika hullulta tuntuisi, jos päättäjät tekisivät medioiden lehden myyntipuheiden perusteella puolustuspoliittisia päätöksiä. Uskaltaisin kuvitella, että päättäjillä olisi tarkempaa tietoa mitä Ukrainan rintamalla oikeasti tapahtuu. Toivoisin myös, että tarkempaa tietoa on vain heillä, joilla sitä tuleekin olla. En usko tätä sotaa johdettavan millään tasolla median tietojen perusteella.
Media vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja kansan mielipiteet vaikuttavat poliitikkojen päätöksiin.
 
Muutama ajatus reaalimasilmasta mikä tahtoo unohtua Ukrainan osalta:

1. Ukrainalla on kuitenkin sama kuin venäjällä mikä ilmenee samanlaisena perseilynä, kuin ryssälläkin.
- linnoituksia ei ole "muistettu" tehdä (korruptio)
- joukkoja käytetään kuten ryssälläkin, jossa sotilaiden säästäminen ei ole prioriteetti, koska aina tulee uusia kuleja

2. Miehiä on koulutettu muttei pataljoonia suurempia yksiköitä ei
- aselajien välinen yhteistyö heikkoa kielii siitä ettei prikaati tason operaatiota pystytä suorittamaan
- normi hyökkäykset komppanian puskuja

3. Onko johtaminen muutettu ryssän doktriinista läntiseen johtamiseen
- sotilas toteuttaa uransa varrella oppimaansa ja etenkin Kenraalit ei tunnetusti pysty muuttumaan. Ainoa keino on vaihtaa johtajia ja korvata ne lännessä koulutetuilla Upseereilla.

4. Onko ilmapuolustus länsiaseiden suorituskyky saatu täysimääräisenä käyttöön
- kaiken suorituskyvyn takana on kaikkien käytössä oleva ilmatilannekuva. Integroitu johtamisjärjestelmä. Tulenkäytön koordinointi, josta blue on blue tilanteet merkki sen toimimattomuudesta.

Paljon kysymyksiä, mutta minun mielestä ryssän voittamisen avain on Ukrainan yhteiskunnan ymmärrys, että kehity tai kuole. Lännen tulee auttaa kehittämään koko organisaatiota ja toiminta periaatteita kouluttamalla Upseeristo lännen taistelutapaan. Samalla tulee korvata se porukka, joka ei ole valmis muuttumaan ja korruptio kammata tai aseapu loppuu.
 
Bunkkerirotta meinaa matkustella Mongoliaan, joka on ICC:n jäsen maa. Olisikin mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuisi kun rotta laitettaisiin rautoihin. Tätähän ei tietenkään tule tapahtumaan, mutta olisihan se hauskaa kun joku rotalta näyttävä ”sergei” vietäisiin kaltereiden taakse ja rotta itse joutuisi tulemaan kertomaan että, ei ei, ehei, täällä bunkkerissa mä edelleen näillä lankapuhelimilla soittelen.

 
Back
Top