Ukrainan konflikti/sota

[chigeen'a]

Koskas se rikosokeudellinen kynnys oikein ylittyy?

 

[s91]

Koskas se rikosokeudellinen kynnys oikein ylittyy?

Eikös tälläkin foorumilla joku ollut keräämässä rahaa sitä varten, että lähettäisi Ukrainaan kouluttajia? Tosin toiselle puolelle rintamaa, mutta Suomen lain kannalta sillä ei kai ole juuri merkitystä. Jos Suomi jossain vaiheessa määrittelisi Donbassin joukot terroristeiksi, niin sitten voisi tuokin muuttua laittomaksi touhuksi.

 

[BlackFox]

Ainoastaan sitten muuttuu laittomaksi kun itä ukrainan venäläisjoukot määritellään terroristeiksi.
Sen taas määrittelee YK ja taitaa venäjä voida torpata sen.
Jos taas määriteltäisiin että ulkomaalaisessa armeijassa työskentely on laitonta olisi suomi ihmeissään, sen verran suomalaisia työskentelee legioonassa,jenkeissä,virossa,ruotsissa jne

 

[vlad]

Miten sinusta läntinen vapaa lehdistö toimi ennen USA:n hyökkäystä Irakiin? Kyseenalaistiko se samalla tavoin USA:n valheet Irakin joukkotuhoaseista ja yhteyksistä Al-Qaidaan kuin nyt pitäisi kyseenalaistaa Putinin jutut? Tekikö se kansalle yhtä päivänselväksi, ettei Irakilla todellakaan ole joukkotuhoaseita kuin nyt meille on selvää, että Venäjällä on joukkoja Ukrainassa?

Itse olen tullut sekä Kosovon että Irakin sodan jälkimainingeissa varsin skeptiseksi länsimaisen tiedotuksen suhteen. Sanoisin, että länsimaisissa vapaissa demokratioissa proapaganda hoidetaan huomattavan paljon tyylikkäämmin kuin enemmän tai vähemmän totalitaristisissa maissa, joissa meidän ulkopuolisten on triviaalia nähdä ne propagandan sisältävät valheet. Meille itsellemme syötetyt valheet ovat paljon paremmin peitettyjä. Juuri siksi, että meistä tuntuu siltä, että meillä on demokraattisesti valitut edustajat ja vapaa lehdistö, niin eihän siellä voi olla mitään manipulaatiota meneillään, manipulointi toimii ehkä jopa paremmin kuin totalitaristisimmissa maissa, joissa valehtelu on räikeämpää, koska siitä kiinni jäämisestä ei tule samanlaista satinkutia kuin meillä (tosin Bushkin valittiin uudelleen, vaikka aloitti katastrofaalisen sodan valheellisin perustein).

Jos joku on kiinnostunut aiheesta enemmän, suosittelen lukemaan Noam Chomskyn kirjan "Necessary Illusions". Joku voi tietenkin pitää puhtaana salaliittohörhöilynä sitä, että epäilee länsimaisen median ja politiikan propagandamaisuutta, mutta kuten sanoin, itselleni nuo kaksi konfliktia avasivat aika lailla silmiä. Näin etenkin tuo Irakin sota, koska itse seurasin siihen aikaan erittäin tarkasti asioiden kehittymistä. En voinut käsittää, miksei asetarkastajille voitu antaa enempää aikaa tarkastuksiin, vaan oikein ehdoin tahdoin haluttiin saada sota käyntiin. Näin jälkikäteen, kun tiedämme, ettei siellä ollut mitään löydettävää, syy tälle on tietenkin itsestäänselvä.

Siitä huolimatta, että läntinen media lähes kollektiivisesti harhautui uutisoimaan varsin kritiikittömästi Yhdysvaltojen hallinnon tiedonantoja ennen operaatiota Irakiin - todisteita joukkotuhoaseista - on kuitenkin huomioitava, että jo tuolloin esiintyi epäilystä Yhdysvaltoja kohtaan ja Yhdysvaltojen toimia kritisoitiin vaikka ei edes ollut tiedossa tämä räikeä vale jolla hyökkäystä perusteltiin. Ja merkityksellisintä on juuri se, että Washington ei pyrkinyt voimakeinoin vaientamaan kritiikkiä esittäviä medioita toisin kuin Venäjällä, jossa valtiojohdon kritisointi johtaa hyvin usein suuriin ongelmiin. Eli tiedonjanoisilla kansalaisilla oli mahdollisuus myös löytää hallinnon toimia kritisoivia uutisia ja epäilyjä Bushin hallinnon tarkoitusperistä oli luettavissa ja niitä oli myös mahdollista esittää ja tähän oli huomattavasti paremmat mahdollisuudet mitä Venäjällä on, mikä on minusta hyvin merkittävä asia.

Toinen hyvin merkittävä seuraus on se, että tämän tapauksen jälkeen läntisessä mediassa on esiintynyt selkeää itsetutkiskelua ja etenkin puolueettomaan uutisointiin pyrkineet mediatalot ovat ruotineet myös omia toimiaan ja tarkoitusperiä vähintäänkin kolumnitasolla. Ja ainakin tietyllä tasolla toimintaan on tullut muutoksia, tai ainakin tuli, nyt osa mediasta taistelee asemastaan entisestään kaupallistuvassa kentässä niin tiukasti, että se on johtanut osaltaan siihen, että entistä enemmän uutisoidaan tapahtumista tarkastamatta taustoja juurikaan, josta voi seurata se, että virheellinen uutisointi pääsee leviämään laajalle ja saa aiheettoman suurta huomiota. Joskin näen, että WTC:n jälkimainingeista on se hyöty, että media on kuitenkin tullut entistä enemmän "itseään korjaavaksi" ja selkeiltä valheilta pyritään katkaisemaan siivet. Aina tässä ei kuitenkaan onnistuta tai haluta onnistua.

Toisaalta entisestään pirstaloituva mediakenttä saa aikaan sen, että kokonaiskuvan muodostaminen on entistä vaikeampaa, koska osalla medioista on niin tiukka agenda jonkin asian puolesta/vastaan, josta seuraa se, että yhtä mediaa seuraava voi huonossa tapauksessa saada hyvinkin värittynyttä informaatiota joka voi jopa poiketa merkittävällä tapaa totuudesta tai siitä mikä on lähinnä totuutta.

Itsekin seurasin hyvin tarkoin tuolloin kehittyvää Irakin kriisiä ja sotaa, pidin sitä merkittävänä virheenä - kuvasin tilannetta tuolloin bensan heittämisellä tuleen. Ja kyllähän tilannetta - power point esitys YK:ssa tms - voi hyvin kuvata propagandan levittämiseksi ja tarkoitushakuiseksi valehteluksi jotta saatiin oikeutus toimille Saddam Husseinin hallintoa vastaan. WTC:n jälkeisessä traumassa joukkotuhoaseet ja esitetty linkki al Qaidaan saivat varauksettoman hyväksynnän kovin monella taholla - kritiikki oli liian laimeaa ja liian passiivista ja paine Washingtonin suunnalta oli kova, joten ei ihme, että moni tavallaan hyväksyi asetelman sellaisenaan ja piti, jos ei hyväksyttävänä niin vähintäänkin ymmärrettävänä kyseistä sotaa.

Sikäli Saddam Husseinin kukistaminen oli oikeutettua, se vaan olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmen aiemmin Operaatio Desert Stormin yhteydessä. Mutta se, että teko oli minusta oikeutettu, ei tarkoita, että hyväksyisin kaikkia keinoja - räikeä valehtelu on vain yksi tehdyistä virheistä. Ja kokonaisuutena voidaan miettiä, että onko länsimaista demokratiaa pakko viedä kaikkialle ainakaan länsimaisin ehdoin - kulttuuri ja muut taustat voivat olla niin voimakkaita, että eroon päästyä ongelmaa seuraa uusi ongelma. Operaatioiden tulisi olla todella pitkiä ja niihin tulisi sitoutua laaja-alaisesti ja tehdä perusteellinen pohjatyö ja silti on olemassa vaara, että homma karahtaa kiville. Irakissa ei edes tähän pyritty - ei reilu vuosikymmen riitä demokratian juurruttamiseen maahan jossa oli niinkin laajoja ongelmia mitä Irakissa oli.

Voi olla, mutta en tuudittautuisi siihenkään, että sieltä länsimaisesta mediasta tulee aina koko totuus, etenkään silloin, jos sillä on merkitystä omien hallitustemme toimintaan. Venäjä-Ukraina-konfliktissa tätä uhkaa ei ehkä samalla tavoin ole ollut, vaan lännen hallituksille on ehkä jopa kelvannut se, ettei venäläisten roolia turhaan paisutella ja siten pakoteta länttä eskaloimaan konfliktia.

Jokaisen tulisi se ymmärtää, että länsimainen mediakenttä ei ole mikään harmoninen kokonaisuus vaan on itsekkäitä päämääriä, ideologisesti värittyneitä medioita tai toimittajia, jolloin on olemassa selkeä riski sille, että uutisointi ei pyri puolueettomuuteen vaan se on tavalla tai toisella värittynyttä. Suomestakin löytyy lukuisia esimerkkejä siitä millä tavalla samoja uutisia (esim. maahanmuuttoon liittyvät ongelmat) kerrotaan selkeästi eri painotuksin mediasta riippuen ja vastaavasti kolumneissa usein pyritään noudattamaan lehden/median linjaa ja voidaan jopa päätyä hyvinkin toisistaan poikkeaviin lopputuloksiin. Lukijalla on siis suunnaton tehtävä edessään mikäli hänen pitäisi löytää sieltä jostain se absoluuttinen totuus tai edes lähellä totuutta oleva tieto.

On tietenkin huomioitava, että tietyissä uutisissa kerrotaan faktat (onnettomuudet tms.) ja ne ovat pääasiassa hyvin johdonmukaisia niin kauan kun pysytään niissä tosiasioissa mutta kun mukaan astuu poliittinen tai jokin muu aatteellinen/uskonnollinen/kaupallinen aspekti alkaa löytyä runsaasti niitä sävyeroja uutisissa tai raporteissa tms. Ja tietenkin on muistettava se, että monissa tapauksissa hallitukset tms. tahot kertovat vain osatotuuden tai jättävät jotain olennaista kertomatta - tai voivat myös valehdella. Eli kantani on tässä tapauksessa sama mitä sinun - etenkin niissä uutisissa joissa on politisoinnin tai jonkin muun ehdottoman hyötynäkökohdan hyödyntämisen mahdollisuus on olemassa vaara, että (osin inhimillisistä syistä johtuen) totuus jätetään kertomatta tai se on väritetty.

Ukrainan kriisiä ja sotaa olen seurannut sen alusta saakka - myös vertaillut uutisointia eri maissa (Venäjä ml) ja tämän kriisin/sodan kohdalla voin sanoa aivan varmasti, että totuus ei löydy jostain puolivälistä. Ei sekään ole ehdoton totuus mitä länsimaiset mediat kertovat (jotain jää aina kertomatta) mutta etenkin tämän kriisin ja sodan kohdalla Venäjän valtiollisten medioiden uutisointi on sillä tasolla, että siihen on syytä suhtautua hyvin suurella varauksella - se on propagandakäyttöön varustettu koneisto. Venäjällä on objektiivisempiakin blogisteja ja pienmedioita mutta näiden toiminta käy päivä päivältä hankalammaksi ja entistä useamman suut tukitaan tavalla tai toisella, mikä on merkittävä ero vrt. länsimaat. Suomessa voidaan ilman pelkoa uutisoida Kiovan fasistien tappaneen lapsia Donbassin alueella (kuvitteellinen uutinen) ilman, että tarvitsee pelätä hallituksen asemiesten ilmaantuvan oven taakse, Suomessa on verkomedia ja se saa jatkaa toimintaansa niin kauan kuin rahaa riittää ja toimitaan laillisesti (eikä Suomessa ryhdytä lakia muuttamaan tällaisten tahojen tähden, toisin kuin Venäjällä). Tällaiset seikat ovat myös merkityksellisiä eroja Suomen ja länsimaiden vrt. diktatuurien tai semi-diktatuurien välillä. Hallinnon kritisointi on demokratioissa selkeästi helpompaa ja turvatumpaa mitä jälkimmäisissä maissa.

Pahoittelut ot:stä!

vlad.

 

[Johannes]

Venäjä kieltää osallistumisensa ja todisteet läsnäolostaan Itä-Ukrainassa. Miksi? Kun ei myönnä ja kiistää todisteet, niin Lännen johtajat voivat talloa loputtomiin lillukanvarsia ja osoittaa omalle yleisölleen, että eihän tämä homma niin selvää ole......miettikääs, mihin asemaan Lännen johtajat joutuisivat, jos Putin kertoisi megalomaanisessa kahden tunnin puheessaan, että Venäjä on vallannut Krimin ja johtaa, varustaa ja organisoi sotatoimia Itä-Ukrainassa.

Mitäpä lottootte? Nyt on edes jonkinlainen mahdollisuus Lännen johtajilla myydä tilanne yleisölleen jonkinlaisena "epämääräisenä konfliktina, suorastaan Ukrainan sisäisenä asiana"......entäs jos Putin ei tarjoaisi tätä ihanaa vaihtoehtoa kieltämällä kaiken Venäjän osallisuuden? Mitä jäisi jäljelle? Aivan: sota. Kuka haluu? Ja onko pakko, jos ei taho? Kuka on siihen valmis ja mitä on voitettavissa? Yms. Yms. Tässä katsannossa yksi Ukraina ei paljon paina.

Äänestän tämän viestin jatkoon.

Kummallakaan puolella ei olla tyhmiä. On Putinin etu sekä sisä- että ulkopolitiikassa pitää tilanne epämääräisenä. Sodankäynti ei 2015 vuonna enää ole sitä, että odotellaan kesäoffenssiivejä, roudan sulamista, selkeitä rintamalinjoja, tykistökeskistystä aamulla 0400 tai edes olisi selkeitä armeijoita. Se on mennyttä aikaa. Nykyaikaiseen sodankäyntiin kuuluu jonkun kolmannen osapuolen varustaminen, välttely siitä, että oltaisiin edes sotimassa ja kulujen peittely tai niiden palastelu siten että kotimaan parlamentti ei ikinä pääse äänestämään kokonaisuudesta.

Media on osana tuota. Olen kuitenkin sitämieltä, että EU:lle on suuri vaara se kellonlyömä, jolloin Venäjän rahat loppuvat ja jos silloin Venäjän kansa on yhtenäinen ja uskossa, että EU on paha. Tuolle pitäisi tehdä vähintään yhtä paljon kuin Ukrainan rapakunnossa olevan armeijan kouluttamiselle.

Johannes

 

[Maidan]

Kreikka rikkoo rahti embargoa eniten. Eli sanktioiden oheella Kreikalle kuluvat rahtilaivat vievät Krimilta viljaa, metalliromu, öljyä ja nesteytettyä kaasua, seuraava rikkoja Kreikan jälkeen on Turkki.
Asiantuntijan mukaan 4 5:sta öljytankkereista kävi Feodosialla, jossa sijatsee Kriimin suurin öljylaitos. "3 7:sta vieneet sieltä viljaa Famagustan satamaan, loput otti laivalle metalliromua" (Klimchenko)
Mitä ne toivat sinne, voi vain arvata, merkitty sementtiksi ja soraksi, sitä Krimissa on aivan liika itsellään.
http://www.blackseanews.net/read/97572

 

[Nikhris]

Seppojen Suomen ystäväpiirin puhemies ja meidän ikioma huuhaa dosentti on taas vauhdissa.

 

[Johannes]

Kreikka rikkoo rahti embargoa eniten. Eli sanktioiden oheella Kreikalle kuluvat rahtilaivat vievät Krimilta viljaa, metalliromu, öljyä ja nesteytettyä kaasua, seuraava rikkoja Kreikan jälkeen on Turkki.
Asiantuntijan mukaan 4 5:sta öljytankkereista kävi Feodosialla, jossa sijatsee Kriimin suurin öljylaitos. "3 7:sta vieneet sieltä viljaa Famagustan satamaan, loput otti laivalle metalliromua" (Klimchenko)
Mitä ne toivat sinne, voi vain arvata, merkitty sementtiksi ja soraksi, sitä Krimissa on aivan liika itsellään.
http://www.blackseanews.net/read/97572

Olen työni puolesta hieman seurannut sekä siviililentoliikennettä:
http://www.flightradar24.com
Että kauppalaivastoja:
http://www.marinetraffic.com

Omien havaintojeni perusteella ja statistiikkaan nojaten, en voi olla samaa mieltä siitä, että Kreikka olisi jotenkin aktiivinen Mustanmeren kyntäjä tällä hetkellä. Itseasiassa statistiikasta en äkiseltään löytänyt yhtään Kreikkalaista alusta, joka olisi viime aikoina käynyt Krimillä. Kyllä siellä Venäjän alusten lisäksi etupäässä seilaa ihan ne normi mukavuuslippujen alla olevat kauppalaivat, mitä muillakin merillä. Myöskään alukset, joilla kuljetetaan viljaa eivät ihan sovellu metalliromun kuljetukseen. Jos noin niinkuin sitä rahtia halutaan edes jollain kustannustehokkuudella kuljetella.

Kauppalaivojen liikkeissä pitää ottaa myös huomioon se, että matkan aikana lastin omistaja vaihtuu moneenkin kertaan. Varsinkin, jos kyseessä on öljy. On erittäin vaikeaa seurata sitä, kuka lastin omistaa ja myös sitä, mikä se purkusatama varsinaisesti on.

Henkilökohtaisesti kyseenalaistan Backseanews:n uutisoinnin tältä osalta.

Mielenkiintoista on se, miten lähellä Krimiä Ukraina edelleen poraa öljyä/kaasua....

Johannes

 

[baikal]

Eikös tälläkin foorumilla joku ollut keräämässä rahaa sitä varten, että lähettäisi Ukrainaan kouluttajia? Tosin toiselle puolelle rintamaa, mutta Suomen lain kannalta sillä ei kai ole juuri merkitystä. Jos Suomi jossain vaiheessa määrittelisi Donbassin joukot terroristeiksi, niin sitten voisi tuokin muuttua laittomaksi touhuksi.

No jaa. ISIS-vöyhäkkeetkin kuntoutetaan varmaan Kaunialassa. Ja Ukrainaan onneksi tulee nyt ihan oikeita kouluttajia. Ja amerikkalainen läsnäolo tekee terää, se ehkä suitsii pahimpia haluja ryntäilyyn. Tosin kukapa sille mitään mahtaa, jos separatistit ihan ite haluu.....

 

[Vonka]

Statistiikasta.

Kreikkalainen Minerva Nounou oli vielä 50 minuuttia sitten päivityksessä Sevastopolin eteläpuolella. Määränpääksi on merkitty Novorossiskin satama Krasnodarista lounaaseen. Laiva on tulossa Istanbulista, ja se seilaa Kreikan lipun alla. Kuvat laivasta Marinetrafficissa esittelevät sen hiukan toisella nimellä. Aikaisemmin se oli Urals Princess? Pohjamaali on vielä sama.

Joka tapauksessa hassua on se, että kymmenen minuuttia sitten laiva katosi Marinetrafficin LiveMapista eli yhteys AIS - Marinetraffic ei skulannut äskn.

Kun laivan laittaa hakuun nimellä, se löytyy vielä tunnin vanhoine koordinaatteineen.

 

[Vonka]

Yksi kuva löytyi. Vesselfinderin tilastoissa viisi viimeistä AIS-kontaktia ovat kaikki olleet Venäjällä (UST-LUGA). Mutta ilmoituksen mukaan se on tulossa Istanbulista.

Mutta eipä tankkerit viljaa kuljettele, saati sementtiä.

 

[Maidan]

Olen työni puolesta hieman seurannut sekä siviililentoliikennettä:
http://www.flightradar24.com
Että kauppalaivastoja:
http://www.marinetraffic.com


Kauppalaivojen liikkeissä pitää ottaa myös huomioon se, että matkan aikana lastin omistaja vaihtuu moneenkin kertaan. Varsinkin, jos kyseessä on öljy. On erittäin vaikeaa seurata sitä, kuka lastin omistaa ja myös sitä, mikä se purkusatama varsinaisesti on

Johannes

"Muistutaan että että päätiedot meidän "mustalta listalta" ovat tiedot omistajasta tai laivan operaatorista", mille valtiolle se kuluu eikä lipun mukaan, joka joka laivassa

http://www.blackseanews.net/read/97572

Yhteensä anneksion ajalta Krimilla 165 laivaa, 15: maista.

Siellä on listakin. Ja päivämäärät milloin kävivät siellä.

 

[Johannes]

"Muistutaan että että päätiedot meidän "mustalta listalta" ovat tiedot omistajasta tai laivan operaatorista", vain mille valtiolle se kuluu eikä lipun, joka laivassa

http://www.blackseanews.net/read/97572

Yhteensä anneksion ajalta 165 laivaa, 15: maista.

Siellä on listakin. Ja päivämäärät milloin kävivät.

Mielenkiintoista. Tätäpä pitää tonkia enemmän. Valitettavan hidasta. Edelleenkin, Krimillä käy paljonkin sekalaista laivaa. Ja ohi ajaa vielä suurempi määrä Venäjän satamiin sekä Asovanlahdella/merellä, että muualle Mustallemerelle.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, että lastien seuraaminen on melko monimutkaista eikä netin kautta käytännössä onnistu. Jos ajatellaan todennäköisyyksiä, niin on melko varmaa, että osa noista lasteista on joko lähtöisin tai päätyy EU:n alueelle.

Se, että jos Krimillä (nimienomaa Krimillä eikä Mustallamerellä) käy Kreikan lipun alle rekisteröityjä aluksia, ei vielä todista Kreikan osallisuudesta yhtään mihinkään pimeään kaupankäyntiin. Jos Kreikka sitä tekee, se onnistuu helpomminkin ja vähemmällä huomiolla.

En ole edelleenkään Blackseanew:sin uutisen johtopäätösten kanssa samaa mieltä.

Johannes

 

[Maidan]

Ovat kiitollisia että saivat käyttää ShippingExplorer tähän aineiston valmistmisessa, ja eiryisesti Ukrainan merivoimien johdolle yhteistyöstä tämän mustan listan tekemisessä.
www.marinetraffic.com, www.shipspotting.com

 

[JOKO]

Yksi kuva löytyi. Vesselfinderin tilastoissa viisi viimeistä AIS-kontaktia ovat kaikki olleet Venäjällä (UST-LUGA). Mutta ilmoituksen mukaan se on tulossa Istanbulista.

Mutta eipä tankkerit viljaa kuljettele, saati sementtiä.

Tuttu nimi paatilla. Tuon kanssa taisi olla jotain häslinkiä Itämerellä joskus vuosia sitten.

 

[chigeen'a]

Tuttu nimi paatilla. Tuon kanssa taisi olla jotain häslinkiä Itämerellä joskus vuosia sitten.

Voi olla, että sulla on tässä nyt pieni sekaannus. Toisaalta ihan ymmärrettävää sillä aluksen väritys ja kokoluokka, sekä pyrkimys vaihtaa olemusta taajaan yhdistettynä itämeren rannalla touhuamiseen luo yllättävän monta yhtymäkohtaa. Liekkö edes satumaa vai puhdasta defactoa?
http://www.hs.fi/kaupunki/a1418968313203

 

[Maidan]

Johan Bäckman hakee vapaaehtoisia Facessa

(lähde: Suomen Sotilas)

Venäläinen yrittäjä Bondo Dorovskih, katsoi venäläistä tv ta ja päätti lähteä Ukrainaan "sotimaan fasistien kanssa". Mutta kapinnallisten joukosta ei nähnyt muita kun rosvoja, hän tajusi ettei se ole mikään armeja vaan kopla alkoholisoituneita kriminaaleja, joiden päätehtänänä on ollut ryöstäminen ja looting (?) Hän tajusi että Venäjän tv valehtelee, paikalliset asukkaat pelkävät heidät, ymmärsi senkin että Ukrainaan hyökkänyt Venäjä on syyllisitynyt tuhansien ihmisten kuolemaan. Dorovskih otettiin Aleksey Mozgovoin prikaatiin "Prizrak", joka ensin oli Luhanskin alueella ja sitten taistellut DNR:ssa. Dorovskih totesi että kaikki mitä siellä tapahtuu on kaikkea muuta mitä hän kuvitteli. Hän halusi jopa liittyä Ukrainan kansalliskaartiin, puolustakseen Ukrainan itsenäisyyttä.
.http://www.svoboda.org/content/article/26963666.html
18.04.2015

 

[yrjö]

Minerva ounou oli jäissä kiinni Suomenlahdella 2003 ja silloin siitä uutisoitiin kohtalaisen laajasti. Uutisointi tapahtui sen jälkeen kun sen sisaralus Stemnitsa oli käynyt Primorskissa. Suomen viranomaiset pitivät keikkaa ympäristölle vaarallisena ja Stemnistaa luonnehdittiin kohutankkeriksi uutisissa. Minervan Nounou:n yhteydessä Greenpeace järjesti mielenosoituksen Venäjän suurlähetystön edustalla Helsingissä.

Tuohon aikaan julkisuudessa oli kova puhe Suomenlahden risteävästä liikenteestä eli Helsinki-Tallinna -poikittaisliikenteestä ja muusta Suomenlahden suuntaisesta liikenteestä. Kohujen jälkeen perustettiin Suomen, Venäjän ja Viron yhteistyönä GOFREP eli Suomenlahden alusliikenteen valvontajärjestelmä johon pitää ilmoittautua ja kertoa tiettyjä tietoja etukäteen.

 

[Johannes]

Minerva ounou oli jäissä kiinni Suomenlahdella 2003 ja silloin siitä uutisoitiin kohtalaisen laajasti. Uutisointi tapahtui sen jälkeen kun sen sisaralus Stemnitsa oli käynyt Primorskissa. Suomen viranomaiset pitivät keikkaa ympäristölle vaarallisena ja Stemnistaa luonnehdittiin kohutankkeriksi uutisissa. Minervan Nounou:n yhteydessä Greenpeace järjesti mielenosoituksen Venäjän suurlähetystön edustalla Helsingissä.

Tuohon aikaan julkisuudessa oli kova puhe Suomenlahden risteävästä liikenteestä eli Helsinki-Tallinna -poikittaisliikenteestä ja muusta Suomenlahden suuntaisesta liikenteestä. Kohujen jälkeen perustettiin Suomen, Venäjän ja Viron yhteistyönä GOFREP eli Suomenlahden alusliikenteen valvontajärjestelmä johon pitää ilmoittautua ja kertoa tiettyjä tietoja etukäteen.

Siis tämä kyseinen kippo on tänä päivänä matkalla hakemaan öljyä Novorossiysk:n öljyterminaalista. Maidanin alkuperäinen juttu koski Krimiä ja Kreikkalaisten alusten rantautumista sinne. Tämä potski ei Krimille näyttäisi olevan menossa eikä sieltä tulossa. Mustallamerellä seilaa tälläkin hetkellä kymmeniä aluksia, matkalla Venäjän satamiin. Samanmoinen kuvaparaati voitaisiin nostaa jokaisesta, mutta sillä ei liene lisäarvoa.

Edit: Itseäni kiinnostaisi enemmän tietää, onko nuo Krimin rannikolla olevat, Ukrainan lipun alla olevat öljynporauslautat toiminnassa vaiko eikö? Google ei sitä ainakaan kerro. Ehkä joku paikallinen tiedonlähde tietää paremmin.

Johannes

 

[yrjö]

Tuttu nimi paatilla. Tuon kanssa taisi olla jotain häslinkiä Itämerellä joskus vuosia sitten.

Johannes, postaukseni oli vastaus siihen mitä JOKO muisteli Itämerellä tapahtuneen