Ukrainan konflikti/sota

Johannes kirjoitti:
Siis tämä kyseinen kippo on tänä päivänä matkalla hakemaan öljyä Novorossiysk:n öljyterminaalista. Maidanin alkuperäinen juttu koski Krimiä ja Kreikkalaisten alusten rantautumista sinne. Tämä potski ei Krimille näyttäisi olevan menossa eikä sieltä tulossa. Mustallamerellä seilaa tälläkin hetkellä kymmeniä aluksia, matkalla Venäjän satamiin. Samanmoinen kuvaparaati voitaisiin nostaa jokaisesta, mutta sillä ei liene lisäarvoa.

Edit: Itseäni kiinnostaisi enemmän tietää, onko nuo Krimin rannikolla olevat, Ukrainan lipun alla olevat öljynporauslautat toiminnassa vaiko eikö? Google ei sitä ainakaan kerro. Ehkä joku paikallinen tiedonlähde tietää paremmin.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin se, missä kyseinen alus on NYT on relevantti. Kyse on siitä, missä se on ollut.

Muu on Putlerin trollin touhua.
 
Johannes kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, miten lähellä Krimiä Ukraina edelleen poraa öljyä/kaasua....

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...
Keväällä kaikki projektit olivat jäässä Ukrainan "kriisin" takia. Sen jälkeen en tiedä, olen pysynyt taistelujen puolella.
Löysin tämän kevään uutisista:
Vielä ennen Maidania Kiovassa kansainvälinen konsorsium, jossa olivat Exxon ja Rojal Dutch Shell Plc, määräsi 753 miljoona $ 2:n esiintymän paraamiseen Odessan ja Krimin välillä. Exxon yritti saada myös luvat saada lisension Skiffien esintymässä, sen jälkeen kun löytedettiin v 2012 Domino esintymän naapurivaltiossa Romaniassa. Silloin suunniteltiin tehdä etsintoja myös Mustameren Venäjän puolella ja Bulgariassa.

Silloin oli epäselvä miten käy näille projekteille.
 
Maidan kirjoitti:
Keväällä kaikki projektit olivat jäässä Ukrainan "kriisin" takia. Sen jälkeen en tiedä, olen pysynyt taistelujen puolella.
Löysin tämän kevään uutisista:
Vielä ennen Maidania Kiovassa kansainvälinen konsorsium, jossa olivat Exxon ja Rojal Dutch Shell Plc, määräsi 753 miljoona $ 2:n esiintymän paraamiseen Odessan ja Krimin välillä. Exxon yritti saada myös luvat saada lisension Skiffien esintymässä, sen jälkeen kun löytedettiin v 2012 Domino esintymän naapurivaltiossa Romaniassa. Silloin suunniteltiin tehdä etsintoja myös Mustameren Venäjän puolella ja Bulgariassa.

Silloin oli epäselvä miten käy näille projekteille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla ne lautat kuitenkin jököttää ja siellä käy tankkereita toisinaan. Ehkä sieltä sitten pumpataan jotain. Mielenkiintoista, jos Jenkki- ja EU- firmoilla on ollut Ukrainan kanssa porausdiilejä tuolla alueella. Venäjän olisi aika rohkeaa puuttua niihin...

Johannes
 
s91 kirjoitti:
Miten sinusta läntinen vapaa lehdistö toimi ennen USA:n hyökkäystä Irakiin? Kyseenalaistiko se samalla tavoin USA:n valheet Irakin joukkotuhoaseista ja yhteyksistä Al-Qaidaan kuin nyt pitäisi kyseenalaistaa Putinin jutut? Tekikö se kansalle yhtä päivänselväksi, ettei Irakilla todellakaan ole joukkotuhoaseita kuin nyt meille on selvää, että Venäjällä on joukkoja Ukrainassa?
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä onko tuo 91 syntymävuotesi vai mikä. Jos se on, niin ymmärrän että näet asian noin. 2002-2003 oli täällä "eurohomomediassa" aika hyvin vallassa se ajatus että Irakiin ei saa hyökätä. Suomalainen media sai jopa minutkin tuolloin uskomaan että hyökkäys on paha-paha-paha. Sittemmin ymmärsin että Saddamin satoja tuhansia ihmisiä kaasulla tappanut hallinto oli vain pakko syrjäyttää. Samoin Internetiin jäi elämään ajatus G.W Bushin tyhmyydestä, johon vieläkin eräät uskovat. Harward ja Yale takana, miksi olisi tyhmä, ja kuulemma on huijannut kaikissa kokeissa. Ei ei, ei se voi mennä näin.
 
Johannes kirjoitti:
Tuolla ne lautat kuitenkin jököttää ja siellä käy tankkereita toisinaan. Ehkä sieltä sitten pumpataan jotain. Mielenkiintoista, jos Jenkki- ja EU- firmoilla on ollut Ukrainan kanssa porausdiilejä tuolla alueella. Venäjän olisi aika rohkeaa puuttua niihin...

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...
Kysymys on varmaan Chernomorneftegasista,
http://economics.lb.ua/business/2014/05/15/266572_krim_sobiraetsya_dobivat_gaz.html

Venäjähän varasti öljy/kaasu shelfin Ukrainalta, se nyt luetaan Krimiin, vaikka se on lähempänä Odessa, ja sen nimikin oli Odesskoe esiintymä :mad:Ukraina arvioi sitä menetystä 40 miljardiksi $, siellä porattu jo tänä vuonna. Pöllitty myös aktiivit sitä Krimiltä. Yhteensä menetys 300 miljardin $ luokka. Kyllä Venäjä joutuu sen maksamaan vielä, mutta millä, kun koko maa on kohta konkursissa.
 
Sing Sing kirjoitti:
En tiedä onko tuo 91 syntymävuotesi vai mikä. Jos se on, niin ymmärrän että näet asian noin. 2002-2003 oli täällä "eurohomomediassa" aika hyvin vallassa se ajatus että Irakiin ei saa hyökätä. Suomalainen media sai jopa minutkin tuolloin uskomaan että hyökkäys on paha-paha-paha. Sittemmin ymmärsin että Saddamin satoja tuhansia ihmisiä kaasulla tappanut hallinto oli vain pakko syrjäyttää. Samoin Internetiin jäi elämään ajatus G.W Bushin tyhmyydestä, johon vieläkin eräät uskovat. Harward ja Yale takana, miksi olisi tyhmä, ja kuulemma on huijannut kaikissa kokeissa. Ei ei, ei se voi mennä näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minut se ei saanut uskomaan, koska kaikista eniten sitä huusi Venäjä.
 
Sattuuko kenelläkään muuten olemaan suhteellisen tuoreita kuvia tai uutisia Ukrainan länsikalustosta? Käsittääkseni ainakin Ivecon LMV on sinne päätynyt.

Maidan kirjoitti:
looting (?)
Klikkaa laajentaaksesi...

Looting = ryöstely (suom.).
 
JOKO kirjoitti:
Länsimaat masinoivat Ukrainan vallankumoukseksi naamioidun vallankaappauksen
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika raju väite. Pystytkö esittämään jotain aihe todisteita tai argumentteja tuon tukemiseksi.
 
Sing Sing kirjoitti:
En tiedä onko tuo 91 syntymävuotesi vai mikä. Jos se on, niin ymmärrän että näet asian noin. 2002-2003 oli täällä "eurohomomediassa" aika hyvin vallassa se ajatus että Irakiin ei saa hyökätä. Suomalainen media sai jopa minutkin tuolloin uskomaan että hyökkäys on paha-paha-paha. Sittemmin ymmärsin että Saddamin satoja tuhansia ihmisiä kaasulla tappanut hallinto oli vain pakko syrjäyttää. Samoin Internetiin jäi elämään ajatus G.W Bushin tyhmyydestä, johon vieläkin eräät uskovat. Harward ja Yale takana, miksi olisi tyhmä, ja kuulemma on huijannut kaikissa kokeissa. Ei ei, ei se voi mennä näin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni lainaamasi @s91 :den viestin ydin meni nyt kyllä ohi - seuraavaksi viesti ja sitten perusteet:

s91 kirjoitti:
Miten sinusta läntinen vapaa lehdistö toimi ennen USA:n hyökkäystä Irakiin? Kyseenalaistiko se samalla tavoin USA:n valheet Irakin joukkotuhoaseista ja yhteyksistä Al-Qaidaan kuin nyt pitäisi kyseenalaistaa Putinin jutut? Tekikö se kansalle yhtä päivänselväksi, ettei Irakilla todellakaan ole joukkotuhoaseita kuin nyt meille on selvää, että Venäjällä on joukkoja Ukrainassa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan oikeutetusti s91 kysyy sitä, että kuinka läntinen vapaa lehdistö toimi ennen USA:n hyökkäystä. Kyseenalaistettiinko USA:n esittämät syyt, jotka erosivat melkoisesti YK:n esittämistä tiedoista, joiden mukaan ei ollut todisteita Irakin joukkotuhoaseista. Eikä myöskään ollut mitään puolueetonta todistetta Saddam Husseinin hallinnon ja al Qaidan kytköksestä. Eihän se tietenkään mikään uusi asia olisi ollut, että vihollisen vihollisesta olisi tullut liittolainen mutta Irakin hallinnon ja al Qaidan liittolaisuus olisi ollut melkoisen yllättävä, koska ennen tätä väitöstä kumpikin piti toinen toistaan vihollisena ts. Irakilla ja al Qaidalla oli vihollisuussuhde. s91 siis perustellen tiedustelee sitä, että erosiko tuolloinen läntinen media millään muotoa Venäjän nykyisestä mediasta (pääpiirteissään siis) ja että tuolloin läntisen yhteisön johtaja Yhdysvallat - saadakseen oikeutuksen sodalleen - syyllistyi valheeseen eli samaan toimintaan josta Venäjää nyt syytetään. (Omalta osaltani kirjoitin aiheesta ajatuksia, yhtäläisyyksiä mutta myös eroja oli ja tietyissä asioissa mediakriittisyys lisääntyi tapauksen jälkeen - joskin pirstaloituva kaupallinen klikkauksista taisteleva media syyllistyy lööppien metsästyksessä nykyään siihen, että puolitotuuksia pääsee kovin usein läpi. Toisaalta mediakenttä on myös itseään korjaava.)

Minusta Saddam Husseinin kaataminen oli oikeutettu teko, se vaan olisi pitänyt tehdä hetimmiten Operaatio Desert Stormin yhteydessä, aivan kuten tuolloin ei olisi pitänyt pettää kurdeja ja jättää heitä käytännössä yksin. Teko jonka jälkeen kurdien luottamus läntiseen yhteisöön ja heidän antamiin lupauksiin romahti.

Bushin hallinto (olettaen) halusi kaataa Saddam Husseinin ja tämä oli päämääristä hyvin tärkeä ja tällöin heidän silmissä tarkoitus pyhitti keinot (muitakin syitä varmasti oli, kuten kytkökset päättäjien ja aseteollisuuden välillä sekä muut taloudelliset vaikuttimet). Olisiko oikeutusta sodalle saanut esittämällä Hussein hirmuhallitsijana joka tappaa omiaan? Tuskin kovinkaan helposti, sen sijaan WTC:n jälkeisessä traumatisoituneessa tilassa yhdistelmä "joukkotuhoaseet" ja "al Qaida" olivat syitä joiden avulla etenkin jenkit oli helpompi masinoida sodan taakse ja saada teolle sisäpoliittinen oikeutus. Ts. valehdeltiin niin, että korvat heiluivat jotta saatiin syy sodalle. Ja toisaalta tuolloin geopoliittisesti liittolaiset oli helpompi saada yhtenäiseen riviin kun kansainvälinen terrorismi esitettiin merkittävänä syynä - joukkotuhoaseet ja terrorismi oli yhdistelmä joka tehosi aikana jolloin käytiin sotaa terrorismia vastaan.

Tämän enempää en nyt tässä ketjussa kritisoi sodan perustetta ja syitä. Saddam Husseinin syrjäyttäminen oli perusteltu teko (syyt teolle olivat vain valheita) mutta harva voi sanoa, että homma Irakissa on mennyt putkeen. Ei se demokratian juurruttaminen noin vuosikymmenessä onnistu maahan jolla ei todellista kokemusta siitä ole ja joka on ollut sodassa ja sen jälkitilassa (sisällissotia ja joukkomurhia tms) vuosikymmeniä - käytännössä Irakissa oli ollut sota tai sen jälkitila syyskuusta 1980 alkaen jolloin alkoi sota Irania vastaan. Kun vielä huomioidaan, että kyseessä oli monella tapaa epäyhtenäinen valtio niin enpä laisinkaan ihmettele, että kävi kuten kävi.

vlad.
 
Tuohon Vladin ja s91 viesteihin viitaten, minä olin antanut itselleni ymmärtää ennen Irakin sotaa että Al-qaedalla ja Saddamilla ei ole kuin riitoja.Eivät veljeile, kuten myös sen että joukkotuhoaseista ei sieltä ole löytynyt ja Usan todisteet ovat hataria.
Kaiken tämän opin läntisistä lehdistä. Sen sijaan opin myös Fox kanavalta täysin päinvastaista.
Siihenaikaan ainakin vielä länsimainen lehdistö oli monisävyisempää.

Ukrainaan liittyen tämä S-300 Iranille ja Israelin Ukrainan aseistaminen on nyt siirtynyt nokitteluvaiheeseen. Iran ja Ukraina kärsijänä,koska mitään ei kuitenkaan heidän eduksi tapahdu.

Putin warns Israel: Don't send deadly weapons to Ukraine
Russian president's warning comes week after he lifted ban on delivery of S-300 missile defense systems to Iran.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.652441
 
aj77 kirjoitti:
Tuohon Vladin ja s91 viesteihin viitaten, minä olin antanut itselleni ymmärtää ennen Irakin sotaa että Al-qaedalla ja Saddamilla ei ole kuin riitoja.Eivät veljeile, kuten myös sen että joukkotuhoaseista ei sieltä ole löytynyt ja Usan todisteet ovat hataria.
Kaiken tämän opin läntisistä lehdistä. Sen sijaan opin myös Fox kanavalta täysin päinvastaista.
Siihenaikaan ainakin vielä länsimainen lehdistö oli monisävyisempää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä - tuolloin kritisoitiin myös läntisessä mediassa Yhdysvaltojen toimia ja nostettiin esille näitä YK:n päinvastaisia todisteita Irakin joukkotuhoaseohjelmasta tai vähintäänkin muistettiin mainita, että YK:lla ei selkeitä todisteita ohjelmasta ole olemassa, että todisteet ovat ennemminkin päinvastaisia. Sama nostettiin esille al-Qaidan ja Saddamin oletettujen yhteyksien kohtalla ja potentiaalisen liittoutumisen kohdalla - ristiriitoja heidän välillä oli todella paljon ja epäilys millekään liittolaissuhteelle oli olemassa.

Tietyssä mielessä ikävää, että peruste sodalle hankittiin ehdottomalla valheella ja tätä minusta tulee kritisoida ja miettiä sitä kautta sodan oikeutusta. Tuolloinen yksinapainen maailma sai myös aikaan sen, että Yhdysvaltojen hallinnon esittämästä virallisesta totuudesta tuli jollain asteella hyväksytty totuus ja kritiikki leimattiin (etenkin oikeistopiireissä) vasemmistopropagandaksi.

Ja kyllä tuolloinkin länsimainen lehdistö oli monisävyisempää - kaikki eivät välittäneet vain yksiulotteista totuutta mutta toisaalta tuolloin moni media nieli koukkuineen päivineen Yhdysvaltojen esittämät todisteet kritisoimatta niitä tai ainakin alistuen niiden edessä. Toisaalta seuraus oli sitten se, että mediakenttä oli hetkittäin ankarankin itsetutkiskelun alla ja omia toimia myös kritisoitiin ja sen jälkeen ainakin jollain asteella länsimaisesta mediasta on tullut entistä enemmän itseään korjaavaa ts. virheellisiä uutisia korjataan herkästi ja huhuilta pyritään katkaisemaan siivet. (Toisaalta kaupallistuva media kun elää klikeistä ja otsikoista niin tämä muodostaa kimurantin tilanteen ja saa aikaan sen, että klikki-kilpailu johtaa siihen, että valheesta voi tulla hetkellisesti totuus tai vähintäänkin seuraus on se, että huhuja tms. välitetään uutisina ihan vaan jotta saadaan sanoa "me olimme ensin" ja saadaan niitä klikkauksia).

Oikeastaan mediakentän ruotiminen ansaitsisi oman ketjunsa... monella tapaa kun merkittävästä aiheesta on kyse ja kuten Ukrainan sota on osoittanut medialla ja sen valjastamisella valtiollisen propagandan käyttöön on huomattavan suuri rooli.

vlad.

edit: Lisätään aiheeseen liittyen se, että mielestäni ongelmallisinta ei kuitenkaan ollut mediakentän käyttäytyminen vaan se, että Yhdysvallat hankki oikeutuksen sodalle valheella ja käytännössä samalla tapaa Venäjä nyt operoi, velheeseen perustuen perää itselleen oikeutta toimia lähialueilla tms.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä energialähteisin tulee, kyllä Venäjä puuttuu nimenomaan alueisiin, jotka ovat lännen lähikehityksen vyöhykkeellä. Esimerkiksi Shellillä oli varaus ja sopimus Yazunivatan liuskekaasukenttään Donetskissa. Siellä, mitä pieni osa itäukrainalaisista mutta kaikki venäläiset vapaaehtoiset ja vakinaiset "Novorossijaksi" sanovat.
 
vlad kirjoitti:
Kyllä - tuolloin kritisoitiin myös läntisessä mediassa Yhdysvaltojen toimia ja nostettiin esille näitä YK:n päinvastaisia todisteita Irakin joukkotuhoaseohjelmasta tai vähintäänkin muistettiin mainita, että YK:lla ei selkeitä todisteita ohjelmasta ole olemassa, että todisteet ovat ennemminkin päinvastaisia. Sama nostettiin esille al-Qaidan ja Saddamin oletettujen yhteyksien kohtalla ja potentiaalisen liittoutumisen kohdalla - ristiriitoja heidän välillä oli todella paljon ja epäilys millekään liittolaissuhteelle oli olemassa.

Tietyssä mielessä ikävää, että peruste sodalle hankittiin ehdottomalla valheella ja tätä minusta tulee kritisoida ja miettiä sitä kautta sodan oikeutusta. Tuolloinen yksinapainen maailma sai myös aikaan sen, että Yhdysvaltojen hallinnon esittämästä virallisesta totuudesta tuli jollain asteella hyväksytty totuus ja kritiikki leimattiin (etenkin oikeistopiireissä) vasemmistopropagandaksi.

Ja kyllä tuolloinkin länsimainen lehdistö oli monisävyisempää - kaikki eivät välittäneet vain yksiulotteista totuutta mutta toisaalta tuolloin moni media nieli koukkuineen päivineen Yhdysvaltojen esittämät todisteet kritisoimatta niitä tai ainakin alistuen niiden edessä. Toisaalta seuraus oli sitten se, että mediakenttä oli hetkittäin ankarankin itsetutkiskelun alla ja omia toimia myös kritisoitiin ja sen jälkeen ainakin jollain asteella länsimaisesta mediasta on tullut entistä enemmän itseään korjaavaa ts. virheellisiä uutisia korjataan herkästi ja huhuilta pyritään katkaisemaan siivet. (Toisaalta kaupallistuva media kun elää klikeistä ja otsikoista niin tämä muodostaa kimurantin tilanteen ja saa aikaan sen, että klikki-kilpailu johtaa siihen, että valheesta voi tulla hetkellisesti totuus tai vähintäänkin seuraus on se, että huhuja tms. välitetään uutisina ihan vaan jotta saadaan sanoa "me olimme ensin" ja saadaan niitä klikkauksia).

Oikeastaan mediakentän ruotiminen ansaitsisi oman ketjunsa... monella tapaa kun merkittävästä aiheesta on kyse ja kuten Ukrainan sota on osoittanut medialla ja sen valjastamisella valtiollisen propagandan käyttöön on huomattavan suuri rooli.

vlad.

edit: Lisätään aiheeseen liittyen se, että mielestäni ongelmallisinta ei kuitenkaan ollut mediakentän käyttäytyminen vaan se, että Yhdysvallat hankki oikeutuksen sodalle valheella ja käytännössä samalla tapaa Venäjä nyt operoi, velheeseen perustuen perää itselleen oikeutta toimia lähialueilla tms.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pointti tuohon boldaamaani kohtaan, että olen itse sitä mieltä, että nykyaikana ei enää ole taisteluita, mediaa ja taloutta erillisinä osasina. Ehkäpä pitkiin aikoihin ei ole ollut. Nuo eri alueet ovat yhä enenvässä määrin kaikki osia nykyaikaisesta sodankäynnistä ja valtiolla tai liittoutumalla pitää olla yhtenäinen strategia niiden hoitamiseen.

Itse en odota mitään uraata huutavan joukon "kesäoffenssiiviä". Tilanne vaan pahenee asteittain, välillä helpottaa ja taas kahakoidaan kun rahaa taskussa sattuu olemaan. Median tehtävänä tuossa kokonaisuudessa on luoda suotuisa ilmapiiri kotimaassa ja myös epävarmuutta vastapuolella. Valitettavasti tänä päivänä Venäjä hallitsee suvereenisti tuota sodankäynnin osa-aluetta.

Jos Ukrainan kriisiä halutaan tarkastella kokonaisuutena, omasta mielestäni sitä pitää tarkastella kaikkien osasten kannalta ymmärtäen syy-seuraus suhteet.

Johannes
 
Taitolaji kirjoitti:
Kiva, olisiko tuossa syy sille, miksi Venäjä ei ole sekaantunut Ukrainan sotaan?
(Poistetaan jos on ollut aiemmin esillä)

http://swissukraine.org/2015/04/04/...ctional-osce-in-east-ukraine/?hc_location=ufi

Retired U.S. General Wesley Clark about dysfunctional OSCE in East Ukraine
Posted on 14 Days Ago by schweizukraine | swissukraine.org

General Clark: “More than half of OSCE monitors in East Ukraine are just Russian Military personnel…”
Klikkaa laajentaaksesi...

ETYJ:n roolista oli tuossa jokin sivu sitten mielenkiintoista vääntöä ja onhan se kieltämättä äärimmäisen mielenkiintoista, että Venäjältä ETYJ:n tarkkailijaryhmässä on yli 20 edustajaa (muistaakseni 23) mutta Ukrainasta ei ainoatakaan ja syy miksi ukrainalaisia ei ole on tietty se, koska maa on sodan osapuoli. Venäjältä taasen on ja syynä on sitten (ymmärtääkseni) se, että virallisesti maa ei ole sodan osapuoli joten se voi vaatia, että sen edustajat ovat ETYJ:n mukana.

Vielä mielenkiintoisemmaksi asetelman tekee se, että ETYJ:n ryhmien mukana on ollut myös venäläisupseereita ja myös sellaisia jotka tiedetysti ovat sekaantuneet kriisiin/sotaan kansantasavaltojen joukoissa - Lentsovin roolia sopii miettiä hyvin tarkoin.

vlad.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top