Ukrainan konflikti/sota

SJ kirjoitti:
Lisäksi tuossa on vielä sellainen pikku detaili, että nuo ohjukset eivät välttämättä ikinä saapuisi Iraniin tai siis ne räjähtäisi yllättäen ennen kuin systeemi saadaan käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämäkin on huomioitava tässä nimenomaisessa tilanteessa.

Tietenkin tämä riski on minimoitavissa kouluttamalla miehistö Venäjällä ja kuljettamalla kalusto Iraniin esim. venäläisin kuljetuskonein mutta silti potentiaaliselle hyökkääjälle jää mahdollisuuksia tuhota järjestelmä tai osia siitä ennenkuin se on operatiivisessa valmiudessa esim. tutkimus- ja ydinlaitosten lähistöllä.

Israel on ennenkin hyökännyt asekuljetusten kimppuun (menestyksellä), Iranin tapauksessa kohde olisi tietty kohtuullisesti vaikeampi ja hyökkäys vaikeammin toteutettavissa mutta jo tähänastisten saavutusten perusteella en pitäisi mahdottomana etteikö Israel kykenisi olennaisella tapaa hidastamaan järjestelmän käyttöönottoa. Iranissa kun löytyy kohtuullisesti omastakin takaa henkilöitä jotka ovat valmiit taistelemaan maan hallintoa vastaan, joten potentiaalisia liittolaisia tai iskun tekijöitä varmasti löytyy myös Iranista. Tai vähintäänkin henkilöitä jotka ovat valmiit välittämään olennaisella tapaa tärkeitä tietoja israelilaisille.

En myöskään usko, että iranilaiset saavat käyttöönsä niin paljon S-300-järjestelmän yksiköitä, jotta kattava ilmapuolustus kyettäisi rakentamaan kaikkien merkittävimpien kohteiden ympäristöön. Eriasteisia tärkeitä tutkimuslaitoksia ja kohteita on koko Iran huomioiden kuitenkin kohtuullisen paljon ja jo joidenkin tuhoaminen vaikuttaisi (ymmärtääkseni) olennaisella tapaa iranilaisten kykyyn kehitellä ydinasetta. Avainkohteitakin on kohtalainen määrä: http://www.dw.de/image/0,,4808689_4,00.jpg

vlad.
 
pedrofromfinska kirjoitti:
Kyllä täälä tekemistä riittää... sota ei ole loppusuoralla... Laitan tarkempaa infoa kun kerkiin
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuvien perusteella olet jossain meren lähistöllä ja päätellen siitä että Azov on ainoa joukko joka ottaa vastaan ulkomaalaisia ja ainoa joukko joka nähtävästi vielä saa luvan oleskella eturintamalla niin arvailen että olet liittynyt Azoviin ja kuvat on otettu jossain pain Mariupolia? Miten väärässä olin?

Kerro mielellään lisää itsestäsi ja sotilastaustastasi suomessa. Tässä esitetään erittäin monta kysymystä joitka voisit lukea ja joille voisit antaa omia vastauksia vaikkapa juuri sillä sivulla: http://maanpuolustus.net/threads/di...sion-on-war-in-ukraine-with-participant.4088/
 
SJ kirjoitti:
Jännä juttu: Koko sen ajan mitä jenkit oli Irakissa minä sanoin, että mikäli jenkit poistuvat, niin seurauksena on etninen puhdistus ja kansanmurha.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä olin tuota mieltä jo silloin kun USA hyökkäsi Irakiin. Kusiaispesään kuseminen on vaarallista hommaa. Tuota soppaa ei kannata hämmentää, koska se pamahtaa silmille aina kun sille yrittää jotain tehdä.

Bush oli vaarallinen ääliö ja Obama on vaarallinen nössö :D

bush_no_torture.jpg


pc0245.jpg


Mutta ei niitä voi kaikesta syyttää.

Yksittäisiä syyllisiä voi toki etsiä ja niitä myös löytyy, aina haukoista ja kyyhkyistä, britteihin, natseihin ja kommunisteihin saakka...Saudi-Arabiaa, Israelia, Irania ja kumppaneita mitenkään unohtamatta, mutta kusiaispesä on edelleenkin kusiaispesä.

Pahoin pelkään että Irak, Afganistan ja krooniseksi muuttunut sota terrorismia vastaan vie ja on jo osittain vienytkin länsimaat sellaiseen suohon, että sieltä se ei ikinä nouse. Sota päättyi virallisesti 27. toukokuuta 2010 mutta epävirallisesti se ei pääty ikinä, kun ei voi mitenkään päättyä.

Länsimaat täyttyvät muslimeista ja homma syö resursseja siihen malliin, että ne rahat ja voimavarat voisi heittää yhtä hyvin vaikka kankkulan kaivoon. Lopputulos olisi ihan sama, kun tyhjän saa pyytämättäkin ja ihan ilmaiseksi.

Venäjä ja Kiina tykkäävät tästä sodasta tosi paljon ja siihen on kyllä omat syynsä. Heikko ja paskaan uppova länsi on niiden mielestä hieno homma.

Jos palataan takaisin Ukrainaan, niin tämän kriisin kohdalla ennustaminen on huomattavasti vaikeampaa kun Irakin kohdalla. Lyhyellä tähtäimellä Ukraina yhdistää länsimaita, mutta piru sen yksin tietää mitä tulevaisuus tuo mukanaan.
 
Viimeksi muokattu:
s91 kirjoitti:
Tämä yksinkertainen fakta, eli oliko Irakissa oikeasti joukkotuhoaseita vaiko eikö niitä ollut, kertoo juuri länsimedian kyvystä syöttää valhe ihmisille. Objektiivisesti tiedämme, ettei joukkotuhoaseita ollut (tai sanotaan niin, että niiden olemassaolosta ole löytynyt todisteita 12 vuoden etsimisen jälkeen). Miten on mahdollista, että tästä huolimatta noin suurella prosentilla uskotaan niiden olemassaoloon, jollei mitään tietoista valheiden syöttöä ole ollut käynnissä? Kuinka moni vaikkapa nykyvenäläisistä uskoo siihen, että Suomi aloitti talvisodan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Porukka uskoo että aseet siirrettiin Syyriaan mitä näitä onkin löytynyt.
 
s91 kirjoitti:
Sitä kritisoitiin ennen kaikkea jälkikäteen, siis siinä vaiheessa, kun homma meni totaalisen käteen ja amerikkalaisia ja etenkin irakilaissiviiliuhreja alkoi tulla. Jos taistelut olisivat jääneet siihen, kun Bush julisti sodan loppuneeksi "Mission accomplished" -bannerin alla, olisi kritiikki voinut jäädä kokonaisuutena aika vähäiseksi. Sodan laittomuuden korostamisen vähäisyydestä kertovat juuri ne prosenttiluvut, jotka tänne jo postasin, eli neljännes amerikkalaisista ja yli puolet republikaaniäänestäjistä (=pääosin Fox Newsin seuraajia) uskoo edelleen, eli vuonna 2015, että Irakista oikeasti löytyi joukkotuhoaseita.

Tämä yksinkertainen fakta, eli oliko Irakissa oikeasti joukkotuhoaseita vaiko eikö niitä ollut, kertoo juuri länsimedian kyvystä syöttää valhe ihmisille. Objektiivisesti tiedämme, ettei joukkotuhoaseita ollut (tai sanotaan niin, että niiden olemassaolosta ole löytynyt todisteita 12 vuoden etsimisen jälkeen). Miten on mahdollista, että tästä huolimatta noin suurella prosentilla uskotaan niiden olemassaoloon, jollei mitään tietoista valheiden syöttöä ole ollut käynnissä? Kuinka moni vaikkapa nykyvenäläisistä uskoo siihen, että Suomi aloitti talvisodan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Höpön höpö taas.

Kyllä ko. operaatiota ja sen taustoja kritisoitiin aika rajusti ja osuvasti niin mediassa kuin muutenkin. Kertoohan sen jo operaatioon osallislistuneiden maiden vähyys.

Paha länsimedia ja niin edelleen. Taisit paljastaa itsesi, suomensyöjä.
 
Tässä lähi-itä casessa on hyvä muistaa että jenkkien lusikka ei ole ainoa kauha hämmentämässä soppaa, se on suuri kauha mutta ei ainoa.

Alhaalla on niin monimutkaiset heimo/suku suhteet, että moni näistä valtioista on todellisuudessa jakautunut eri porukoille millä on sitten erimielisyyksiä keskenään. On shiia ja shunnia sun muuta.
Näitä suhteita sitten mm venäjä tukee aseellisesti, toista porukkaa tukee saudit ja kolmatta turkki.
Sitten pn viellä iran,pakistan,syyriä jne

Lopputulema on että koko lähi-itä on sellainen käärmeenpesä että sinne ei sormia kannata laittaa.
Tuossa on kartta siitä miten suhteet siellä toimivat

http://www.huffingtonpost.com/2014/10/30/middle-east-explained_n_6056786.html
 
Putin ärähti että jos Israel aseistaa Ukrainaa, niim s-300 menee myös Syyriaan. Menisi vain niin Iipot saisi lihavan maalin.
Eteneekö tämä nyt niim että Iipot aseistaa kohta Suomeakin.
 
SJ kirjoitti:
Lisäksi tuossa on vielä sellainen pikku detaili, että nuo ohjukset eivät välttämättä ikinä saapuisi Iraniin tai siis ne räjähtäisi yllättäen ennen kuin systeemi saadaan käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ihan usko siihen, että Israel alkaa jotain yksittäistä Iranilaista asejärjestelmää vastaan iskemään, vaikka kuinka kiukuttaisi. Iranissa on tällä hetkellä maailman suurimmat öljyvarannot, joita ei vielä porata. Saudit on suurin öljyntuottaja, mutta suurin osa Saudeissa olevista öljykentistä on jo käytössä.

Aika on Iranin puolella ja käytännössä USA:n pitää alkaa politiikallaan lähentymään Irania. Atakki ei tule kysymykseen useastakaan syystä.

Toisaalta, Iranista tulee yhä suurempi Venäjän kilpailija öljynviejänä ja saattaisin kuvitella, että välit pitkällä aikavälillä tulevat viilenemään.

Johannes
 
aj77 kirjoitti:
Putin ärähti että jos Israel aseistaa Ukrainaa, niim s-300 menee myös Syyriaan. Menisi vain niin Iipot saisi lihavan maalin.
Eteneekö tämä nyt niim että Iipot aseistaa kohta Suomeakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin ne isot palot on ennenkin syttyneet. Kytee, kytee ja etenee omia reittejään kunnes leimahtaa.:camo:
 
Ammuksia sinne on ainakin raahattu niin paljon, liki päivittäin rekkakuormittain ja junalasteittain, että jonkin sortin ilotulituksen voi aloittaa milloin vain.
 
Irakin toista sotaa kritisoitiin kyllä jo ennen sen alkamista. Jopa normisti Bushia kannattavat mediat arvostelivat hanketta. Ennen, sen aikana ja jälkeen. Tuohon aikaan seurasin vielä aika säännöllisesti taivaskanavien uutisia, mm. ja kyllä tämä jäi mieleeni varsin selkeänä.

Ekaan sotaan oikeutus oli mielestäni aivan selvä. Irak valtasi Kuwaitin ja sen huoneentauluun oli kirjoitettu aivan julkisesti, että homma ei jää Kuwaitiin. Pienet öljyvaltiot ja SA pelkäsivät tosissaan Irakin seuraavia vetoja, eikä syyttä.
 
baikal kirjoitti:
Irakin toista sotaa kritisoitiin kyllä jo ennen sen alkamista. Jopa normisti Bushia kannattavat mediat arvostelivat hanketta. Ennen, sen aikana ja jälkeen. Tuohon aikaan seurasin vielä aika säännöllisesti taivaskanavien uutisia, mm. ja kyllä tämä jäi mieleeni varsin selkeänä.

Ekaan sotaan oikeutus oli mielestäni aivan selvä. Irak valtasi Kuwaitin ja sen huoneentauluun oli kirjoitettu aivan julkisesti, että homma ei jää Kuwaitiin. Pienet öljyvaltiot ja SA pelkäsivät tosissaan Irakin seuraavia vetoja, eikä syyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta tähän toiseen sotaan oli ihan tarpeeksi hyvä oikeutus siinä, kun Saddam alkoi venkoilla tulitauko-sopimuksen ehtojen täyttämisen kanssa. Tämä oli nykyisen tiedon mukaan tarkoitettu pelottelemaan Irania, mutta tästä huolimatta Saddamilla oli sopimuksen ehdot täytettävänä, joten sai mitä tilasi.
 
Johannes kirjoitti:
En ihan usko siihen, että Israel alkaa jotain yksittäistä Iranilaista asejärjestelmää vastaan iskemään, vaikka kuinka kiukuttaisi. Iranissa on tällä hetkellä maailman suurimmat öljyvarannot, joita ei vielä porata. Saudit on suurin öljyntuottaja, mutta suurin osa Saudeissa olevista öljykentistä on jo käytössä.

Aika on Iranin puolella ja käytännössä USA:n pitää alkaa politiikallaan lähentymään Irania. Atakki ei tule kysymykseen useastakaan syystä.

Toisaalta, Iranista tulee yhä suurempi Venäjän kilpailija öljynviejänä ja saattaisin kuvitella, että välit pitkällä aikavälillä tulevat viilenemään.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Taustalta voi löytyä syitä jotka estävät tai vähintään hillitsevät israelilaisten halua suorittaa iskuja Iraniin - toisaalta Israel on Syyrian kohdalla suorittanut iskuja myös sellaisia kohteita vastaan joiden se on katsonut välillisesti uhkaavan omaa puolustuskykyään tai operointikykyään alueella, myös ennen Syyriassa alkanutta sisällissotaa. Jos jätetään huomiotta Operaatio Orchard v. 2007 myös tämän jälkeen israelilaiset ovat operoineet Syyrian ilmatilassa useita kertoja (tai maaperällä) iskien Libanoniin suunnattuja asekuljetuksia vastaan (suurin osa näistä iskuista on tapahtunut ymmärtääkseni Syyrian sisällissodan alkamisen jälkeen) kuin myös Syyriassa käyttöönotettavia asejärjestelmiä vastaan (ymmärrykseni mukaan israelilaiset ovat iskeneet etenkin käyttöönotettavia ilmatorjuntajärjestelmiä vastaan). Eli ainakin lähialueilla Israelilla on kykyä tällaiseen operointiin ja myös halua.

Iran on tietenkin hiukan toinen tapaus ja jo välimatka tuo tiettyjä haasteita (vaikka israelilaiset onnistuivat kyllä 80-luvulla iskemään Irakiin ydintutkimuslaitosta vastaan tuhoten sen) mutta israelilaisilla erikoisjoukoilla on valmiuksia operoida ulkomailla, Israel on onnistunut ennenkin värväämään iranilaisia puolelleen eli keinoja tällaisen iskun suorittamiseen on. Isku pelkästään ilmatorjuntajärjestelmää vastaan voi olla kaukaa haettu ajatus mutta jos Israelilla on vakaa aikomus myöhemmin suorittaa muita operaatioita Iranin maaperällä esim. ilmavoimien toimesta, tuolloin taasen on järkevää iskeä tehokasta (tai tehokkaaksi luonnehdittua) järjestelmää vastaan ennenkuin se on otettu käyttöön.

Tietty suuri vaikutus on sillä mikä on Iranin linja jatkossa (jos israelilaisilla on vahva epäilys ydinaseen valmistamisesta kaikki voimankäyttötoimet voivat olla perusteltuja) ja toisaalta mihin suuntaan Yhdysvaltojen ja Iranin suhteet kehittyvät, unohtamatta myöskään Venäjän ja Iranin suhteiden kehittymistä Iranin tullessa kilpailemaan samoista öljymarkkinoista.

vlad.
 
vlad kirjoitti:
Iran on tietenkin hiukan toinen tapaus ja jo välimatka tuo tiettyjä haasteita (vaikka israelilaiset onnistuivat kyllä 80-luvulla iskemään Irakiin ydintutkimuslaitosta vastaan tuhoten sen) mutta israelilaisilla erikoisjoukoilla on valmiuksia operoida ulkomailla, Israel on onnistunut ennenkin värväämään iranilaisia puolelleen eli keinoja tällaisen iskun suorittamiseen on. Isku pelkästään ilmatorjuntajärjestelmää vastaan voi olla kaukaa haettu ajatus mutta jos Israelilla on vakaa aikomus myöhemmin suorittaa muita operaatioita Iranin maaperällä esim. ilmavoimien toimesta, tuolloin taasen on järkevää iskeä tehokasta (tai tehokkaaksi luonnehdittua) järjestelmää vastaan ennenkuin se on otettu käyttöön.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä pidä unohtaa, että Israel on aikaisemminkin iskenyt Iranin aseohjelmia vastaan. Tietyt tiedemiehet ovat kuolleet ennenaikaisesti ja pari asevarastoa on räjähtänyt taivaantuuliin.

Niin, ja sitten on nämä pari hyökkäystä Sudaniin. Yhdesti taisi räjähtää jokin tehdas tai muu kompleksi ja toisella kertaa jokin saattue, joka tiettävästi kuljetti aseita Hamasille. Noissa hyökkäyksissä etäisyydet olivat lähellä sitä mitä hyökkäys Iraniin olisi, joten sillä varmaan haluttiin lähettää viesti kaiken muun ohessa.
 
Sardaukar kirjoitti:
Höpön höpö taas.

Kyllä ko. operaatiota ja sen taustoja kritisoitiin aika rajusti ja osuvasti niin mediassa kuin muutenkin. Kertoohan sen jo operaatioon osallislistuneiden maiden vähyys.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, myönnän, etten seurannut kovin tarkasti Ranskan tai Saksan mediatarjontaa. Nuo maathan eivät sitten osallistuneet sotaan. Länsimaiden mediaa kyllä enemmän hallitsevat amerikkalaiset ja britit ja niissä kritiikkiä esiintyi ennen kaikkea siinä vaiheessa, kun homma meni totaalisesti käteen, eikä Mission ollutkaan Accomplished vielä toukokuussa 2003. Ennen sotaa sitä kritiikkiä oli kyllä selvästi vähemmän. Sitä perustavinta ajatusta, eli Bush-Blair kaksikon valhetta joukkotuhoaseista ei juurikaan kyseenalaistettu.

Paha länsimedia ja niin edelleen. Taisit paljastaa itsesi, suomensyöjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä tälläisen henkilökohtaisuuksiin menevän hyökkäyksen tarkoitus oikein oli? Onko normaali keskustelu ilman toisten keskustelijoiden nimittelyä sinulle mahdotonta?

Minun pointtini ei tässä ole ollut, että länsimedia on paha, vaan että meihin länsimaiden kansalaisiin kohdistuu myös hallitustemme taholta manipulointia. Se ei ole yhtä räikeää kuin totalistarististen Venäjän tai Kiinan kohdalla, mutta siihen tuudittautuminen, että meillä on kaikki hyvin, koska meillä on vapaa media, johtaa kyllä metsään (ja ihan konkreettisena esimerkkinä tästä esitin jo ne prosenttiluvut amerikkalaisista, jotka uskovat Irakista löytyneen joukkotuhoaseita).

Edit. Tämä ketju on selvästikin väärä paikka tästä aiheesta jatkamiseen, vaikka moni niin tuntuu tekevänkin.
 
Duumassa istuva parlamentaarikko haluaa valtion maksavan sosiaalitukea Ukrainassa sotiville venäläisille.


http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/poliitikko_venaja_lakiesitys_ukrainan_taistelijat-35016


"Venäjän parlamentin alahuoneessa, duumassa, istuva Vjatseslav Tetekin ehdottaa lakiesityksessään sosiaaliavustuksia lääkintähenkilökunnalle, toimittajille ja ”vapaaehtoisille, jotka ovat osallistuneet taisteluihin tai humanitaarisiin avustustehtäviin” Itä-Ukrainassa"


"Tetekinin mukaan huomattava määrä Venäjän kansalaisia on vaarantanut oman turvallisuutensa Venäjän rajojen ulkopuolella elävien venäläisten takia ja ”palvellut Venäjän kansallista etua ulkomailla vapaaehtoisesti”.

”Venäjällä ei ole oikeutta osallistua mihinkään sisäisiin konflikteihin rajojensa ulkopuolella. Maan on silti tuettava kansalaisiaan, kävi miten kävi”, Tetekin kommentoi."


Ei muuta kuin tuet maksuun, niin saadaan Venäjän valtiontalous entistä ahtaammalle.
 
Tässä näytetään kuten nämä "vapaaehtoiset" tuovat Bukin ja vievät sen pois.

Vähän outo venäjänkielinen selostus puhe, välillä kuulostaa konepuheelta. Jos tässä on jotain uutta mitä ei vielä nähtyy.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top