Ukrainan konflikti/sota

PasiL

Kapteeni
Venäjä on yksinkertaisesti lirissä. Ei sillä ole kuin helvetin huonoja vaihtoehtoja näköpiirissä. Jotain ne silti yrittävät, katkeraan, vääjäämättömään, loppuun saakka.

Mielestäni polaarisuus Krim-Venäjälle-komromissin ja totaalisen "puoli Ukrainaa vallataan"-sodan välillä, järjettömyyksissään, palvelee vain Venäjän etuja. Toisaalta oikeastaan melkein mitä vain tuolta väliltä voi vielä tapahtua. Molemmat noista ääripäistä ovat mielestäni jo äärimmäisen epätodennäköisiä.
 

proileri

Eversti
Mutta mitä tällaisella sitten tässä vaiheessa saavuttaa? Kauanko kestää tällä vauhdilla ennenkuin Venäjä on Kiovassa - tai edes Mariupolissa?

Saavuttaa sen, että konflikti pysyy kytemässä ja UA ottaa hiljalleen tappioita. Voi olla että Venäjälle riittää energiaresurssien (hiilikaivosten) toiminnan estäminen ja yleinen epävakaa tilanne. Jos Venäjä haluaisi, niin kapinallisille voitaisiin periaatteessa toimittaa sellainen kasa järeää aseistusta että rullaisivat itsenäisesti Kiovaan - nykyisellään kuitenkin näyttää rittävän että 'kansannousu' pysyy hengissä.

Jos aiemmin on sanottu että 'sota on politiikan jatke' niin ilmeisesti nyt sitten Venäjä alkaa oikeasti toteuttaa tätä periaatetta. Turha aloittaa täysmittaista sotaa, vähän sen verran konfliktia pystyyn että asema neuvottelupöydässä paranee, vot.
 

PasiL

Kapteeni
Saavuttaa sen, että konflikti pysyy kytemässä ja UA ottaa hiljalleen tappioita. Voi olla että Venäjälle riittää energiaresurssien (hiilikaivosten) toiminnan estäminen ja yleinen epävakaa tilanne. Jos Venäjä haluaisi, niin kapinallisille voitaisiin periaatteessa toimittaa sellainen kasa järeää aseistusta että rullaisivat itsenäisesti Kiovaan - nykyisellään kuitenkin näyttää rittävän että 'kansannousu' pysyy hengissä.

Minun käsittääkseni Donbasin hiili ei ole niin halpaa, että sen menettämisellä olisi erityisen merkittävää merkitystä. Venäjän energiavipu Ukrainaa vastaan heikkenee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.
 

proileri

Eversti
Minun käsittääkseni Donbasin hiili ei ole niin halpaa, että sen menettämisellä olisi erityisen merkittävää merkitystä. Venäjän energiavipu Ukrainaa vastaan heikkenee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.

Itse näkisin että tarkoitus on rajoittaa tuota hiilen helppoa saatavuutta. En tiedä onko Krimin operaatiolla jotain tarkoitusta häiritä mahdollisten hiili/öljylaivojen kulkeutumista satamiin? Rautatiekuljetuksin sitä saa, mutta lie hieman kalliimpaa kuin laivakuljetuksin, ja tietenkin Venäjä voi koettaa huseerata taloudellisesti Euroopan hiilimarkkinoilla ja sitä kautta häiritä hiilentuontia.

Wikipedia sanoopi että 50% Ukrainan energiasta on ydinvoimasta ja loppu pääosin fossiilisia. Toteaa myös että Ukraina on joutunut tuomaan hiiltä jo viime vuonna, mm. Etelä-Afrikasta ja Venäjältä.
 

PasiL

Kapteeni
Juu, toki Venäjä yrittää kaikkensa häiritäkseen Ukrainan energiansaantia, mutta se vipu kutistuu koko ajan.

edit. Voi olla jopa halvempaa tuoda hiiltä ulkomailta, kuin louhia sitä hampaat irvessä Donbasissa.
 

kriitikko

Korpraali
RÖLLIKKÄ
On tullut vuosi täyteen Poroshenkon voitosta vaaleissa.
Silloin hän sanoi että ATO operaation on oltava nopea.

Omilleen hän puhuu että otetaan Donbass takaisin , mutta lännelle Minskin sopimuksesta.
Minskin sopimus on vessapaperia , sitä ei noudata kukaan.Tarvitseeko tuosta lännelle puhua , se on teatteria , minä en tuota arvosta.

Poroshenkon olisi pitänyt julistaa sotatila heti valtaantulon jälkeen , kuten jotkut tällä palstalla silloin kirjoittivat.Koko maan resurssit käyttöön.
Edelleen armeijalta puuttuu kaikkea.On ollut esim. oikeusjuttuja niitä vastaan ketkä eivät ole luovuttaneet ATO:lle kuljetuskalustoa.

Nyt on vähän viitteitä johonkin :
---- sotatilalaki on uudistettu muutama viikko sitten
---- laki kansanmiliisistä , tuhansia vapaaehtoisia koulutetaan muutaman kuukauden kursseilla katupartioihin , toiminta alkaa 1.6.

Vähän väliä on joku poppoo osoittamassa mieltä , nämä vain lisääntyvät jos ei tehdä mitään.
Nyt tarvitaan jo kovempia otteita että järjestys maassa säilyy , kohta voi olla myöhäistä.


 

LadamirPutler

Alikersantti
:)

Olen näköjään tänään saanut uuden tittelin.
Voisiko antaja kertoa mitkä viesteistäni ovat venäjänmyönteisiä / Kremlin propagandaa ?
Tai mitä uutisia / tapahtumia olen vääristellyt ?

Kysytkö tosissasi? Aahh! Röllikät ovat niin lutusia myötäillessään Venäjän propakanda sanomaa!

Katsoppas tätä hienoa vaihtoehtoista videota Venäjän euroviisukappaleesta! ;)
 
Viimeksi muokattu:

Benelli

Respected Leader
Minä vain ihmettelen että miten Ukraina vapauttaa Donetskin lentokentän jos se aikoo noudattaa Minskin sopimusta.
Osaisiko joku viisaampi selittää ?
Aivan samalla tavalla kuin federalistit jotka vapauttivat Debaltseven noudattaessaan Minskin sopimusta.
 

Benelli

Respected Leader
Olet aivan oikessa.
Mutta tarvitseeko Ukrainan joka pyrkii EU:hun , valua samalle tasolle kapinallisten kanssa.
Ei tarvitse mutta uusi tulitauko ja MA3 eivät ole näköpiirissä.
 

Herman30

Supreme Leader
Ehkä tavoite ei olekaan päästä Kiovaan tai Mariupoliin? Jospa tavoite onkin pitää Ukraina pienessä paineessa koko ajan, niin ettei se pääse kunnolla ja rauhassa kehittymään EU ja NATO kelpoiseksi, sellaisella sopivalla pikku sodalla muttei kuitenkaan liian suuri että Venäjän pitää ruveta avoimesti sotimaan.
 

vlad

Respected Leader
Jep. Ja taas huomaa kuinka odotetaan vähintään Kurskin tasoista taistelua, jotta voitaisiin sanoa, että "Venäjä ja Ukraina ovat sodassa". Ja kun vähintään Itärintaman toisintoa ei ole eikä tule, niin voidaan sanoa, että siellä ei ole sotaa. Miten kauan mahtaa mennä aikaa, jotta Suomessakin tämä tajutaan? Pitääkö hyökkäyksessä olla vähintään 1900 erilaista ajoneuvoa, jotta voidaan sanoa, että sotahan tämä on? Eikö riitä, että erilaisin asymmetrisin menettelytavoin luodaan sotatilanne rajatuille alueille?

Venäjä käyttää taas tätä hivuttamistemppua. Hiljalleen lisää voimaa ja aktioita...katsotaan, paljonko Lännen perse kestää.....ja se kestää, kun Kurskia ei ole näköpiirissä......

Sodankäynti on muuttunut, eikä sitä ole helppo myöntää. Kreml hyödyntää taitavasti Lännen halua olla toteamatta: sotahan tässä perhana. Ukraina maksaa tämän piletin hinnan.

Alan kallistua entistä enemmän sille kannalle, että Venäjä ei tule suorittamaan laajamittaisia operaatioita (sis. tuhansia sotilaita), sen sijaan sota tulee pysymään tällaisena pääasiassa matalan intensiteetin sotana jossa suoritetaan paikallisia operaatioita ja hitaasti siirretään kylä silloin ja toinen tällöin separatistien hallinnoimalle alueelle eli edetään kohti länttä. Venäjälle sopii erinomaisesti tämä asetelma jossa käydään sotaa jota kukaan ei suoraan nimitä sodaksi.

Venäjän tarkoitus ei välttämättä ole saavuttaa mitään strategisesti merkittävää asemaa, voi olla, että sen paikka meni jo kesällä 2014 ja nyt Venäjän on toimittava olennaisesti toisella tavalla ja jatkettava sotaa jota kukaan ei pidä suoranaisena sotana, mutta jonka vaikutus Ukrainan asemaan on kuitenkin todella merkittävä ja joka voi johtaa siihen, että jossain vaiheessa länsi ryhtyy painostamaan Ukrainaa sopimaan Venäjän kanssa rauhan ja luopumaan tietyistä vaateista.

Venäjällä varmasti ymmärretään pakotteiden vaikutus talouteen ja se ettei rahaa riitä loputtomaan laajaan sotaan, mutta samalla Kreml voi laskea, että Venäjän talous kestää kauemmin mitä Ukrainan talous ja lännen halu tukea Ukrainaa tilanteessa, jossa kriisille ei näy loppua ja näin saadaan aikaan asetelma, jossa länsi ja Kiova joutuvat nöyrtymään ja Ukraina painostetaan sopimukseen Venäjän kanssa. Ja kun sota pidetään matalan intensiteetin sotana, on olemassa vain hyvin vähäinen vaara sille, että pakotteita kiristettäisi merkittävästi ja tämäkin voi olla asetelma mitä Venäjällä nyt halutaan - ettei enää pakotteita lisätä. Ettei länsi lisää omaa taloudellista offensiviaan!

Alan nähdä asetelman entistä enemmän sellaisena, jossa Kiova on joutunut todellisen pelinappulan osaan ja merkittävät ratkaisut tehdään Moskovan ja lännen välillä ja Kiovan on sitten jossain vaiheessa tyytyminen tilanteeseen ja luovuttava jostain jotta saa pitää jotain - Krim on (kenties) de facto menetetty, miehitetyt alueet idässä ovat epävarmassa asemassa - niille voidaan vaatia autonomiaa ja äänestystä itsenäisyydestä x vuoden kuluttua. Jos lännen tuki alkaa heiketä, jos tilanne aletaan nähdä sellaisena ettei ole länsimaille edullista pitää yllä jännitettä ja tukea Ukrainan hallintoa, voi syntyä paine saada aikaan ratkaisu joka on epäedullinen Ukrainalle ja jos painetta tulee molemmilta puolilta Ukrainan liikkumavara on olematon.

Sota jota kukaan ei kutsu sodaksi - ehkäpä Ukrainan hallinto ja Porosenko tekivät virheen siinä etteivät julistaneet maahan sotatilaa kesällä 2014, se olisi kannattanut julistaa viimeistään elokuun 2014 lopun venäläisoffensiivin aikana ja todeta maan olevan konkreettisesti sodassa. tuolloin moni taho olisi joutunut suhtautumaan sotaan aivan toisella tavalla ja ottamaan aivan uuden näkökannan Venäjän toimiin, kyse ei olisi ollut enää terrorismin vastaisesta operaatiosta jota Ukrainan hallinto käy vaan sodasta. Nyt sellaisen julistaminen on olennaisesti vaikeampaa kun on olevinaan tulitauko, joka ei kuitenkaan pidä, nyt sen julistaminen saattaisi saada aikaan väärän signaalin lännessä. Oliko sitten länsimaiden toimilla vaikutusta siihen ettei Ukraina ole julistanut maahan sotatilaa? Kenties tulevina vuosina saamme vastauksen tähän kysymykseen, mutta en pidä ihmeenä vaikka Merkel & co olisivat painostaneet Ukrainaa olemaan julistamatta sotatilaa maahan.

vlad.
 

PasiL

Kapteeni
vlad, onhan tilanne synkkä Ukrainan kannalta.

Kuitenkin, jos Venäjän kaltaiselle kiukuttelevalle lapselle antaa taas lopulta periksi, on hän ensi kerralla valmis menemään vielä pidemmälle. Venäjä tulee tulkitsemaan minkä tahansa periksi antamisen näin. Siihen ei ole varaa.

Peli on vietävä katkeraan loppuun asti.
 

Maidan

Respected Leader
Rautainen esiriippu alkanut?
Karl-Georg Wellmania on kutsuttu vain sen takia että hänet olisi käännetty Sheremetjevosta?

Kylläpä on kyynistä menoa...
 

Maidan

Respected Leader
vlad, onhan tilanne synkkä Ukrainan kannalta.

Kuitenkin, jos Venäjän kaltaiselle kiukuttelevalle lapselle antaa taas lopulta periksi, on hän ensi kerralla valmis menemään vielä pidemmälle. Venäjä tulee tulkitsemaan minkä tahansa periksi antamisen näin. Siihen ei ole varaa.

Peli on vietävä katkeraan loppuun asti.
En pidä sitä että Venäjä vertaillaan "kiukuttelevaan lapseen". Minusta siinä on niin paljon vähättelyn sävyä.

Röyhkeästi toimiva rikollinen mafia-valtio, joka suorastaan kylpee omassa kyynisyydessä, agressivinen naapurimaita kohtaan, naapuri kansojen tappaja on "lapsellinen" ?! No johan ajat eletty..
 

PasiL

Kapteeni
Maidan, uskoakseni ymmärrän ajatuksesi. Toisaalta, moni asia mitä Venäjällä touhutaan on lapsellista. Omalla groteskilla tavallaan. Keskiaikaista meininkiä.

Kiesus sitä myötähäpeän määrää välillä. Mutta eiväthän ne sellaisesta piittaa, kun eivät ymmärrä.

Voi olla, että ymmärrämme lapsellisuuden hieman eri tavalla.
 

Herman30

Supreme Leader
Venäjä on Ukrainan sodan suhteen just niinkuin se lapsi mainoksessa jossa joku puraissut kakusta palan. Suu ihan suklaassa, silti väittää; ei se ollut minä, se oli Pirkka.
 
Top