Tässä on juttu, että voiko Naton laajentumisen pysäyttää valtaamalla jäseneksi hakevalta pienen nurkkapalan. Olisiko se Naton laajentumisen pysäyttäminen niin helppoa. Jos Nato haluaa laajeta johonkin maahan niin kyllä se sen tekee.
Olettama siitä, että Nato ei ota jäseneksi maita joissa on vieraan maan joukkoja, ei välttämättä perustu täysimääräiseen oppimiseen.
Tässä on siis vaihtoehtoina
- vetää rajat uusiksi ja leikata valtiosta irti ne alueet joissa on pieniä vihreitä miehiä ja separatisteja
- yrittää ratkaista tilanne diplomatialla ja talouspakotteilla
- ryhtyä keskittämään alueelle runsas määrä länsivaltojen kalustoa
Ukrainan kohdalla on Bukarestin sopimus.
https://www.msz.gov.pl/en/p/wiedeno..._ukraine_s_accession_to_the_treaty_on_the_npt
Amerikan yhdysvallat, Venäjän federaatio, ja Yhdistynyt kuningaskunta ja Pohjois-Irlanti, vahvistivat vuonna 5. joulukuuta 1994 Bukarestissa sitoutumisensa kunnioittaa Ukrainan itsenäisyyttä ja suvereenisuutta ja vuoden 1994 rajalinjauksia.
"Kun ohjeet meidän Hallitusten, meillä on kunnia välittää täten tekstin muistion turvatakuut yhteydessä Ukrainan liittyminen sopimukseen ydinsulkusopimuksen ydinaseiden, allekirjoitettiin 5 päivänä joulukuuta 1994 presidentit Ukraina, Venäjän federaatio ja Amerikan yhdysvallat, ja Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin (liite I), ja teksti yhteisen julkilausuman 5. joulukuuta 1994 johtajien valtiomme (liite II) ."
Tekstissä on sana turvatakuut. Voinemme varmaan itsekukin pohtia mitä tällä sanamuodolla tarkoitetaan, kun se laitetaan sopimukseen jonka allekirjoittaa Yhdysvallat ja Britannia ja Venäjä. Velvoittaako turvatakuut Britanniaa ja Yhdysvaltoja julistamaan sodan Venäjälle Venäjän vallattua Krimin Ukrainalta.
Viimeksi muokattu:
