Ukrainan konflikti/sota

Se on jännä miten tuo propaganda on muuttunut sitten maidanin/sodan alkamisen jälkeen.
Silti homma uppoaa tähän porukkaan. nyt kannattaa seurata tätä propagandan muutosta, se on yleensä antannut vinkkejä venäjän tulevista toimista.
 
vlad kirjoitti:
Minusta et nyt aivan ymmärrä taka-ajatusta ja ongelmaa jota käsittelin viestissäni - tai sitten ilmaisin asiani puutteellisesti, eli sitä, että se kuinka terroristi-organisaatio nimetään ja keitä pidetään terroristeina on hyvin ongelmallinen asia ja että siihen vaikuttavat monet sellaiset tekijät, joita välttämättä normaalisti ihmiset eivät tule miettineeksi ja tämän tähden otin juuri esimerkkinä esim. Ukrainan toiminnan - heidän kannalta on loogista nimetä kansantasavaltojen puolella taistelevat yksiköt terroristeiksi (tai puhua Anti-Terrorist Operationista), jäi kuitenkin tähdentämättä se, että se, että he nimeävät ne terroristeiksi ei suinkaan tarkoita sitä, että he ovat kaikkien mielestä terroristeja tai heitä pidetään kansainvälisoikeudellisesti terroristeina.

Toisaalta separatistien kohdalla tilanne on se, että heillä on selkänoja johon nojata, tämä olettaen nostaa kynnystä nimittää ryhmiä terroristeiksi vaan ennemmin käytetään termiä "separatistit" - kyseinen termi antaa myös symbolisesti laajemman oikeuden kyseisille ryhmille taistella hallintoa vastaan eikä "separatisti" terminä ole niin leimaava mitä terroristi tai sissi. Mutta minusta sinulla on pientä naiiviutta sen suhteen, että uskot toiminnan kansainvälisesti kestävän aina ja kaikkialla kriittistä tarkastelua ja ettei poliittista peliä harjoiteta ja ettei ulkoinen painostus voi vaikuttaa siihen kuinka tietyissä tapauksissa toimitaan. Muistellaan vain WTC:n tapahtumia ja sen seurauksia, G.W. Bush ja Putin löysivät hyvin pian yhteisen sävelen ja "lehmänkauppojen" avulla kumpikin sai tiettyjä vapauksia ja Putin olennaisesti suuremman vapauden omalla takapihallaan Kaukasuksella ja samalla yleinen suhtautuminen tshetsheeneihin muuttui olennaisesti jyrkemmäksi myös lännessä (ja eräissä maissa tshetsheenejä luovutettiin Venäjälle pyynnöstä) - ja minusta on tärkeää muistaa se, että aina ja kaikkialla oikeus ei toteudu vaan marssitaan heikompien yli kun tehdään kahdenkeskisiä sopimuksia.

En siis kannata lakia, joka ehdottomasti määrittelee laittomaksi terrorismiin osallistumisen (tukeminen, avustaminen ja taisteleminen etc.) koska minä näen tällaisissa laissa mahdollisuuden ulkopuoliseen vaikuttamiseen vaikka kuinka pyrkimyksenä olisi noudattaa kansainvälisten järjestöjen määritelmiä siitä mitkä ryhmät ovat terroristeja ja mitkä taas eivät ole. Tai muuten pyrkiä kaikella mahdollisella tavalla oikeudenmukaiseen toimintaan. Minä näen näissä mahdollisuuden painostukseen, sopimuksiin ja muuhun vastaavaan toimintaan, joka vähentää Suomen omaa päätösvaltaa asiassa ja taustalla voi olla objektiivisten vaikuttimien sijaan subjektiivisia vaikuttimia. Mutta kuten viittasin viestissäni, Suomen tulisi omalla toiminnalla pyrkiä aktiivisuuteen ja määritellä rajat ja tarvittaessa tuomita yksittäisiä taistelijoita sotarikoksista tms. jos todisteita teoista on riittävästi. Runkona voidaan käyttää kv. määritelmiä mutta en antaisi niiden sitoa liiaksi käsiä.

***

Sivuhuomiona.

Mitä tulee ketjussa esiin nostettuihin sotarikoksiin, niin on muistettava, että niihin voivat syyllistyä myös muut kuin sotilaat ja niihin voidaan myös syyllistyä muualla kuin valtioiden välisessä sodassa, esim. sisällissodassa. Mutta on tietenkin muistettava se, että sodassa tai sisällissodassa tai sissisodassa tjsp voi syyllistyä ihmisoikeusrikkomuksiin/rikoksiin ihmisyyttä vastaan ja tarvittaessa syyte voidaan nostaa tältä osin, esim. Ruandan kansanmurhassa huomattava osa syytteistä luettiin teoista rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

No et todellakaan tehnyt pointtiasi aikaisemmin selväksi. Tai en vaan sitä ymmärtänyt, vaikka koitin montakin kertaa sitä etsiä.

Olin selkeällä suomenkielellä lukevinani sinun kirjoittavan kaikkien rönsyjen seasta, että Suomessa ei ole lakeja terrorisminvastaiseen toimintaan, mutta tuo väite nyt ei vaan pidä paikkaansa. Lainauksena omaa tekstiäsi:"Joten tarvittaessa 11 luvun puolelta löytyy keinoja tuomita yksittäinen taistelija sotarikoksista vaikka osallistumista terrorismiin ei olekaan kriminalisoitu."

Tällä asialla ei tarvitse spekuloida, lue rikoslain luku 34a ja kommentoi suoraan sitä referoiden, mikä siinä on huonoa ja mikä hyvää, ehkä sen jälkeen olemme synkassa ja samalla aallonpituudella. Suosittelen myös hallituksen esitystä lain muutoksiin vuodelta 2014 , linkin jonka jaoin jo aikaisemmin.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140018.pdf

Käsittääkseni en missään kohtaa kirjoitustani ole väittänyt, etteikö poliittista peliä olisi olemassa. Olen käsittääkseni useampaan kertaan vastineissani viitannut siihen, miten öljynhintaa tarkoituksellisesti pidetään niin alhaalla, että Venäjällä ei ole varaa ylläpitää telttakyliä kovinkaan pitkään. Mitä muuta tuo on kuin poliittista peliä???? Valtioden väliset suhteet ovat mitä suuremmissa määrin poliittista peliä. Tiedän siitä aivan tarpeeksi työni takia. Väitteesi naiviudestani tuon asian suhteen on suorastaan korni. Poliittiselle pelillekin tarvitaan aina oma fooruminsa jota ympäröi taustalla vellova painostus.

Edelleenkin, on hyvä erottaa valtioiden propaganda ja uutisointi sotarikoksista siitä, miten sotarikosoikeudellinen prosessi käytännössä toimii..... poliittinen peli huomioiden. Ne nyt eivät aina kohtaa. Esimerkiksi, jos MH17 tapaus aiottaisiin todeta sotarikokseksi, samalla tuomioistuimen pitäisi arvioida oliko teko tarkoituksellinen mitä tahansa siviilikonetta vastaan suunnattu hyökkäys vaiko vahinko vaiko vodkapäissään tehty napinpainallus, kun tutka näyttää yhtä, mutta verkkokalvo kertoo kaksoiskuvaa ja yritettiin ampua sitä vasemmanpuoleista. Tuosta tulee ennakkotapaus myös sille, kun täsmäaseet eivät osukaan kohteeseen kun USA, Ranska ja UK käyvät jossain körmyyttämässä. Tai Israelin toimet lähiympäristössään. Venäjän toimista puhumattkaan. Ei todellakaan helppo rasti mahdolliselle tuomioistuimelle.

Johannes
 
- Erimielisyyteni suhteessa Venäjän politiikkaan (Ukrainan kysymyksessä) ja sotaan Donbassissa, on yksi syistä, jonka takia tulin tänne töihin ja aion saada Ukrainan kansalaisuuden, Gaidar kirjoitti tänään Facebookissa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015071820057350_ul.shtml

Myös hänen esimiehensä, Odessan kuvernöörin nimitys herätti runsaasti kansainvälistä huomiota, sillä tehtävää hoitaa Georgian entinen presidentti Mihail Saakašvili.

Hänet on kotimaassaan etsintäkuulutettu vallan väärinkäytöstä ja toimivaltuuksien ylittämisestä.

saakashvili-ukraine.jpg


 
Coffee Man kirjoitti:
- Erimielisyyteni suhteessa Venäjän politiikkaan (Ukrainan kysymyksessä) ja sotaan Donbassissa, on yksi syistä, jonka takia tulin tänne töihin ja aion saada Ukrainan kansalaisuuden, Gaidar kirjoitti tänään Facebookissa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015071820057350_ul.shtml

Myös hänen esimiehensä, Odessan kuvernöörin nimitys herätti runsaasti kansainvälistä huomiota, sillä tehtävää hoitaa Georgian entinen presidentti Mihail Saakašvili.

Hänet on kotimaassaan etsintäkuulutettu vallan väärinkäytöstä ja toimivaltuuksien ylittämisestä.

saakashvili-ukraine.jpg


Klikkaa laajentaaksesi...
Saakashvili on syytön, hän teki Georgiassa kovan käden lustraation (puhdistuksen korruptiosta), tälläisestä saa aina vihollisia. Myös Euroopan tuomioistuin oli mielestäni syyllinen, kun teki ratkaisun että Georgia oli syyllinen sotaan 2008. Georgia on provoisoituu vuosia ja tahallaan. Putte myös avoimesti uhkailee Saakashvilin tappamisella.
 
Bushmaster kirjoitti:
Huomatkaa MP-maastoasu
http://www.inttistore.fi/mp-kenttaasu-maastokuvio-mp-10.html?nosto=nosto-also-in-category

Kuinka aivopesty täytyy tyypin olla jos uskoo itänaapurin iltasatuihin? Vai saako vain hyvän korvauksen esiintymisestä videolla ?


Petri Viljakainen taistelee vapaaehtoisena Donetskin kansantasavallan puolesta
Klikkaa laajentaaksesi...

YouTube-videon on lisännyt "kuuluisa suomalainen ihmisoikeusaktivisti ja vaalitarkkailija", kundin FB-seinällä näyttää olevan kaikenlaista NATO- ja Monsanto-uhkaa, Iiskolan päivityksiä, Verkkomediaa ja maininta siitä, että EU:n tiedustelujohtaja Alafuzoff on viisas mies, koska Venäjällä ei hänen mukaansa ole merkittävää toimeliaisuutta Itä-Ukrainassa.
 
Donetskin keskusta tänään

 
Avdeevka tänään
 
Pontoonisiltoja menossa johonkin suuntaan.
Puhuvatko nyt venäjää vai ukrainaa?
Näistä videoista koskaan tiedä.


 
Tyyliin tunti sen jälkeen kun kapinallisjohtaja sanoi että alkavat vetämään aseita pois pitkin etulinjaa...paitsi eivät kuumimmilta alueilta... niin alkoi paukkua. Haluavat muka palata normaaliin arkielämään...

Nyt ymmärrän paremmin miksi propagandisti Putkonen kutsuttiin Donbassiin. Donetskin keskustaan kohdistuneiden iskujen nimittäin väitetään olevan separatistien false flag

Donetsk iskujen jälkeen
 
Siel on kuulemma myös maikkarin toimittaja
 
Vonka kirjoitti:
Mielenkiintoinen taulu.

11230902_1027493300616508_4619033931444963593_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...


Tuosta tulee kyllä hyvin esille se, kuinka Venäjällä propagandakoneisto toimii. Alun sekaannuksen jälkeen kun Ukraina ja länsimaat alkoivat olla heti oikeilla jäljillä (sepot & BUK), alkoi Russia Today ym. tahot sekoittaa stooria kaiken maailman huuhaalla. Ryhtyivät rummuttamaan sitä älytöntä Suhoj-teoriaansa. Ja aina kun uutta todistusaineistoa on tullut julki lännessä, niin yleensä hetimiten Venäjä iskee takaisin jollain omalla "uudella" paljastuksellaan. Harmi vaan kun vaikka vilkuilee esim. Iltalehden kommenttipalstaa, niin sieltäkin noita Venäjän propagandan sokaisemia tuntuu löytyvän. Yleensä juuri sakkia, joka fanittaa Verkkomediaa ja tuntuu harrastavan foliohattupäisiä salaliittoteorioita.
 
Johannes kirjoitti:
Olin selkeällä suomenkielellä lukevinani sinun kirjoittavan kaikkien rönsyjen seasta, että Suomessa ei ole lakeja terrorisminvastaiseen toimintaan, mutta tuo väite nyt ei vaan pidä paikkaansa. Lainauksena omaa tekstiäsi:"Joten tarvittaessa 11 luvun puolelta löytyy keinoja tuomita yksittäinen taistelija sotarikoksista vaikka osallistumista terrorismiin ei olekaan kriminalisoitu."

Tällä asialla ei tarvitse spekuloida, lue rikoslain luku 34a ja kommentoi suoraan sitä referoiden, mikä siinä on huonoa ja mikä hyvää, ehkä sen jälkeen olemme synkassa ja samalla aallonpituudella. Suosittelen myös hallituksen esitystä lain muutoksiin vuodelta 2014 , linkin jonka jaoin jo aikaisemmin.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140018pdf

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Tunnustan virheeni siinä, että olettamukseni oli ettei laajaa kriminalisointia ole tehty ja alkujaan käsittelin omassa viestissäni sitä miksi minusta terrorismiin osallistumista ei pidä kategorisesti kriminalisoitavuus vaan on toimittava muin keinoin ja sitten ymmärsin alkujaan esittämäsi kysymyksen väärin, elin ymmäryksessä, että haluat tietää miksi en kannata kriminalisointia ja tähän vastasin kuten vastasin.

Valitettavasti tänään en kännykällä viitsi ryhtyä kirjoittamaan vastausta, palaan asiaan huomenna.

vlad.
 
tulikomento kirjoitti:
Tuosta tulee kyllä hyvin esille se, kuinka Venäjällä propagandakoneisto toimii. Alun sekaannuksen jälkeen kun Ukraina ja länsimaat alkoivat olla heti oikeilla jäljillä (sepot & BUK), alkoi Russia Today ym. tahot sekoittaa stooria kaiken maailman huuhaalla. Ryhtyivät rummuttamaan sitä älytöntä Suhoj-teoriaansa. Ja aina kun uutta todistusaineistoa on tullut julki lännessä, niin yleensä hetimiten Venäjä iskee takaisin jollain omalla "uudella" paljastuksellaan. Harmi vaan kun vaikka vilkuilee esim. Iltalehden kommenttipalstaa, niin sieltäkin noita Venäjän propagandan sokaisemia tuntuu löytyvän. Yleensä juuri sakkia, joka fanittaa Verkkomediaa ja tuntuu harrastavan foliohattupäisiä salaliittoteorioita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla niinkuin sanoit. Vaikea mennä kiistämään.

Toinen mahdollisuus on se, että koneen pudotus tuli Kreml:ille yllätyksenä ja tarinoita piti keksiä. Mielestäni taulua voidaan lukea myös niin, että koneen pudotuksen jälkeen Venäjän viestintä on käytännössä ollut reaktiivisessa moodissa. Jos haluaa, että massat uskovat jotain, kannattaa olla ensimmäinen.

Tämä MH17 aihe tulee varmasti olemaan hyvinkin suosittu novellistien blaa blaa tarinointikohde ja salaliittoteorioiden loputon virta. Tosiasia on kuitenkin se, että Venäjän maine/asema on tuon tapauksen jälkeen vaipunut alemmas. Se ei siis mennyt ihan Kremlin suunnitelmien mukaan. Onko olemassa faktoja, että pudotuksen jälkeen Venäjän armeijassa tai kansanarmeijassa tapahtui uudelleenjärjestelyjä? Se olisi mielenkiintoista.

Johannes
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top