Ukrainan konflikti/sota

Eikä pahemmin edes käyttänyt armeijaansa vaan vapaaehtoisjoukkoja. Osin varmaan siksi että hallitus ei luottanut armeijaan ja osin siksi että halusi olla provosoimatta Venäjää.
Mutta myös varmaankin siksi että armeija ei ollut kunnossa. Käsittääkseni ja muistaakseni vain kolme maavoimien joukko-osastoa oli edes jonkinlaisessa valmiudessa. Mutta myös siksi että piti olemassa olevilla joukoilla suojata tärkeimmät kaupungit, Kiova ja Harkova. Ajateltiin varmaan että jos hyökkäys alkaa niin itäUkraina on vain harhautusta.

Käytännössä näiden vapaaehtoispataljoonien käyttöön ajauduttiin kun havaittiin asevoimien suorituskyvyn heikkous ja laajalle levinnyt korruptoituneisuus jonka päälle on vielä lisättävä se, että asevoimissa (laajemmin turvallisuusorganisaatioissa) venäläistaustaisten osuus oli suhteessa merkittävästi korkeampi mitä heidän osuutensa oli väestöstä ja tästä johtui sitten se, että asevoimista ja poliisista että muista turvallisuusviranomaisten joukoista loikkasi ja/tai katosi tuhansia miehiä kevään 2014 kuluessa (todellinen määrä liene kymmeniä tuhansia miehiä).

Esim. Donetskissa huhti-toukokuun aikana 2014 suurin osa poliiseista loikkasi separatistien puolelle, ne jotka eivät loikanneet jäivät joko kotiin tai liittyivät ukrainalaisiin vapaaehtoisjoukkoihin. Ukrainan hallinnolle lojaaleiden poliiseiden määrä oli minimaalinen, osa heistäkin oli tuotu Maidanin jälkeen lännestä itään, joten käytännössä heidän toimintansa oli mahdotonta ja kesän kuluessa viimeisimmätkin heistä poistuivat kaupungista.

Toisaalta keväällä (huhtikuussa) ATO:n alkuhetkillä yritettiin käyttää myös asevoimia tilanteen rauhoittamiseen, koko asetelma oli kuitenkin niin sekava ettei operaatioon lähetetyillä joukoilla ollut oikein edes tietoa mihin he lähtivät ja mikä oli tehtävänkuva - niinpä Donetskin oblastin alueelle saapunut maahanlaskujoukkojen osasto yksinkertaisesti riisuttiin aseista. Eikä tästä oikein voi miehiäkään syyttää, he kun eivät tehtävään lähteissä edes tienneet mikä on edessä oleva tehtävä. He olivat lähteneet "harjoituksiin" eivät suorittamaan sotilasoperaatiota.

Joten näillä vapaaehtoispataljoonilla oli todella iso rooli sodan (tai ATO:n) ensimmäisien kuukausien kuluessa, kuten mainitsit. Ensinnä he olivat merkittävimmässä roolissa etteivät separatistit kyenneet etenemään Donetskin oblastin länsiosiin Krasnoarmiiskiin, jonka porteille silloisen Donbass pataljoonan yksiköiden onnistui pysäyttää separatistien eteneminen (käytännössä tuolloin muodostui linjaksi Slovjansk-Kramatorsk ja sieltä Donetskiin, josta rintama polveili etelään - tuolloin vielä rajanpintaan). Tämän jälkeen he olivat hyvin merkittävässä roolissa kevään ja kesän taisteluissa ja kuinka käytännössä paikkakunta kerrallaan kaupunkeja ja kyliä valloitettiin takaisin. Kesän myötä asevoimienkin rooli alkoi kasvaa, mutta tuolloinkaan en väheksyisi motivoituneiden vapaaehtoisjoukkojen toimintaa - toki miehistöskaala oli laaja ja joukossa oli hyvin sekavaa sakkia, mutta tilanne ja kokonaisuus huomioiden he kantoivat suuren vastuun ja selvisivät urakasta yllättävän hyvin. Ne antoivat asevoimille ratkaisevia kuukausia organisoitua huikan paremmin ja tulla sitten tukemaan kesän edetessä vapaaehtoisjoukkoja sodankäynnissä.

vlad
 
Kuinkas tämä ajatus otetaan vastaan Eu:ssa ja Suomessa ?
Tuomitaanko agressiona Venäjää vastaan...?

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016031021245933_ul.shtml
Ukraina valmistelee kostoa: "Rikollismaa pakotetaan palauttamaan ryöstösaalis"
Tänään klo 10:32


Ukrainassa hallitus valmistautuu myös sotilaalliseen vaihtoehtoon Venäjän anastaman niemimaan palauttamiseksi.


Venäjää vastustavat mielenosoittajat polttivat lipun hallintorakennuksen edustalla Kiovassa helmikuussa. EPA / AOP
Ukrainan sisäministerin Arsen Avakovin mukaan maa kouluttaa erikoisjoukkoja tilanteeseen, jossa eteen voisi tulla Venäjän alkuvuodesta 2014 valtaaman Krimin ottaminen takaisin.

- Tarvitsemme uuden armeijan, uuden kansalliskaartin, uuden poliisin. Tämän eteen Ukrainan hallitus nyt tekee töitä. Meidän on rakennettava kaikki tämä, ja silloin, kun on riittävästi tahtoa, Krim on meidän, Avakov sanoi hiljattain ukrainalaisen 1+1-tv-kanavan haastattelussa.

- Me valmistelemme miehiä kansalliskaartin erikoisyksikköön. Projektia valmistellaan, jotta voimme olla valmiita Krimin palauttamiseen, Avakov linjasi.



"Ryöstösaalis palautetaan"


Samaan aikaan presidentti Petro Porošenko on antanut käskyn, jonka mukaan maan asevoimien läsnäoloa vahvistetaan Mustanmeren rannalla. Presidentin lehdistöpalvelun mukaan tällä on tarkoitus luoda vastavoimaa Venäjän sotilaalliselle voimalle.

Länsimielisen The Moscow Times -lehden mukaan siirto liittyy strategiaan, jolla Ukraina aikoo saada Krim takaisin itselleen.

- Krim on ollut, on ja on jatkossakin elimellinen osa Ukrainan valtiota, ja rikollismaa pakotetaan vielä palauttamaan ryöstösaalis, Porošenko on uhonnut julkisesti.

Hän uskoo, että Venäjän sotilasvoiman kasvattaminen Krimillä merkitsee ydinaseiden uhkaa paitsi Ukrainalle, myös kaikille muille Mustanmeren maille.



Menetetty tapaus?


EU-maiden keskuudessa suhtaudutaan kuitenkin yhä epäilevämmin Krimin palauttamiseen Ukrainalle.

Iltalehti uutisoi tiistaina valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok) amerikkalaisjulkaisu Foreign Policylle antamasta haastattelusta, jossa hän sanoi Krimin olevan jo "menetetty tapaus".

IL:n tietojen mukaan ajattelutavalla on kaikupohjaa laajemminkin Suomen ulkopoliittisessa johdossa.

Myös Euroopan Unionissa ja Yhdysvalloissa Venäjän vastaisten pakotteiden purkaminen sidotaan Minskin rauhansopimuksen noudattamiseen. Se koskee ainoastaan Itä-Ukrainan tilanteen rauhoittamista. Krimistä sopimuksessa ei mainita mitään.

ANTERO EEROLA

 
Kuinkas tämä ajatus otetaan vastaan Eu:ssa ja Suomessa ?
Tuomitaanko agressiona Venäjää vastaan...?

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016031021245933_ul.shtml
Ei ehkä agressiona mutta suuruuden hulluutta tuo on tai tarkoitettu nationalistisena viestinä Ukrainan sisäisen tilanteen vuoksi.
En jaksa uskoa että Ukrainassa niin tyhmiä oltaisiin että lähdettäisiin tosissaan näin toimimaan, se voisi olla avoin valtakirja koko Ukrainan miehittämiselle.
 
Ei ehkä agressiona mutta suuruuden hulluutta tuo on tai tarkoitettu nationalistisena viestinä Ukrainan sisäisen tilanteen vuoksi.
En jaksa uskoa että Ukrainassa niin tyhmiä oltaisiin että lähdettäisiin tosissaan näin toimimaan, se voisi olla avoin valtakirja koko Ukrainan miehittämiselle.

Josta sitten todetaan Eu:ssa että "Ukraina on menetetty ja se on arkirealisimia joka pitää vaan hyväksyä" (paheksuvalla äänen painolla)..nonniih.....tämä asia onkin sitten käsitelty..oliko seuraava asia mikä..?

Ai että Suomi on myös "arkirealisoitu Venäjän toimesta..? No... senkin kanssa vaan on opittava elämään"... (ja katsoo kiiltonahkakenkiensä kärkiä)
 
Viimeksi muokattu:
Sen verran tähän ajattelin kommentoida että rahoitusmarkkinoiden sulkeutuminen on paljon merkittävämpää kun vähäinen investointitahto. Maailmantalouden tärkeimpiä piirteitä on että lainaa saa aina mutta se että millä korolla on eri juttu. Riittävän isoilla toimijoilla on intoa ja mahdollisuuksia investoida suuriakin summia Venäjälle kunhan riskianalyysi on tehty ja korko kohdillaan eli kun riittävästi investoidaan riittävällä korolla kaikki ei voi mennä pieleen joten lainaaja jää voitolle.

Rahoitusmarkkinoiden täysi sulku tarkoittaa todellakin sitä että rahaa ei saa yhtään mihinkään hintaan ja ongelmaa pahentaa että vanhat lainat on edelleen hoidettava. Jos ja kun tahot ovat suunnitelleet talouttaan sen varaan että lainoja sovitaan uudelleen ja lyhennetään siihen tahtiin kun talous kestää tarkoittaa tuo että koko laina on kyettävä maksamaan pois kun se erääntyy ilman mahdollisuutta hakea uutta lainarahaa kansainvälisiltä markkinoilta. Lainojen hoitamatta jättäminen puolestaan johtaa lainanottajan ja lähipiirin Venäjän rajojen ulkopuolella olevan omaisuuden haltuunottoon mikä on myöskin huono tilanne velalliselle. Käytännössä tuosta on seurannut Venäjän sisäistenkin investointien täydellinen jäätyminen sillä kaikki löysä raha on ollut pakko käyttää ulkomaisten lainojen hoitoon eli tuo rahoitusmarkkinoiden sulkeminen on ruuvi jota kiristämällä saa voimakkaita vaikutuksia myös Venäjän sisäisiin investointeihin ja sisäiseen talouteen. Pitämällä Venäjän ulkona markkinoilta päädytään väkisinkin jossain tilanteessa siihen että jopa investoinnit asevoimiin (kaluston valmistus, ylläpito, ihmisten palkat, jne.) rupeavat kärsimään rahan puutteesta, etenkin kun sisäisten uudistusten ja järjestelyjen tekeminen on merkittävästi normaalia vaikeampaa kun liikkumavaraa taloudessa on hyvin vähän.

Vaihtoehtona tietenkin on että Venäjä ja Venäläiset päättävät kollektiivisesti jättää kaikki ulkomaiset velat hoitamatta jolloin ehkä välitön tilanne hieman helpottuu mutta käytännössä tapahtuu taloudessa aikamatka 30v taaksepäin. Tuosta tulisi olemaan hyvin vaikea rakentaa uudelleen minkäänlaista taloudellista yhteyttä kun kaikki ulkomainen omistus on likvidoitu tai otettu haltuun ja kaikki sillat on poltettu. Ehkä täällä Suomessa päästäisiin taas talouskasvun makuun kun päästäisiin ostamaan halpaa Neuv... eikun Venälästä öljyä ja myymään vaihtotaloudessa nailonsukkia takaisin. (ja hymiö loppuun huumorin merkiksi: :) )

Juuri tähän tilanteeseen Venäjä on Putinin johdolla ajautunut..

A) Tuskinpa länsimaiset rahoittajat lähtevät lainaamaan rahojaan Venäjälle vaikka korko olisi mitä tahansa..Kun kaikki tietävät että Venäjä käyttää käytännössä lähes jokaisen liikenevän ruplansa asevarusteluun ja sotilaallisen iskukykynsä kehittämiseen... Johonkin logiikkaan täytyy tässäkin uskoa.

B) Venäjä on juuri muutama kuukausi sitten muuttanut lainsäädäntöään (eikä Venäjä/Putin ole aikaisemminkaan noudattanut omia lakejaan) siten ettei se hyväksy kansainvälisen oikeusjärjestelmän tuomioita jos niistä aiheutuu haittaa Venäjälle. Eikä Venäjä ole tähänkään asti piitannut kv. sopimuksista ja lainsäädännöstä....tässäkin täytyy olla sen verran looginen etten usko Venäjän muuttavan tähänastista käytäntään. Varsikin kun se on avoimesti ilmoittanut olevansa kv. sopimusten/sitoumusten ulkopuolella.

Siis Venäjä on jo kansainvälisen yhteistyön ulkopuolella. Kysymys on loppu viimeksi luottamuksesta. Juuri sen Putinin hallinto on menettänyt.
Valitettavasti Suomen poliitikot ovat taloudellisilla ja poliittisilla sitoutumisillaan käytännössä vieneet maamme hyvin pitkälle Venäjän/Putinin hallinnon sisäpiiriin.

Mutta kaikkiaan, kannattaa muistaa että historiasta löytyy paljon esimerkkejä siitä kuinka poliitikot ovat aiemminkin sitoutuneet mitä typerimpiinkin huijauksiin..esimerkiksi aiemmin esittämäni länsimaiden hyväuskoisuus Hitlerin lupauksiin. Siksi en ihmettelisi vaikka länsimaat antaisivat Venäjälle rahaa ja jopa aseita jos Putin lupaa ja vannoo olevansa käyttämättä niitä sotavalmisteluihin rajanaapureitaan vastaan. Samalla tavallahan Englannin entinen pääministeri Chamberlain luotti aikoinaan Hitlerin lupauksiin 1938. https://fi.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain
Eihän näistä typeryyksistä ole itse poliitikoille mitään harmia. Kansalaisethan niistä joutuvat kärsimään täysimääräisesti.
 
Pari hienointa "herkkupalaa" Örkin haastattelusta:

"Jos Minskin sopimuksen täytäntöönpanossa tapahtuu edistystä tai sen puute ei johdu Venäjästä, vaan se johtuu osittain tai enemmän Ukrainan puolelta, sanktioiden purkamista voidaan harkita."

Tämähän on erinomaisen hieno ajatus, kun käytetään lähteenä vaikkapa RT:tä, niin totta kai kaikki on "Kiovan" vika. Siis sen osapuolen, jonka alueita miehitetään. Mutta ehkäpä raiskauksienkin osalta voidaan katsoa, että vankeustuomio voisi olla lyhyempi jos nainen oli "provokatiivisesti pukeutunut".

"Kun mennään riittävästi eteenpäin, olen todennut, että pystymme varmaan aikanaan sopimaan Krimistäkin. Siellä varmaan käytetään sitten kansanäänestystä, jonka oikeudellisuuden ja riippumattomuuden kansainvälinen yhteisö voi hyväksyä."

No ihan varmasti, ihan ihan ihan varmasti näin...Venäjä viittaa tällaiselle "skeidalle" kintaalla ja sanoo, että mehän jo pidettiin äänestys ja 85% kannatti :facepalm:

Tällaiset lausunnot kertovat vain ja ainoastaan siitä että Suomen poliittinen johto on jo menettänyt itsenäisyytensä.. Tosin Tuomioja on koko uransa ajan ollut rikollinen maanpetturi..vaikka vältti (20 vuoden piilottelullaan) oikeudellisen tuomion.
(kts. wikipedia - "Zavidovo vuoto")
 
Tällaiset lausunnot kertovat vain ja ainoastaan siitä että Suomen poliittinen johto on jo menettänyt itsenäisyytensä.. Tosin Tuomioja on koko uransa ajan ollut rikollinen maanpetturi..vaikka vältti (20 vuoden piilottelullaan) oikeudellisen tuomion.
(kts. wikipedia - "Zavidovo vuoto")

Ketjun viime metrejä lukiessa mieleeni palautuivat nimet Laval ja Quisling. Miksiköhän?
 
Nadezhda Savchenko lopetti kuivan syömälakon, seitsementenä päivänä, hän jatkaa syömälakon vedellä. Tämä ei ole kuitenkin luovuttamista, sitä hän korostaa itse omassa kirjessa.
Poroschenkolta hänelle tuli kirje, jossa hän toivoi tämän ja myös toivoi näkevänsä Nadja parlamentissa.
Porochenko oli yhteydessä Kremliin, minä todellakaan toivon että sitä painostetaan kailta taholta ja Nadja luottaa siihen että jotain tehdään. Feigin, hänen asianajaja sanoi:"ei ole nyt tärkeä minkäläinen prosessi vapautumista tulee, hänet on saattava vaapaksi".

Nadjan äidin mukaan syömälakon alussa Nadjan kädet olivat jääkylmät, vaikka Nadja yrittänyt peittää heikkoa oloa, äiti näki kuinka huono vointi hänellä oli.

Nadezhda näytti myös keskisormen tuomioistuimessa, hänelle annetun puhevuoron jälkeen ja kukaan tervejärkinen ihminen ei voi jeesustella mitään "tuomioistuimen halveksimisestä", koska tämä tuomioprosessi on yksi historiamme inhottavin farssi. Hänet on kidutettu siellä siellä jo puolitoista vuotta.
Nadjan ei todellakaan tarvitsee hävetä mistään!
 
Viimeksi muokattu:
Ei ehkä agressiona mutta suuruuden hulluutta tuo on tai tarkoitettu nationalistisena viestinä Ukrainan sisäisen tilanteen vuoksi.
En jaksa uskoa että Ukrainassa niin tyhmiä oltaisiin että lähdettäisiin tosissaan näin toimimaan, se voisi olla avoin valtakirja koko Ukrainan miehittämiselle.
Avakov sanoi sen mitä tuntuu oikeudenmukaisilta kansalaisten korvissa - varastettu maaalue pitää palauttaa.

Mutta ei se ole mitään verrattuna siihen mitä Kremlin puhuva botoksipää siellä taas tarkoituksellisen hauskuttavan tyylin latelee: mitä kaikkea menestyksellista heillä on, josta pitää ylpeillä, mitta venäläisten ei kuulemma "vielä pitää tuntea huimausta MENESTYKSESTÄ" kun "meillä on vielä paljon ongelmia ja kysymyksiä". :confused:o_O. Ai että ne ovat "menestyneet", mutta missä?! Menestyneet, mutta ei vielä päätä huimavasti?

Nälästä heitä voikin huimata kohta..

Vuonna 1930 Stalin julkaisi kirjoituksen "Huimaus menestyksestä".
1kpNR+

Sitä lähtien suhtkoht siedettävä elämä loppui maassa, NEP lopetettiin, alkoi täysipainoinen kansallistaminen. Sitten holodomor, joukkorepressiot ja -teloitukset.
Mutta eihän siellä Venäjällä kukaan tunne historiaa.
 
Viimeksi muokattu:
Kovaa oli teksti Ukrainan hallinnolta.Sanotaan,että sisäpolitiikkaan tarkoitettu, niin ainahan se on tällaisessa tilanteessa on. Eikä liity pelkästään nationalisteihin. Vaikka virallista sotaa ei ole julistettu,niin tilanne on hyvä pitää mielessä. Silloin kun Neuvostoliiton asevoimat oli suomen maaperällä, niin retoriikka oli samankaltaista. Ei kukaan silloin huudellut että nationalisteille tarkoitettu. Lausunnosta voi vetää monta johtopäätöstä suuntaan jos toiseen.
 
Käytännössä näiden vapaaehtoispataljoonien käyttöön ajauduttiin kun havaittiin asevoimien suorituskyvyn heikkous ja laajalle levinnyt korruptoituneisuus jonka päälle on vielä lisättävä se, että asevoimissa (laajemmin turvallisuusorganisaatioissa) venäläistaustaisten osuus oli suhteessa merkittävästi korkeampi mitä heidän osuutensa oli väestöstä ja tästä johtui sitten se, että asevoimista ja poliisista että muista turvallisuusviranomaisten joukoista loikkasi ja/tai katosi tuhansia miehiä kevään 2014 kuluessa (todellinen määrä liene kymmeniä tuhansia miehiä).

Esim. Donetskissa huhti-toukokuun aikana 2014 suurin osa poliiseista loikkasi separatistien puolelle, ne jotka eivät loikanneet jäivät joko kotiin tai liittyivät ukrainalaisiin vapaaehtoisjoukkoihin. Ukrainan hallinnolle lojaaleiden poliiseiden määrä oli minimaalinen, osa heistäkin oli tuotu Maidanin jälkeen lännestä itään, joten käytännössä heidän toimintansa oli mahdotonta ja kesän kuluessa viimeisimmätkin heistä poistuivat kaupungista.

Toisaalta keväällä (huhtikuussa) ATO:n alkuhetkillä yritettiin käyttää myös asevoimia tilanteen rauhoittamiseen, koko asetelma oli kuitenkin niin sekava ettei operaatioon lähetetyillä joukoilla ollut oikein edes tietoa mihin he lähtivät ja mikä oli tehtävänkuva - niinpä Donetskin oblastin alueelle saapunut maahanlaskujoukkojen osasto yksinkertaisesti riisuttiin aseista. Eikä tästä oikein voi miehiäkään syyttää, he kun eivät tehtävään lähteissä edes tienneet mikä on edessä oleva tehtävä. He olivat lähteneet "harjoituksiin" eivät suorittamaan sotilasoperaatiota.

Joten näillä vapaaehtoispataljoonilla oli todella iso rooli sodan (tai ATO:n) ensimmäisien kuukausien kuluessa, kuten mainitsit. Ensinnä he olivat merkittävimmässä roolissa etteivät separatistit kyenneet etenemään Donetskin oblastin länsiosiin Krasnoarmiiskiin, jonka porteille silloisen Donbass pataljoonan yksiköiden onnistui pysäyttää separatistien eteneminen (käytännössä tuolloin muodostui linjaksi Slovjansk-Kramatorsk ja sieltä Donetskiin, josta rintama polveili etelään - tuolloin vielä rajanpintaan). Tämän jälkeen he olivat hyvin merkittävässä roolissa kevään ja kesän taisteluissa ja kuinka käytännössä paikkakunta kerrallaan kaupunkeja ja kyliä valloitettiin takaisin. Kesän myötä asevoimienkin rooli alkoi kasvaa, mutta tuolloinkaan en väheksyisi motivoituneiden vapaaehtoisjoukkojen toimintaa - toki miehistöskaala oli laaja ja joukossa oli hyvin sekavaa sakkia, mutta tilanne ja kokonaisuus huomioiden he kantoivat suuren vastuun ja selvisivät urakasta yllättävän hyvin. Ne antoivat asevoimille ratkaisevia kuukausia organisoitua hiukan paremmin ja tulla sitten tukemaan kesän edetessä vapaaehtoisjoukkoja sodankäynnissä.

vlad

Suomen valkoisen armeijan tarina. Sekin oli varmaan kaikkea muuta kuin mustavalkoista.
 
Viimeksi muokattu:
Eihän tämä sinänsä yllätys ole, mutta eikö tämä ole jo avoin haaskalle kutsu... Mitäköhän muita Venäjän naapurimaita kuuluu Obaman mielestä Venäjän etupiiriin?

Obama: Natoon kuulumaton Ukraina pysyy Venäjän etupiirissä
Yhdysvaltain presidentti avasi ulkopoliittisia näkemyksiään The Atlantic -lehden laajassa haastattelussa.
KEVIN LAMARQUE / Reuters

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama valottaa tuoreessa haastattelussa näkemyksiään Ukrainan kriisistä sekä Yhdysvaltain intresseistä Venäjän naapurimaissa.

Laatulehti The Atlanticissa torstaina julkaistussa laajassa haastattelussa Obama perustelee sitä, miksi Yhdysvallat ei hänen hallintokaudellaan ole lähtenyt voimakkaammin vastustamaan Venäjän aggressiivista politiikkaa Ukrainassa.

Obaman mielestä Ukraina tulee Venäjän naapurimaana ja entisenä Neuvostoliiton alueena merkitsemään Venäjälle aina enemmän kuin mitä se merkitsee Yhdysvalloille.

”On tosiasia, että Ukraina, joka ei ole Nato-maa, on altis Venäjän sotilaalliselle hallinnalle riippumatta siitä, mitä me teemme”, Obama sanoo haastattelussa.

The Atlanticin mukaan Obama näkee Ukrainan Venäjälle tärkeänä etupiirinä, mitä se ei taas Yhdysvalloille ole. Obaman mukaan hänen näkemyksensä Ukrainan asemasta on ”realistinen”, ei kohtaloon alistuva.

”Tämä on esimerkki siitä, kuinka meidän täytyy olla hyvin selvillä siitä, mitkä ydinintressimme ovat ja minkä puolesta olemme valmiita lähtemään sotimaan”, Obama sanoo Ukrainasta.


Laajassa haastattelussa Obama puhuu myös muista ulkopolitiikan osa-alueista, erityisesti Lähi-idästä.

Hän neuvoo Yhdysvaltojen tärkeää Lähi-idän liittolaista Saudi-Arabiaa opettelemaan, miten ”jakaa” Lähi-itä arkkivihollisensa Iranin kanssa. Hän syyttää Saudi-Arabiaa ja Irania sijaissotien käymisestä Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä.

Hän arvostelee myös Ranskaa ja Britanniaa ”vapaamatkustajiksi” viittaamalla epäonnistuneeseen Nato-operaatioon Libyassa.

Obama kuvailee haastattelussa virheeksi sitä, että hän tuki Naton pommituksia Libyassa. Hän sanoo virheen johtuneen siitä, että hän luuli Britannian ja Ranskan ottavan enemmän vastuuta operaatiosta.

Nato-joukot auttoivat pommituksillaan kukistamaan Libyan diktaattorin Muammar Gaddafin 2011. Tämän jälkeen Libya on kuitenkin ajautunut sekasortoon. Jihadistijärjestö Isis on onnistunut pesiytymään maahan.

Obama myös puolustaa sitä, että hän on pidättäytynyt kovista otteista Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastaan.

Hän kertoo harvinaisen suorasukaisesti, kuinka Yhdysvallat on hänen hallintokaudellaan pyrkinyt irrottautumaan Lähi-idän väkivaltaisuuksien suosta, jotta Yhdysvallat voisi keskittyä enemmän lupaavampiin ja nopeammin kehittyviin maanosiin kuten Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan.

Obama vertaa Lähi-itää Batman-elokuvista tuttuun Gotham Cityyn, korruptoituneeseen kaupunkiin, jota rikollisliigat hallitsevat. Jihadistijärjestö Isisiä Obama vertaa samasta elokuvasta ja sarjakuvasta tuttuun Jokeri-hahmoon.

”Jokeri tulee ja sytyttää koko kaupungin tuleen”, Obama sanoo haastattelussa. ”Isil on se Jokeri”, hän lisää kutsuen jihadistijärjestöä sen toisella akronyymillä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457589647446
 
Eihän tämä sinänsä yllätys ole, mutta eikö tämä ole jo avoin haaskalle kutsu... Mitäköhän muita Venäjän naapurimaita kuuluu Obaman mielestä Venäjän etupiiriin?

Obama: Natoon kuulumaton Ukraina pysyy Venäjän etupiirissä
Yhdysvaltain presidentti avasi ulkopoliittisia näkemyksiään The Atlantic -lehden laajassa haastattelussa.
KEVIN LAMARQUE / Reuters

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama valottaa tuoreessa haastattelussa näkemyksiään Ukrainan kriisistä sekä Yhdysvaltain intresseistä Venäjän naapurimaissa.

Laatulehti The Atlanticissa torstaina julkaistussa laajassa haastattelussa Obama perustelee sitä, miksi Yhdysvallat ei hänen hallintokaudellaan ole lähtenyt voimakkaammin vastustamaan Venäjän aggressiivista politiikkaa Ukrainassa.

Obaman mielestä Ukraina tulee Venäjän naapurimaana ja entisenä Neuvostoliiton alueena merkitsemään Venäjälle aina enemmän kuin mitä se merkitsee Yhdysvalloille.

”On tosiasia, että Ukraina, joka ei ole Nato-maa, on altis Venäjän sotilaalliselle hallinnalle riippumatta siitä, mitä me teemme”, Obama sanoo haastattelussa.

The Atlanticin mukaan Obama näkee Ukrainan Venäjälle tärkeänä etupiirinä, mitä se ei taas Yhdysvalloille ole. Obaman mukaan hänen näkemyksensä Ukrainan asemasta on ”realistinen”, ei kohtaloon alistuva.

”Tämä on esimerkki siitä, kuinka meidän täytyy olla hyvin selvillä siitä, mitkä ydinintressimme ovat ja minkä puolesta olemme valmiita lähtemään sotimaan”, Obama sanoo Ukrainasta.


Laajassa haastattelussa Obama puhuu myös muista ulkopolitiikan osa-alueista, erityisesti Lähi-idästä.

Hän neuvoo Yhdysvaltojen tärkeää Lähi-idän liittolaista Saudi-Arabiaa opettelemaan, miten ”jakaa” Lähi-itä arkkivihollisensa Iranin kanssa. Hän syyttää Saudi-Arabiaa ja Irania sijaissotien käymisestä Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä.

Hän arvostelee myös Ranskaa ja Britanniaa ”vapaamatkustajiksi” viittaamalla epäonnistuneeseen Nato-operaatioon Libyassa.

Obama kuvailee haastattelussa virheeksi sitä, että hän tuki Naton pommituksia Libyassa. Hän sanoo virheen johtuneen siitä, että hän luuli Britannian ja Ranskan ottavan enemmän vastuuta operaatiosta.

Nato-joukot auttoivat pommituksillaan kukistamaan Libyan diktaattorin Muammar Gaddafin 2011. Tämän jälkeen Libya on kuitenkin ajautunut sekasortoon. Jihadistijärjestö Isis on onnistunut pesiytymään maahan.

Obama myös puolustaa sitä, että hän on pidättäytynyt kovista otteista Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastaan.

Hän kertoo harvinaisen suorasukaisesti, kuinka Yhdysvallat on hänen hallintokaudellaan pyrkinyt irrottautumaan Lähi-idän väkivaltaisuuksien suosta, jotta Yhdysvallat voisi keskittyä enemmän lupaavampiin ja nopeammin kehittyviin maanosiin kuten Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan.

Obama vertaa Lähi-itää Batman-elokuvista tuttuun Gotham Cityyn, korruptoituneeseen kaupunkiin, jota rikollisliigat hallitsevat. Jihadistijärjestö Isisiä Obama vertaa samasta elokuvasta ja sarjakuvasta tuttuun Jokeri-hahmoon.

”Jokeri tulee ja sytyttää koko kaupungin tuleen”, Obama sanoo haastattelussa. ”Isil on se Jokeri”, hän lisää kutsuen jihadistijärjestöä sen toisella akronyymillä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457589647446

Obama rupeaa jo hiljalleen jättämään jäähyväisiä virastaan.

Toimien perusteella ei yllätys, mutta äänen ilmaistuna silti aika kylmäävää.
 
Media valikoi kätevästi sanomisia otsikoihin - tuosta etupiirijaosta tulee mieleen Molotov-Ribbentrop, jota vaikutelmaa varmaan haettiin. Molotov-Ribbentrop sopimusta tehdessään Hitler kuvitteli, että Neuvostoliitto katoaa kohta kartalta. Ei se sitten ihan heti kadonnutkaan vaan valtasi puoli-eurooppaa.:confused:

Jos tässä jaetaan etupiirejä, jonkun romahtavan sivilisaation kanssa, se on selkeästi ironista vitsailua.:D

Vaikea uskoa, että Yhdysvaltojen presidentti jakaisi etupiiriä tosissaan.:cool:

Kun näitä median tekstejä arvioi niin pitää muistaa, että ne ovat toimittajan käsitys, se ei ole se mitä alunperin sanottiin. Toimittajan mankelissa se käsittelytapa muuttuu äkkiä lukijoiden manipuloinniksi siihen suuntaan, että lukijakunta on alisteinen mahtavalle toimittajakunnalle.:eek:

Jos aikoo sanoa jotakin niin pitää naputella se itse, ettei sitä kirjoita kukaan muu kuin itse koska, jos sen kirjoittaa joku muu niin ei se ole omin sanoin sanottu. Se on valtaa, jos pääsee suodattamaan toisen sanomiset julkisuuteen. :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Kuinkas tämä ajatus otetaan vastaan Eu:ssa ja Suomessa ?
Tuomitaanko agressiona Venäjää vastaan...?

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016031021245933_ul.shtml
En tiedä, mutta mitä enemmään luen tätä Stubbea, sitä enemmään alan uskoa että miestä lahjoittiin. Joskus pidin häntä kunnon ihmisenä, mutta sieltä kuorintunut petollinen suomen-putinisti - Kremlin päävientituote - umpikieroutunut maapetturi, tawjoen, et:n yms stasi paskiaisten säkkin uusin tulokas. Uskomatonta, miten Ukrainan sota avasi silmät who is who. Joskus sama mies yhdessä luennossa sanoi "fuck russia"...

Minua todella syvästi kadutta että Maidanin alkuaikoina kehuin häntä. Botoksisen Kremlin kääpiöbandiitin, umpikieron tsekistin ja sadistin skitsounelmien hävitää kaikki oikeusvaltiot ja kääntää koko maraalin ylösalaisin euroopassa toteuttajaa - Alexander Stubb(ido).

Lyhyesti: hän yritti sanoa ettei lakia tarvitse kunnioittaa ja se mitä on varastettu on "mennyttä" forget and dont cry. Hyvä tietää! Kun vielä toteuttu hänet unelmansa nähdä kaikki asylumatit yhdessä paikassa - Itiksessa, ja varmaan asuvankin sen läheisyydessä, niin vihdoinkin. syntyy eka gettokin Suomeen, jo valmiiksi olevan mogadishu kylän kylkeen (Rastilassa), ihana valoissa tulevaisuus edessä :mad:
 
Viimeksi muokattu:
Obama rupeaa jo hiljalleen jättämään jäähyväisiä virastaan.

Toimien perusteella ei yllätys, mutta äänen ilmaistuna silti aika kylmäävää.

Niin, syytä miettiä mitä tämä todellisuudessa tarkoittaa Suomen kohdalla. Kultakortit ovat lopulta vain kultakortteja - NATO:on kuulumaton Suomi... (jatkakaa haluamallanne tavalla).

vlad
 
Eihän tämä sinänsä yllätys ole, mutta eikö tämä ole jo avoin haaskalle kutsu... Mitäköhän muita Venäjän naapurimaita kuuluu Obaman mielestä Venäjän etupiiriin?

Obama: Natoon kuulumaton Ukraina pysyy Venäjän etupiirissä
Yhdysvaltain presidentti avasi ulkopoliittisia näkemyksiään The Atlantic -lehden laajassa haastattelussa.
KEVIN LAMARQUE / Reuters

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama valottaa tuoreessa haastattelussa näkemyksiään Ukrainan kriisistä sekä Yhdysvaltain intresseistä Venäjän naapurimaissa.

Laatulehti The Atlanticissa torstaina julkaistussa laajassa haastattelussa Obama perustelee sitä, miksi Yhdysvallat ei hänen hallintokaudellaan ole lähtenyt voimakkaammin vastustamaan Venäjän aggressiivista politiikkaa Ukrainassa.

Obaman mielestä Ukraina tulee Venäjän naapurimaana ja entisenä Neuvostoliiton alueena merkitsemään Venäjälle aina enemmän kuin mitä se merkitsee Yhdysvalloille.

”On tosiasia, että Ukraina, joka ei ole Nato-maa, on altis Venäjän sotilaalliselle hallinnalle riippumatta siitä, mitä me teemme”, Obama sanoo haastattelussa.

The Atlanticin mukaan Obama näkee Ukrainan Venäjälle tärkeänä etupiirinä, mitä se ei taas Yhdysvalloille ole. Obaman mukaan hänen näkemyksensä Ukrainan asemasta on ”realistinen”, ei kohtaloon alistuva.

”Tämä on esimerkki siitä, kuinka meidän täytyy olla hyvin selvillä siitä, mitkä ydinintressimme ovat ja minkä puolesta olemme valmiita lähtemään sotimaan”, Obama sanoo Ukrainasta.


Laajassa haastattelussa Obama puhuu myös muista ulkopolitiikan osa-alueista, erityisesti Lähi-idästä.

Hän neuvoo Yhdysvaltojen tärkeää Lähi-idän liittolaista Saudi-Arabiaa opettelemaan, miten ”jakaa” Lähi-itä arkkivihollisensa Iranin kanssa. Hän syyttää Saudi-Arabiaa ja Irania sijaissotien käymisestä Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä.

Hän arvostelee myös Ranskaa ja Britanniaa ”vapaamatkustajiksi” viittaamalla epäonnistuneeseen Nato-operaatioon Libyassa.

Obama kuvailee haastattelussa virheeksi sitä, että hän tuki Naton pommituksia Libyassa. Hän sanoo virheen johtuneen siitä, että hän luuli Britannian ja Ranskan ottavan enemmän vastuuta operaatiosta.

Nato-joukot auttoivat pommituksillaan kukistamaan Libyan diktaattorin Muammar Gaddafin 2011. Tämän jälkeen Libya on kuitenkin ajautunut sekasortoon. Jihadistijärjestö Isis on onnistunut pesiytymään maahan.

Obama myös puolustaa sitä, että hän on pidättäytynyt kovista otteista Syyrian presidenttiä Bashar al-Assadia vastaan.

Hän kertoo harvinaisen suorasukaisesti, kuinka Yhdysvallat on hänen hallintokaudellaan pyrkinyt irrottautumaan Lähi-idän väkivaltaisuuksien suosta, jotta Yhdysvallat voisi keskittyä enemmän lupaavampiin ja nopeammin kehittyviin maanosiin kuten Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan.

Obama vertaa Lähi-itää Batman-elokuvista tuttuun Gotham Cityyn, korruptoituneeseen kaupunkiin, jota rikollisliigat hallitsevat. Jihadistijärjestö Isisiä Obama vertaa samasta elokuvasta ja sarjakuvasta tuttuun Jokeri-hahmoon.

”Jokeri tulee ja sytyttää koko kaupungin tuleen”, Obama sanoo haastattelussa. ”Isil on se Jokeri”, hän lisää kutsuen jihadistijärjestöä sen toisella akronyymillä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457589647446

Tämä on sitä mielipiteenmuokkausta jolla valmistellaan tulevia päätöksiä ja poliittisia linjauksia Eu:n, Suomen, pohjoismaat, balttia/itämeri, Nato (USA) ect suhteessa Venäjään.
No kyllä se pian nähdään millainen muutos on ja mitä ovat Eu:ssa sopineet Venäjän kanssa...?

Mutta aika selväksi on käynyt Suomen poliitikkojen asenne Venäjään. Vaikuttaa siltä että perinteinen "suomettuminen" on nyt vahvassa nousussa ja jota voisi nyt kutsua "uus-suomettumiseksi" hädän hetkellä...?
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top