Ukrainan konflikti/sota

jurppi kirjoitti:
Suomi puolestaan koettaa olla hyvää pataa ruotsalaisten kanssa. Siitä ollaan Ruotsissa jopa hieman vaivaantuneitakin. Suomesta kun saattaa muodostua jonkinlainen riippakivi Ruotsin omille liittoutumishaaveille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Guderian kirjoitti:
En tiedä miksi Ruotsi olisi jotenkin vaivaantunut Suomesta
Klikkaa laajentaaksesi...

jurppi kirjoitti:
Ruotsi on kautta aikojen pitänyt Suomea puskurina Venäjää vastaan. Jo, silloinkin kun olimme itäisenä osana Ruotsin valtakuntaa. Tämä on ollut Ruotsin virallinen turvallisuuspoliittinen linjaus myös Suomen itsenäisyyden aikaisten sotien osalta. Eikä tämä tietenkään sulje sitä että olemme saaneet Ruotsista ikään kuin epävirallisesti ja vapaaehtoisuuden kautta huomattavasti sotilaallista apua, niin materiaalia kuin taisteluihin osaa ottavaa miehistöäkin. Vapaaehtoisesti Suomeen lähteneet sotilaat ja upseerit joutuivat kuitenkin eroamaan Ruotsin asevoimista ennen Suomeen lähtöään.

Varmasti edelleenkin on olemassa epävirallista yhteistyötä Ruotsin kanssa monenlaisissa turvallisuus/sotilaallisissa asioissa. Ruotsi on kuitenkin ollut tarkkana siitä mihin se sitoutuu valtiona, virallisissa poliittisissa linjauksissaan. Tämä on fiksua ja ymmärrettävää politiikkaa. Jokainen valtio varjelee tietenkin ensisijaisesti omia etujaan.

Mahdollinen liittyminen NATO:n puolustusliittoon on jo lähtökohtaisesti monella tavalla erilainen asia Ruotsille kuin Suomelle. Turvallisuuspolitiikan suhteen maat ovat huomattavasti erilaisessa asemassa niin geopoliittisesti kuin historiallisesti.

Ruotsille (maan perinteisen turvallisuuspolitiikan mukaisesti) ei ole samantekevää hakeeko se jäsenyyttä yksinään vaiko yhdessä ja samanaikaisesti Suomen kanssa. Varsinkaan juuri tällä historiallisella hetkellä kun sen ainoa mahdollinen vihollinen (Venäjä) on ryhtynyt painostamaan poliittisesti ja sotilaallisesti itsenäisiä naapurivaltioitaan. Tähän liittyy monia vaihtoehtoja niin liittymishakemuksen osalta kuin mahdollisen jäsenyyden aikaisia kysymyksiä:
- olisiko jotkut nykyisistä NATO:n jäsenmaista suopeampia yksinomaan Ruotsin jäsenhakemukselle? Ajatellen että Suomi jäisi edelleenkin ikään kuin puskurimaaksi, jolloin NATO ei myöskään laajenisi suoraan Venäjän rajanaapuriksi?
- olisiko Ruotsille edullisinta pysytellä nykyisissä turvallisuuspoliittisissa asetelmissa NATO:n ulkopuolella, vaikkapa lisättynä erillisillä sopimuksilla naapureidensa ja USA:n kanssa?
- Suomi tuskin yksinään hakeutuisi puolustusliiton jäseneksi ja mitä se sitten aiheuttaisi Ruotsille vaikka Suomi olisikin NATO:n jäsenmaa?
- olisiko ruotsalaisille jopa hyötyä siitä että Suomi liittyisi NATO:on ja Ruotsi pysyttelisi sen ulkopuolella.
- onko kummankaan maan jäsenyys mahdollinen juuri tällä hetkellä?
- Varsinkin kun USA:n presidentti ja monen EU-johtajista ovat ehkä taipuvaisia hyväksymään Venäjälle oman etupiirin?
- onko Suomelle (Venäjän painostuksen johdosta) enää mahdollista hakea NATO:n jäsenyyttä edes yhtä aikaa Ruotsin kanssa?

Jos tuo viimeinen vaihtoehto on validi niin Ruotsi joutuu hakeutumaan puolustusliiton jäseneksi yksinään. Olettaen että se haluaa jäsenyyttä.

Meillä Suomessa poliitikot ja lehdistö esittelevät kilvan vaihtoehtoa jossa Suomi ja Ruotsi sopivat keskenään yhteisestä sotilaallisesta puolustautumisesta. Esimerkiksi erilaisista yhteisistä aselajeista ja yksiköistä jne. Mitenkähän vahvalla pohjalla tällaiset kaavailut ovat? Ettei vaan kävisi kuin NORDEK'ille aikoinaan. Suomi tuskin voi päättää tällaisesta Ruotsi-Suomen sotilasliitosta ilman Venäjän hyväksyntää..tiedä sitten riittäisikö tällainen liitto ruotsalaisille turvallisuustakuiksi.

Mutta, näitä asioita mietitään niin Suomessa kuin Ruotsissakin..ja tiedän että Ruotsissa asioita katsotaan erilaisesta näkökulmasta kuin meillä. Ja, kannattaa ehkä muistaa sellainenkin pieni episodi joka sattui EU-jäsenhakemuksen yhteydessä, kun Ruotsi (varmastikin täysin vahingossa) unohti kertoa suomalaisille Ruotsin jäsenhakemuksesta. Vaikka oltiin sovittu kertoa asioista puolin ja toisin. Ruotsalaiset ovat vain joskus niin hajamielisiä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Edelleen kiinnostaa että miten niin Ruotsissa ollaan vaivautuneita?
Toisekseen jos Suomi olisi Ruotsille vain puskurivyöhyke niin eikö Ruotsille olisi hyvä jos myös Ruotsi panostaisi Suomen puolustukseen ja yhteistyöhön?
Minun mielestäni pitäisi pitää faktat faktoina ja omat mielipiteet erillään.
 
jurppi kirjoitti:
Suomi puolestaan koettaa olla hyvää pataa ruotsalaisten kanssa. Siitä ollaan Ruotsissa jopa hieman vaivaantuneitakin. Suomesta kun saattaa muodostua jonkinlainen riippakivi Ruotsin omille liittoutumishaaveille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Guderian kirjoitti:
En tiedä miksi Ruotsi olisi jotenkin vaivaantunut Suomesta
Klikkaa laajentaaksesi...

jurppi kirjoitti:
Ruotsi on kautta aikojen pitänyt Suomea puskurina Venäjää vastaan. Jo, silloinkin kun olimme itäisenä osana Ruotsin valtakuntaa. Tämä on ollut Ruotsin virallinen turvallisuuspoliittinen linjaus myös Suomen itsenäisyyden aikaisten sotien osalta. Eikä tämä tietenkään sulje sitä että olemme saaneet Ruotsista ikään kuin epävirallisesti ja vapaaehtoisuuden kautta huomattavasti sotilaallista apua, niin materiaalia kuin taisteluihin osaa ottavaa miehistöäkin. Vapaaehtoisesti Suomeen lähteneet sotilaat ja upseerit joutuivat kuitenkin eroamaan Ruotsin asevoimista ennen Suomeen lähtöään.

Varmasti edelleenkin on olemassa epävirallista yhteistyötä Ruotsin kanssa monenlaisissa turvallisuus/sotilaallisissa asioissa. Ruotsi on kuitenkin ollut tarkkana siitä mihin se sitoutuu valtiona, virallisissa poliittisissa linjauksissaan. Tämä on fiksua ja ymmärrettävää politiikkaa. Jokainen valtio varjelee tietenkin ensisijaisesti omia etujaan.

Mahdollinen liittyminen NATO:n puolustusliittoon on jo lähtökohtaisesti monella tavalla erilainen asia Ruotsille kuin Suomelle. Turvallisuuspolitiikan suhteen maat ovat huomattavasti erilaisessa asemassa niin geopoliittisesti kuin historiallisesti.

Ruotsille (maan perinteisen turvallisuuspolitiikan mukaisesti) ei ole samantekevää hakeeko se jäsenyyttä yksinään vaiko yhdessä ja samanaikaisesti Suomen kanssa. Varsinkaan juuri tällä historiallisella hetkellä kun sen ainoa mahdollinen vihollinen (Venäjä) on ryhtynyt painostamaan poliittisesti ja sotilaallisesti itsenäisiä naapurivaltioitaan. Tähän liittyy monia vaihtoehtoja niin liittymishakemuksen osalta kuin mahdollisen jäsenyyden aikaisia kysymyksiä:
- olisiko jotkut nykyisistä NATO:n jäsenmaista suopeampia yksinomaan Ruotsin jäsenhakemukselle? Ajatellen että Suomi jäisi edelleenkin ikään kuin puskurimaaksi, jolloin NATO ei myöskään laajenisi suoraan Venäjän rajanaapuriksi?
- olisiko Ruotsille edullisinta pysytellä nykyisissä turvallisuuspoliittisissa asetelmissa NATO:n ulkopuolella, vaikkapa lisättynä erillisillä sopimuksilla naapureidensa ja USA:n kanssa?
- Suomi tuskin yksinään hakeutuisi puolustusliiton jäseneksi ja mitä se sitten aiheuttaisi Ruotsille vaikka Suomi olisikin NATO:n jäsenmaa?
- olisiko ruotsalaisille jopa hyötyä siitä että Suomi liittyisi NATO:on ja Ruotsi pysyttelisi sen ulkopuolella.
- onko kummankaan maan jäsenyys mahdollinen juuri tällä hetkellä?
- Varsinkin kun USA:n presidentti ja monen EU-johtajista ovat ehkä taipuvaisia hyväksymään Venäjälle oman etupiirin?
- onko Suomelle (Venäjän painostuksen johdosta) enää mahdollista hakea NATO:n jäsenyyttä edes yhtä aikaa Ruotsin kanssa?

Jos tuo viimeinen vaihtoehto on validi niin Ruotsi joutuu hakeutumaan puolustusliiton jäseneksi yksinään. Olettaen että se haluaa jäsenyyttä.

Meillä Suomessa poliitikot ja lehdistö esittelevät kilvan vaihtoehtoa jossa Suomi ja Ruotsi sopivat keskenään yhteisestä sotilaallisesta puolustautumisesta. Esimerkiksi erilaisista yhteisistä aselajeista ja yksiköistä jne. Mitenkähän vahvalla pohjalla tällaiset kaavailut ovat? Ettei vaan kävisi kuin NORDEK'ille aikoinaan. Suomi tuskin voi päättää tällaisesta Ruotsi-Suomen sotilasliitosta ilman Venäjän hyväksyntää..tiedä sitten riittäisikö tällainen liitto ruotsalaisille turvallisuustakuiksi.

Mutta, näitä asioita mietitään niin Suomessa kuin Ruotsissakin..ja tiedän että Ruotsissa asioita katsotaan erilaisesta näkökulmasta kuin meillä. Ja, kannattaa ehkä muistaa sellainenkin pieni episodi joka sattui EU-jäsenhakemuksen yhteydessä, kun Ruotsi (varmastikin täysin vahingossa) unohti kertoa suomalaisille Ruotsin jäsenhakemuksesta. Vaikka oltiin sovittu kertoa asioista puolin ja toisin. Ruotsalaiset ovat vain joskus niin hajamielisiä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Edelleen kiinnostaa että miten niin Ruotsissa ollaan vaivautuneita?
Toisekseen jos Suomi olisi Ruotsille vain puskurivyöhyke niin eikö Ruotsille olisi hyvä jos myös Ruotsi panostaisi Suomen puolustukseen ja yhteistyöhön?
Minun mielestäni pitäisi pitää faktat faktoina ja omat mielipiteet erillään.
 
Guderian kirjoitti:
Edelleen kiinnostaa että miten niin Ruotsissa ollaan vaivautuneita?
Toisekseen jos Suomi olisi Ruotsille vain puskurivyöhyke niin eikö Ruotsille olisi hyvä jos myös Ruotsi panostaisi Suomen puolustukseen ja yhteistyöhön?
Minun mielestäni pitäisi pitää faktat faktoina ja omat mielipiteet erillään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä ei kannata jäädä kiinni juuri tuohon sanaan "vaivaantuneita". Sillä koetin sanoa sitä että ruotsalaiset ovat kohteliaita ja erittäin myötäeläviä Suomea kohtaan*. Se ei kuitenkaan ole koko totuus.

Suoraan sanottuna Ruotsissa ollaan tietyllä tavalla huolissaan siitä että Ruotsi jumittuisi mahdollisen NATO:n liittoutumisen osalta kiinni Suomeen. Ruotsilla ei ole mitään erityistä syytä hakea puolustusliiton jäsenyyttä yhdessä (ja yhtä aikaa) Suomen kanssa. Varsinkin porvaripuolella on ajatuksia siitä että Suomen mukanaolo saattaa jopa hankaloittaa Ruotsin pääsyä NATO:n jäseneksi. Vastaavasti Ruotsin oma erillinen jäsenyyshakemus mahdollisesti johtaisi helpommin jäsenyyteen kuin tilanne jossa jäsenyyttä haetaan yhdessä Suomen kanssa. Ruotsi kun ei tunnetusti ole Venäjän rajanaapuri.

Se että Ruotsissa mietitään näitä asioita on täysin ymmärrettävää. Miksi ruotsalaiset lähtisivät peesailemaan ja odottelemaan koska Suomessa mahdollisesti ollaan valmiita hakemaan puolustusliiton jäsenyyttä. Siis antaisivat jäsenyyshakemuksen ajankohdan pienen naapurinsa päätettäväksi? Varsinkin kun Ruotsissa epäillään että Suomen harkintaan ja päätöksiin vaikuttaa myös Venäjän mielipiteet. Kaiken lisäksi Ruotsissakin päätökset NATO:n suhteen täytyy toteuttaa sellaisessa ajoituksessa että poliittinen sekä kansalaisten mielipide on liittymisen tukena.

Toisaalta jos NATO:n nykyisten jäsenmaiden piirissä nähdään että sekä Ruotsin että Suomen jäsenyys edistyy parhaiten yhteisen jäsenhakemuksen avulla niin tilanne on tietenkin siltä osin hyvä molempien kannalta.

Ruotsissa on aikaisemmin nähty Suomi tarpeellisena puskurivaltiona Venäjää vastaan. Se on kuitenkin pitäytynyt virallisesta sitoutumisesta Suomen sotilaallisen puolustuksen. Ehkä tilanne on nyttemmin muuttunut..silti epäilen sitä. Tulevaisuus näyttää minkälaista sotilaallista yhteistyötä Ruotsi ja Suomi ryhtyvät jatkossa harjoittamaan.

*Kerroin vielä syynkin miksi ruotsalaiset ovat juuri tällä hetkellä normaaliakin ystävällisempiä Suomen kohtaan. Ruotsalaisia kiinnostaa kovasti Suomen lähivuosina päätökseen tuleva hävittäjähankinta.

Tällaisessa asiassa on aika vaikea pitää faktoja sekä mielipiteitä erillään, koska faktat joutuu suurelta osaltaan päättelemään poliitikkojen puheista sekä aikaisemmin toteutuneista tapahtumista. Mutta jatketaan tätä keskustelua mieluummin vaikka NATO-topic'in alla..
 
Vonka kirjoitti:
305. KtPr joutui ukrainalaisten tykistökeskityksen alle Avdiivkassa. Tappiot olivat todella suuret: 16 kaatunutta, 28 haavoittunutta ja 2 kadonnutta. Varakomentaja kaatui ja komentaja on kadoksissa.

Joukossa syntyi pakokauhu. MVD:n DzerzhinskyD:n ODON-yksiköt ovat pysäyttäneet 305. KtPr:n pakokauhuisia taistelijoita. ODON-yksiköiden tappiot olivat yksi haavoittunut. Pakokauhuisessa tykistöjoukossa on aloitettu kurinpalautus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli on osunut kenttätykistö prikaatin (KtPr?) komentopaikalle? Komentopaikka siksi, koska komentajia on mennyt. Olettaisin, että upseerimenetykset eivät jääneet noihin kahteen? Sitä vaan en välttämättä keksi, että miksi tuo pakokauhu on syntynyt? Ehkä muitakin osia on ammuttu samalla?
 
Sitten tästä Stubin lausunnosta. Yrittäkää nyt hyvät ihmiset pitää tunteet ja faktat erillään. Jos ette pidä henkilöstä niin se on okei, ei kaikista tartte tykätä. Mutta että haetaan tarkoituksella eri asiaa eikä edes haluta ymmärtää mitä haastattelussa tarkoitetaan. Tuomioja on ihan eri juttu.
Käydäänkö mp sivuillakin poliittista informaatiosotaa.

Ps. En ole mikään kokoomus enkä Stub fani.
 
Viimeksi muokattu:
Onko Ukrainan kriisi jäädytetty vai leimahtaako se vielä vääjäämättä liekkeihin?
 
Tetra kirjoitti:
Ukrainahan pyysi Javelineja Yhdysvalloilta, ja ainakin osa republikaaneista kannatti sitä, muttei se toteutunut. Toki pienimuotoista koulutusta yhdysvaltalaiset ovat antaneet ukrainalaisille. Yhdysvallat on antaneet myös pimeänäkölaitteistoa, suojaliivejä, droneja ja Humvee -ajoneuvoja Ukrainalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Javelinien tilalle Ukrainan tuotantoa ( yhteistyötä Belgian kanssa ) :

gallery_105_enggk-is-123.jpg

barer2.jpg


http://www.luch.kiev.ua/index.php/e...-weapons-systems-and-simulators/sarmat-system
 
EU:n painostus Ukrainaa kohtaan on outoa.

- EU haluaa että vaalit pitäisi järjestää Donbassissa ennen kesää , ( Saksan ulkoministeri Steinmeier )
- viisumivapauteen on kytketty 54 asiaa , joissa Ukrainan pitää muuttaa lakia tai tehdä uusi. ( biometrinen passi ei riitä , vaan maan omia lakeja on muutettava EU:n mukaan , sitten kansalaiset saavat matkustaa ilman viisumia )

" elämää viisumeiden kanssa , kuinka Ukrainalle luvataan viisumivapaus , ja sitten jatkuvasti lykätään sitä "



http://vlasti.net/news/234739
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/03/12/7101853/
http://korrespondent.net/ukraine/3588740-rada-zapretyla-dyskrymynatsyui-na-rabote
http://korrespondent.net/ukraine/3589210-otmena-vyz-v-es-kyev-ne-vypolnyl-36-rekomendatsyi
http://112.ua/statji/s-vizoy-po-zhi...rezhim-no-postoyanno-otkladyvayut-295884.html
 
baikal kirjoitti:
Onko Ukrainan kriisi jäädytetty vai leimahtaako se vielä vääjäämättä liekkeihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten tuon nyt sanoisi , hieman enemmän rähinää parin päivän aikana kuin tavallisesti :

- 23 kuollutta ja 34 haavoittunutta kapinallista tuotu eilen Donetskin sairaalaan nro. 18 , Avdeevkassa on otettu yhteen
- Ukrainan tappiot 2 kuollutta , 8 haavoittunutta


http://112.ua/ato/v-zone-ato-za-sut...-voennyh-eshhe-odin-ranen-lysenko-297610.html
http://112.ua/ato/s-avdeevskogo-nap...ih-i-34-ranenyh-boevikov-razvedka-297756.html
http://112.ua/ato/v-zone-ato-za-sutki-raneny-7-ukrainskih-voennyh-ap-297760.html
 
Russia deployed 90 servismen and 6 IFVs in Donbass.
Russia has deployed more troop and ammunition in the occupied Donbas

A convoy of military equipment for the rotation of units which suffered substantial losses at Avdiivka entered Ukraine from the Russian Federation in Yasynuvata area. It included four trucks with personnel (up to 90 people), four trucks with ammunition for tanks and 120-mm mortars, and six IFVs.
 
Tämän Julian Röpcken twiitin nähtyäni yritin muistella, että uutisoitiinko helmikuun viimeisellä viikolla Jasunuvataan suoritetusta tykistökeskityksestä:

https://twitter.com/x/status/708966939310292992

Olen itsekin käynyt kuvissa näkyvän Shakhtar stadionin nurkilla Shcherbakova puistossa jonkun kerran, joten kuviin tehdyt havainnot tykistön ampumasektoreista ovat oikeat, joten etenkin Jasunuvatan itäosat osuvat sektoriin. Stadionin liepeiltä on n 15/16 km Jasunuvataan, joten ollaan D-30 kantaman äärirajoilla perinteisellä ammuksella, rakettiavusteisella ammuksella kantama on 22 km. Välille sattuu myös Mineralne, jolle on ollut usein sijoitettuna separatistien/Venäjän joukkoja. Tässäkin olettaen tilanne, jossa tulitettiin omia (ei ole ensimmäinen kerta) mutta teosta propaganda (DONi tms.) syyttää sitten Ukrainan joukkoja.

vlad
 
vlad kirjoitti:
Tämän Julian Röpcken twiitin nähtyäni yritin muistella, että uutisoitiinko helmikuun viimeisellä viikolla Jasunuvataan suoritetusta tykistökeskityksestä:

https://twitter.com/x/status/708966939310292992

Olen itsekin käynyt kuvissa näkyvän Shakhtar stadionin nurkilla Shcherbakova puistossa jonkun kerran, joten kuviin tehdyt havainnot tykistön ampumasektoreista ovat oikeat, joten etenkin Jasunuvatan itäosat osuvat sektoriin. Stadionin liepeiltä on n 15/16 km Jasunuvataan, joten ollaan D-30 kantaman äärirajoilla perinteisellä ammuksella, rakettiavusteisella ammuksella kantama on 22 km. Välille sattuu myös Mineralne, jolle on ollut usein sijoitettuna separatistien/Venäjän joukkoja. Tässäkin olettaen tilanne, jossa tulitettiin omia (ei ole ensimmäinen kerta) mutta teosta propaganda (DONi tms.) syyttää sitten Ukrainan joukkoja.

vlad
Klikkaa laajentaaksesi...

Jasunuvatassa kolisi lujaa myös kaksi tuntia sitten (lähde "English Lugansk")
 
Vonka kirjoitti:
305. KtPr joutui ukrainalaisten tykistökeskityksen alle Avdiivkassa. Tappiot olivat todella suuret: 16 kaatunutta, 28 haavoittunutta ja 2 kadonnutta. Varakomentaja kaatui ja komentaja on kadoksissa.

Joukossa syntyi pakokauhu. MVD:n DzerzhinskyD:n ODON-yksiköt ovat pysäyttäneet 305. KtPr:n pakokauhuisia taistelijoita. ODON-yksiköiden tappiot olivat yksi haavoittunut. Pakokauhuisessa tykistöjoukossa on aloitettu kurinpalautus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän on sinänsä hyvä asia Suomen kannalta. Jos sopimussotilasjoukot (Venäjän Kaartin joukot) joutuvat suhteellisen helposti pakokauhun valtaan, niin voidaan olettaa, että heidänkään taistelumoraalinsa ei ole kovin vahvalla pohjalla.
 
J0h1F kirjoitti:
Tämähän on sinänsä hyvä asia Suomen kannalta. Jos sopimussotilasjoukot (Venäjän Kaartin joukot) joutuvat suhteellisen helposti pakokauhun valtaan, niin voidaan olettaa, että heidänkään taistelumoraalinsa ei ole kovin vahvalla pohjalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo moraali alkaa vaikuttaa rosvojoukon moraalilta, toimivat helvetin röyhkeästi niin kauan kuin katsovat olevansa etulyöntiasemassa.
 
Vonka kirjoitti:
Jasunuvatassa kolisi lujaa myös kaksi tuntia sitten (lähde "English Lugansk")
Klikkaa laajentaaksesi...

Viikonloppuna otettiin aika rajusti yhteen Avdiivkassa Jasunuvatasta muutama km länteen, yhteenotossa venäläiset & militantit käyttivät myös panssarikalustoa sekä tykistöä. Toisaalta viikonlopun aikana Jasunuvata sekä sen liepeillä sijaitseva Mineralne (ja sen teollisuus & kaivosalue) joutui tykistötulen kohteeksi, väkisinkin tulee miettineeksi, että mistä kaikista ilmansuunnista aluetta on loppujen lopuksi tulitettu. Mitä olen twitterin kautta tilannetta seurannut (ml. English Lugansk) niin kaikissa tapauksissa eivät ole kyenneet määrittämään tulen suuntaa - hiukan hämmentyneen oloisia kommentteja eli ovatko jälleen omat ampuneet omia ja tarkoituksena provosoida ja mustamaalata Ukrainan joukot. Samalla esim. venäläismedia uutisoi jatkuvasti kuinka "Ukrainan joukot tulittavat Mineralnea tai ...Jasunuvataa" tms.) Vastaavasti taasen OSCE raportoi tulituksen suunnan olen pääsäätnöisesti idästä länteen.

Mielenkiintoinen oli myös OSCE:n tarkkailijoiden välittämä tieto siitä, että 30 % varastointialueille sijoitetusta rintaman läheisyydestä vedetystä kalustosta on kadonnut, kukaan ei tiedä minne. Tai siis OSCE ei tiedä minne.

vlad
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top