Niinpä, asiaa voi kysyä myös toisinpäin. Mitä erikoista sinä näet tässä itäukrainan separatismissa verrattuna maidanin tapahtumiin. Eikö kummassakin ole kysymys laityomista vallanvaihdoista jotka molemmat pitäisi tuomita sen sijaan että niihin kannustettaisiin tai ne hyväksyttäisiin. Tässähän on nyt niin että länsi on hyväksynyt maiadanin vallankumouksen ja venäjä on hyväksynyt itäukrainan separatismin. Etkö näe ristiriitaa omissa mäkemyksissä. Se mitä krimillä tapahtui oli varmaan odotettavissa sen jälkeen kun vallankumous tapahtui. Ja tämä ei tarkoita että hyväksyisin tapahtumat. Itse olisin tuominnut molemmat sen sijaan että juoksisin kiovassa vatkaamassa vallankaappajien käsiä. Kuvottaa oikeastaan tämä kaksinaismoraali. Se mitä olisi pitänyt tapahtua, on että armeija olisi ottanut kiovan hallintaan kun presidentti pakeni maasta, sen jälkeen myös muut alueet ja virkamiehet hoitamaan maan asioita kunnes rauhalliset ja vapaat vaalit on pidetty ja maalla taas kansan valitsemat vallanpitäjät.
Miten lienee tl, ettei vaan Kiovassa pitäisi tällä hetkellä valtaa juuri se ja sama kansan valitsema parlamentti, joka sinne aikoinaan valittiin. Ainakin televisioonissa siitä näytetään jatkuvasti kuvaa parlamenti istunnoista ja joskus jopa tappelevat vanhaan hyvään tyylin, vai onko sieltä ehkä joku puolue poistettu kokonaan? Kyllä vajavaisestikin toimiva parlamentti on parempi kuin sotilasjuntta tai kadun valta ja nythän niitä vaaleja pukataan kovaa vauhtia. ETYJ ja EU kyllä pitävät huolen siitä, että niitä myös valvotaan eri tavalla kuin esimerkiksi Venäjällä. Uuteen parlamenttiin mahtuu myös venäjämielisiä jos aikovat osallistua vaaleihin, mutta pahoin pelkään, että niitä sabotoidaan Itä-Ukrainassa.