Ukrainan konflikti/sota

Talvela kirjoitti:
Ukraina uhkaa menettää alueen juurikin koska ei käy aktiivista sotaa siellä, Ukraina on varmaan painostettu tähän länsimaiden toimesta jotka vakuuttaneet että Venäjällä valta vielä vaihtuu ja alueet palautuvat.
Sen odottelu voi olla vähän myöhäistä Ukrainalle kun nyt on perustettu jo korvaava hallituskin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Merkel ja kumppanithan ovat koko ajan hiillostaneet Ukrainaa noudattamaan Minskin sopimusta. Paljoa vaan meinaa, kun kapinalliset pyyhkivät sillä persettään. Joku Moskovan kuviohan tässä on pakko olla taustalla. Testaavat lännen reaktioita. Jos Trump ja EU-johtajat eivät tee muuta kuin "esittävät syvän huolestuneisuutensa vallitsevan asiantilan johdosta", on tämä Putlerille kehotus mennä vielä pidemmälle.
 
tulikomento kirjoitti:
Merkel ja kumppanithan ovat koko ajan hiillostaneet Ukrainaa noudattamaan Minskin sopimusta. Paljoa vaan meinaa, kun kapinalliset pyyhkivät sillä persettään. Joku Moskovan kuviohan tässä on pakko olla taustalla. Testaavat lännen reaktioita. Jos Trump ja EU-johtajat eivät tee muuta kuin "esittävät syvän huolestuneisuutensa vallitsevan asiantilan johdosta", on tämä Putlerille kehotus mennä vielä pidemmälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se rupeaa tuntumaan että Zapad 17 jatkuu pidemmälle kuin ilmoitettu.
 
tulikomento kirjoitti:
Minä taas veikkaan, että vähänkään pidemmällä tähtäimellä koko paska hajoaa omaan mahdottomuuteensa. Nuo molemmat Donetskin ja Luhanskin mielikuvitusvaltiothan ovat suorittaneet omissa riveissään enemmän tai vähemmän säännöllisesti omia sisäisiä puhdistuksiaan, joissa keskenään kilpailevia sotalordeja ja rikollisia on raivattu pois päiviltä. Givi ja Motorola hyvinä esimerkkeinä. Millä todennäköisyydellä mokomat bandiitit kykenevät saamaan aikaan minkäänlaista stabiilia keskushallintoa ? Siis jos tämä tehdään ilman Venäjän näkyvää roolia ja osallistumista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Putin importtaa koko hallinnon Venäjältä ja näkyvimmät virkamiehet nimitetään nimellisesti ukrainalaissukuisesta porukasta. Pakettiin sisältyvät myös tilapäisesti uutta hallintoa avustavat "turvallisuusjoukot", jossa kohtaa bandiiteille on tarjolla vaihtoehdot tanssia Kremlin pillin mukaan tai sitten 'kadota' pysyväluonteisesti kuvioista. Ei siinä sen kauempaa mene.
 
proileri kirjoitti:
Putin importtaa koko hallinnon Venäjältä ml. tilapäisesti avustavat "turvallisuusjoukot", jossa kohtaa bandiiteille on tarjolla vaihtoehdot tanssia Kremlin pillin mukaan tai sitten 'kadota' pysyväluonteisesti kuvioista. Ei siinä sen kauempaa mene.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän mukaan Zahartsenkon ilmoitus ei ainakaan toistaiseksi ole aiheuttanut Moskovassa riemunkiljahduksia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005295162.html

Tämä nyt on ihan spekulointia, mutta jos toimivat tässä omin päin ilman Kremlin lupaa, niin Zahartsenkokin voinee alkaa pikkuhiljaa huolestua omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan. Ettei vain epähuomiossa tulisi nauttineeksi poloniumteetä ?
 
Talvela kirjoitti:
Ukraina uhkaa menettää alueen juurikin koska ei käy aktiivista sotaa siellä, Ukraina on varmaan painostettu tähän länsimaiden toimesta jotka vakuuttaneet että Venäjällä valta vielä vaihtuu ja alueet palautuvat.
Sen odottelu voi olla vähän myöhäistä Ukrainalle kun nyt on perustettu jo korvaava hallituskin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näennäisesti heikko tekovaltio voi houkutella valtaamaan alueet takaisin asein. Ja siitä Venäjä saisi kaipaamansa tekosyyn, jolla leimata ukrainalaiset fasisteiksi, vauvantappajiksi ja sodanlietsojiksi. Päämaalina propagandalle oma väestö, ja kaikella halutaan oikeuttaa leikkivaltion auttaminen asein. Rajan taakse vedetyt venäläisjoukot tulvisivat "apuun".
 
Vai oikein Malorossija?

Siinä lähti taas vähän verhottua viestiä lännen suuntaan. Venäjä vain kertoo, että nämä tilapäisiksi tarkoitetut tasavallat voidaan saattaa myös pysyväksi valtioksi. Siinähän olisi sitten DDR:n ja Pohjois-Kyproksen kaltainen uusi valtio saatu pihtisynnytyksellä maailmaan.

Tietenkin kyseinen "Itä-Ukraina" olisi täysin riippuvainen Venäjän avusta. Tuskin hommassa edes lähdettäisiin mihinkään laajamittaiseen jälleenrakennukseen, vaan valtiosta tulisi pelkistetty sotilaallinen puskurivyöhyke, jonka keskeisiä tuotannonaloja olisi alkutuotanto ja kauppa sekä palvelutuotanto sekä väestölle että aluetta miehittäville asevoimille. Nuorempi väestö toki kelpaisi työvoimaksi myös Venäjälle. Luonnollisesti aluen hallintaan luotaisiin oma uuden valtion virkakoneisto, poliisi ja asevoimat.
 
Mortti kirjoitti:
Olen ollut huomaavinani, että monen ääni kellossa Trumpin suhteen muuttuu sen jälkeen, kun ovat tavanneet/keskustelleet hänen kanssaan henkilökohtaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietävät että kehumalla manbabya saa jotain aikaan.

Kun ei ole policya, vaan kaikki on "he's said nice things about me", niin mitä odotat :(
 
Mortti kirjoitti:
Otteita ex-presidentti Leonid Kuchman hiukan ilottomista näkemyksistä Ukrainan tilanteesta, Google-kääntäjän läpi suodatettuna. Alkuperäinen lähde venäjänkielinen 112.ua.
  • Donbassin konfliktin ratkaisu riippuu yksinomaan Putinista. Onko Eurooppalaisilla keinoja painostaa Putinia? EU:n pakotteista koituu Venäjälle joitain ongelmia, mutta toisaalta ne myös pakottavat venäläisiä kehittämään omaa teknologiaansa.
  • Suurin Minskin sopimuksen täytäntöönpanoa koskeva kiista Ukrainan ja Venäjän välillä: missä järjestyksessä tehdään mitäkin. Venäjä haluaa ensin paikalliset vaalit ja vasta sitten sotajoukot pois, kun taas Ukraina haluaa ensin sotajoukot pois ja vasta sitten paikalliset vaalit.
  • Ukraina saa varsin vähän tukea Euroopasta tai USA:sta, koska heillä ei ole taloudellisia intressejä Ukrainassa (ainakin vähän verrattuna maiden taloudellisiin intresseihin Venäjällä).
  • Venäjä haluaa Donbassiin samankaltaisen jäätyneen konfliktin kuin Transnitriassa, mutta siinä mielessä vielä pahemman, että Donbassilla on yhteinen raja Venäjän kanssa.
  • Ukrainan talous on erittäin vaikeassa tilanteessa. Korkean teknologian sektorit ovat romahtaneet, ja maa on ajautumassa raaka-ainetaloudeksi.
  • Ukrainassa iloitaan EU:n vapaakauppasopimuksesta, mutta se näyttää tuottavan Ukrainalle vähän hyötyä. Ukraina vie EU:hun lähinnä vehnää. Lisäksi kauppasopimukseen kuuluu tiukat rajat viennin määrälle; EU on lyönyt Ukrainan polvilleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kutšman kannanottoa katsoessa pitää muistaa että kaveri on neuvostojärjestelmän kasvatti. Oli äärimmäisen korruptoitunut presidenttinä ja on mm. määrännyt lehtimiehen murhan.

Kutšma myös tuki Yanukia presidentiksi aikoinaan. Tämä kaveri on täysin Putinin taskussa.

Talousnäkemykset yllä ovat tyypillisen neuvostobyrokraatin näkemyksiä, jotka lähtevät hyvin staattisesta näkemyksestä talouden suhteen, joka johtunee siitä, että neuvostoliitossa ei ollut mitään dynaamisia talousefektejä. Lisäksi ajatusmaailma on samalainen kuin Putinilla ja Trumpilla, t.s. että politiikka ja talous ovat nollasummapeliä. häneltä puuttuu täysin lausunnossa ymmärrys dynaamisista seurauksista.

Tämän kaverin Ukrainamielisyyteen en pennosia satsaisi.
 
Luhanskin puolelta on kuulunut ettei tälläinen heitä kiinnosta eivätkä ole tässä mukana, onko siis Zahartsenkon sooloilua vai onko tarkoitus vain tiputtaa Luhanskin miehet pois kyydistä kysymättä heidän mielipiteitään?
 
tulikomento kirjoitti:
Tämän mukaan Zahartsenkon ilmoitus ei ainakaan toistaiseksi ole aiheuttanut Moskovassa riemunkiljahduksia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005295162.html

Tämä nyt on ihan spekulointia, mutta jos toimivat tässä omin päin ilman Kremlin lupaa, niin Zahartsenkokin voinee alkaa pikkuhiljaa huolestua omasta henkilökohtaisesta hyvinvoinnistaan. Ettei vain epähuomiossa tulisi nauttineeksi poloniumteetä ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon Hesarin jutun mukaanhan edes Luhanskin leikkitasavallan pomomiehiä ei tämä Z:n projekti nappaa. Onkohan Donetskissa Z:n kokki mokannut sienten lajinmäärityksessä vai mistä moiset harhat voivat aiheutua? Alkanut itse uskoa Putkosen putiikin ropakantaa?

Edith: Missäs paska, jos ei rattailla: suurdosentti lausuu Twitterissä viksuja.

https://twitter.com/x/status/887280515178483712
 
Kyllähän tuo Donbassin kehityskaari viittaa aika lailla siihen, ettei Putinilla ole missään vaiheessa ollut aikomustakaan palauttaa Donbassia Ukrainan hallintaan. Onhan noita enteitä ollut aiemminkin jo runsaasti, kuten:
  • Venäjän päätös hyväksyä kapinallisalueiden passit.
  • Ukrainankielisen opetuksen lakkauttaminen, nyt vain venäjänkielistä.
  • Siirtyminen Ukrainan hryvniasta Venäjän ruplan käyttöön.
  • Donbassissa toimivien ukrainalaisten yritysten "kansallistaminen".
Mitä enemmän tämäntapaisia asioita ehtii tapahtua, sitä hankalammaksi alueen palautuminen Kiovan hallintaan tulee. Tuntuisi ainakin äkkiseltään ajatellen vaikealta uskoa, että jotain päivänä Zakharenko & kumppanit, sekä erilaiset sotavoimat, yhtäkkiä vain poistuvat vähin äänin paikalta (itään...) ja antavat Ukrainan joukkojen ottaa homman haltuun.
 
JR49 kirjoitti:
Näennäisesti heikko tekovaltio voi houkutella valtaamaan alueet takaisin asein. Ja siitä Venäjä saisi kaipaamansa tekosyyn, jolla leimata ukrainalaiset fasisteiksi, vauvantappajiksi ja sodanlietsojiksi. Päämaalina propagandalle oma väestö, ja kaikella halutaan oikeuttaa leikkivaltion auttaminen asein. Rajan taakse vedetyt venäläisjoukot tulvisivat "apuun".
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanoisin että todennäköinen tulevaisuudenvisio. Kynnys Ukrainalle iskeä takaisin ja yrittää alueiden takaisinvaltausta nousee korkealle. Ja mikäli yritetään sotilaallisin keinoin, niin se antaa Putlerille mainion casus bellin. Tämä saattaa kuulostaa kyyniseltä, mutta veikkaanpa että näiden valtionperustamiskuvioiden jälkeen Ukraina alkaa olla siinä tilanteessa, että kapina-alueet on menetetty de facto pysyvästi (ei de jure).

Ukrainalaisille itselleen tekee varmasti kipeää, mutta jos jäljelle jäävä nykyinen Ukraina pääsee jaloilleen taloudellisesti ja poliittisesti ja tämän myötä aloittaisi läntisen integraation tien, olisi kapinatasavallan todennäköinen kohtalo näivettyä jonkinlaiseksi Ryslandian perähäröläksi, joka olisi ainakin taloudeltaan totaalisen riippuvainen Venäjän tuesta. Toisin sanoen alueesta muodostuisi pohjaton kustannuserä Moskovalle. Siinä sitten vatnikit ihmettelemään porukalla että mikä on kun Venäjä ei ole maksanut eläkkeitä ajallaan.

Mutta joo, tämmöstä spekulointia tämä vaan on.
 
Mortti kirjoitti:
Kyllähän tuo Donbassin kehityskaari viittaa aika lailla siihen, ettei Putinilla ole missään vaiheessa ollut aikomustakaan palauttaa Donbassia Ukrainan hallintaan. Onhan noita enteitä ollut aiemminkin jo runsaasti, kuten:
  • Venäjän päätös hyväksyä kapinallisalueiden passit.
  • Ukrainankielisen opetuksen lakkauttaminen, nyt vain venäjänkielistä.
  • Siirtyminen Ukrainan hryvniasta Venäjän ruplan käyttöön.
  • Donbassissa toimivien ukrainalaisten yritysten "kansallistaminen".
Mitä enemmän tämäntapaisia asioita ehtii tapahtua, sitä hankalammaksi alueen palautuminen Kiovan hallintaan tulee. Tuntuisi ainakin äkkiseltään ajatellen vaikealta uskoa, että jotain päivänä Zakharenko & kumppanit, sekä erilaiset sotavoimat, yhtäkkiä vain poistuvat vähin äänin paikalta (itään...) ja antavat Ukrainan joukkojen ottaa homman haltuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä taas näkisin, että tuo yllä mainitut jutut oli tehty sen takia, että sillä näytetään kuka on komennossa ja kenestä kansa on riippuvainen. Nämä siis olivat jotakin mitä entiset KGB hyypiöt näkisivät "välttämättöminä" tekoina jos meinataan onnistua. Ei se tee alueen palauttamista yhtään sen vaikeammaksi, kuin se oli putlerille pistää nuo jutut pystyyn. Ja kun ottaa huomioon missä kunnossa nuo alueet ovat, niin kaikki muutokset (hyvässä tai pahassa) vaatisivat tietyn määrän työtä, joten ei nuo asiat oikeastaan vaikeuta asioita.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että ei putlerilla ole tarkoituskaan palauttaa aluetta kun sen on kerran varastanut. Milloinkas rikollinen sellaista tekisi, ellei katso olevansa pakotettu siihen. Mutta kun tämä pakkotilanne tulee, niin rikollinen voi sen tehdä hyvinkin nopeasti ja hävitä vähin äänin, että kukaan ei huomaa.
 
Onko tässä kyse informaatio-operaatiosta länttä kohtaan vai pyrkimys viedä huomio pois kolme vuotta sitten alas ammutun malesialaiskoneen muistojuhlallisuuksista? Vai onko kyse jostakin suuremmasta kuten sotatoimien lisäämistä Itä-Ukrainassa?

Informaatiovaikuttamista tässä varmuudella on mukana, mutta huolestuttavasti näyttää myös siltä, että sotatoimet ovat kiihtymään päin Itä-Ukrainassa.

Moni on huolestunut myös syksyllä käytävästä Venäjän ja Valko-Venäjän yhteisestä Zapad -sotaharjoituksesta. Minskistä ei ole pitkä matka Kiovaan, ja myös aktiviteetit Itämeren alueella näyttävät lisääntyvän puolin ja toisin.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271771_ul.shtml

Venäläismedia asiaa siis hehkuttaa, joten kysyin myös ukrainalaistoimittajalta hänen mielipiteensä. Pitääkö huolestua vai vain kohauttaa olkapäitä? Hänen mukaansa on syytä varautua siihen, että Venäjä suunnittelee sotatoimia joko Ukrainaa tai jotakin muuta maata kohtaan.
 
tulikomento kirjoitti:
Sanoisin että todennäköinen tulevaisuudenvisio. Kynnys Ukrainalle iskeä takaisin ja yrittää alueiden takaisinvaltausta nousee korkealle. Ja mikäli yritetään sotilaallisin keinoin, niin se antaa Putlerille mainion casus bellin. Tämä saattaa kuulostaa kyyniseltä, mutta veikkaanpa että näiden valtionperustamiskuvioiden jälkeen Ukraina alkaa olla siinä tilanteessa, että kapina-alueet on menetetty de facto pysyvästi (ei de jure).

Ukrainalaisille itselleen tekee varmasti kipeää, mutta jos jäljelle jäävä nykyinen Ukraina pääsee jaloilleen taloudellisesti ja poliittisesti ja tämän myötä aloittaisi läntisen integraation tien, olisi kapinatasavallan todennäköinen kohtalo näivettyä jonkinlaiseksi Ryslandian perähäröläksi, joka olisi ainakin taloudeltaan totaalisen riippuvainen Venäjän tuesta. Toisin sanoen alueesta muodostuisi pohjaton kustannuserä Moskovalle. Siinä sitten vatnikit ihmettelemään porukalla että mikä on kun Venäjä ei ole maksanut eläkkeitä ajallaan.

Mutta joo, tämmöstä spekulointia tämä vaan on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryslandialla on jo näitä rahareikiä. Tsetsenia maksaa maltaita, Abkhazia ja Etelä-Ossetia ovat hieman halvempia ja Transnistriakin vielä täytyy pitää kellumassa, mainitsemattakaan Krimiä. Mihinkään noista ei kukaan järkevä investoi mitään, koska niiden tulevaisuus on epävarma. jäljelle jää, että ne pyörivät valtion rahoilla. Valtion tulot vaan ovat pienentyneet ja kaikkialla läsnä oleva korruptio vie käytettyjen varojen tehosta aika suuren osan. Tuon Ukrainan itä-osan rahoittaminen ja sodankäynnin rahoittaminen syövät lisää rahaa, eikä öljystäkään ole pelastajaksi, koska hinnan nousua ei ole näkyvissä ja vaikka hinta nousisi, kestää aikansa ennen kuin tuotantoa voidaan nostaa, koska laitteiden hankinta on ollut kiellettyä sanktioiden johdosta.

Katsotaan näemmekö lähivuosina toisen kierroksen neuvostoliiton hajoamistarinassa..
 
Raskasteollisuuden menetys Ukrainalle ei ole niin paha kuin teollisuuden parhaan asiakkaan Venäjän menetys. Ukrainan täytyy etsiä markkinat muualta. Viljakauppa on jo selvä. Kiina ja Eu ostaa kaiken.
Teollisuus on pystynyt tekemään uusia lentokoneita ja laivoja perinteisten teollisuusalueiden menetyksestä huolimatta. Länteen niitä ei ehkä kaupaksi saa, mutta Intiaan on mennyt. Joten Ukrainassa on potentiaalia kehittyä. Itäukrainan menetys on karua, mutta meni meiltäkin karjala. Siitä selviää ja Ukrainankin menetys muuttuu kaljamerkiksi tulevaisuudessa
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top