Ukrainan konflikti/sota

Trump ei estä eurooppaa mitenkään tukemasta Ukrainaa.
 
Trumpista, mies aina väittää puhuvansa totta: a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It’s the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they’re going to do something incredibly… stupid.

Captain Jack Sparrow
 
Vonka kirjoitti:
Venäjämielisyytesi on selvää, mutta varmaan näet jotain eroa Trumpin avoimessa kyseenalaistamisessa ukrainalaisessa lehdistössä ja toisaalta Venäjän hakkeroinnissa tai Trumpin kampanjaväen suorilla kontakteilla venäläiseen tiedusteluväkeen.

by publicly questioning his fitness for office.
Klikkaa laajentaaksesi...
No viestissäni lainattu pätkä kyllä viittasi johonkin vähän syvempään, virallisempaan. Osasit leikata siitä jäljelle vain sen turhanpäiväisimmän (joskin mahdollisesti Trumpin muistiin painuneen) kohdan. Ne yltä pois jättämäsi oleelliset kohdat olivat jotakuinkin:
Ukrainian government officials ... also disseminated documents implicating a top Trump aide in corruption and suggested they were investigating the matter, only to back away after the election. And they helped Clinton’s allies research damaging information on Trump and his advisers
Klikkaa laajentaaksesi...


Mikä tuossa onkaan erilaista siihen, että Donald jr. tapaa venäläisen asianajajan siinä toivossa, että luvassa olisi informaatiota Clintonin kannalta arkaluontoisista Venäjä-kytköksistä?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei näissä kummassakaan pitäisi olla mitään niin raskauttavaa, että niihin pitäisi sen kummemmin puuttua. Jos on olemassa totuudellista informaatiota ehdokkaan hämärähommista, ei tiedon alkuperällä pitäisi olla merkitystä (kunhan pysytään lain rajoissa eli ei esim. tehdä murtoja sen saamiseksi). Trump kiinnitti (ihan asiallisesti) huomiota siihen, että media kohisee ainoastaan hänen kampanjansa kohdalla, vaikka vaalikampanjan aikana suurempi vaikutus näyttäisi olleen Clintonin leirin toimilla (tuohan oli jokseenkin suora syy Manafortin erottamiseen Trumpin kampanjasta). Ainakaan toistaiseksihan ei ole noussut esiin todisteita siitä, että Trumpin kampanja olisi saanut venäläisiltä mitään merkityksellistä. Jos USA:n tiedustelulla olisi olemassa jotain konkreettista informaatiota Trumpin kampanjan ja Wikileaksin julkistamien demokraattien sähköpostien (= ainoa merkittävä Trumpin laariin vaalikampanjan aikana satanut tapaus) yhteydestä, olisi siitä lyöty jo faktat sekä syytteet tiskiin.
 
Venäjä on yhdellä tapaa viivytellyt jo liikaa. Vaikka Ukraina ei olekkaan saanut kalustoa mitä tarvitsisi, sen joukot ovat saaneet nyt vuosia koulutusta ihan oikeasta sodasta. Eivät he silti mitään mariineja ole, mutta huomattavasti valmiimpia toimimaan tulen alla kuin konfliktin alussa.
 
Mortti kirjoitti:
No viestissäni lainattu pätkä kyllä viittasi johonkin vähän syvempään, virallisempaan. Osasit leikata siitä jäljelle vain sen turhanpäiväisimmän (joskin mahdollisesti Trumpin muistiin painuneen) kohdan. Ne yltä pois jättämäsi oleelliset kohdat olivat jotakuinkin:



Mikä tuossa onkaan erilaista siihen, että Donald jr. tapaa venäläisen asianajajan siinä toivossa, että luvassa olisi informaatiota Clintonin kannalta arkaluontoisista Venäjä-kytköksistä?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei näissä kummassakaan pitäisi olla mitään niin raskauttavaa, että niihin pitäisi sen kummemmin puuttua. Jos on olemassa totuudellista informaatiota ehdokkaan hämärähommista, ei tiedon alkuperällä pitäisi olla merkitystä (kunhan pysytään lain rajoissa eli ei esim. tehdä murtoja sen saamiseksi). Trump kiinnitti (ihan asiallisesti) huomiota siihen, että media kohisee ainoastaan hänen kampanjansa kohdalla, vaikka vaalikampanjan aikana suurempi vaikutus näyttäisi olleen Clintonin leirin toimilla (tuohan oli jokseenkin suora syy Manafortin erottamiseen Trumpin kampanjasta). Ainakaan toistaiseksihan ei ole noussut esiin todisteita siitä, että Trumpin kampanja olisi saanut venäläisiltä mitään merkityksellistä. Jos USA:n tiedustelulla olisi olemassa jotain konkreettista informaatiota Trumpin kampanjan ja Wikileaksin julkistamien demokraattien sähköpostien (= ainoa merkittävä Trumpin laariin vaalikampanjan aikana satanut tapaus) yhteydestä, olisi siitä lyöty jo faktat sekä syytteet tiskiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu juu. Kyllähän se niin on, kuten Trump ja Putin sanovat. Ukraina se hakkeroi Yhdysvaltain presidentinvaaleja ja Ukraina uhkaa Venäjää sotilaallisesti.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Venäjä on yhdellä tapaa viivytellyt jo liikaa. Vaikka Ukraina ei olekkaan saanut kalustoa mitä tarvitsisi, sen joukot ovat saaneet nyt vuosia koulutusta ihan oikeasta sodasta. Eivät he silti mitään mariineja ole, mutta huomattavasti valmiimpia toimimaan tulen alla kuin konfliktin alussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Naapurilla on myös se ongelma, että heillä käytössä on pääasiassa varusmiehet, joten heillä voi olla vain rajallinen määrä sotakokemusta. Ukrainassa lienee ainakin jonkin tason veteraaneja hieman enemmän. Tiedä sitten miten hyvin naapuri on onnistunut kouluttamaan joukkojaan ennen rintamalle lähtöä.
 
Tuonne kannattaisi lähettää enemmänkin vierailevia suomalaisia upseereja tutustumaan Venäläiseen tyyliin sotia, vaikka kyseessä onkin matalan tason konflikti.
Uskon että tuolta saisi enemmän irti kuin rauhanturvamissioista.
 
Mortti kirjoitti:
No viestissäni lainattu pätkä kyllä viittasi johonkin vähän syvempään, virallisempaan. Osasit leikata siitä jäljelle vain sen turhanpäiväisimmän (joskin mahdollisesti Trumpin muistiin painuneen) kohdan. Ne yltä pois jättämäsi oleelliset kohdat olivat jotakuinkin:



Mikä tuossa onkaan erilaista siihen, että Donald jr. tapaa venäläisen asianajajan siinä toivossa, että luvassa olisi informaatiota Clintonin kannalta arkaluontoisista Venäjä-kytköksistä?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei näissä kummassakaan pitäisi olla mitään niin raskauttavaa, että niihin pitäisi sen kummemmin puuttua. Jos on olemassa totuudellista informaatiota ehdokkaan hämärähommista, ei tiedon alkuperällä pitäisi olla merkitystä (kunhan pysytään lain rajoissa eli ei esim. tehdä murtoja sen saamiseksi). Trump kiinnitti (ihan asiallisesti) huomiota siihen, että media kohisee ainoastaan hänen kampanjansa kohdalla, vaikka vaalikampanjan aikana suurempi vaikutus näyttäisi olleen Clintonin leirin toimilla (tuohan oli jokseenkin suora syy Manafortin erottamiseen Trumpin kampanjasta). Ainakaan toistaiseksihan ei ole noussut esiin todisteita siitä, että Trumpin kampanja olisi saanut venäläisiltä mitään merkityksellistä. Jos USA:n tiedustelulla olisi olemassa jotain konkreettista informaatiota Trumpin kampanjan ja Wikileaksin julkistamien demokraattien sähköpostien (= ainoa merkittävä Trumpin laariin vaalikampanjan aikana satanut tapaus) yhteydestä, olisi siitä lyöty jo faktat sekä syytteet tiskiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös Ukrainasta ollut tarjolla ihan laillista viranomais dokumenttiä, saatavilla jos vain älyää kysyä ja Moskovasta ilmeisesti lupailtiin ihan jotain muuta? Tuossako ei mitään eroa? Itse jäin käsitykseen että tuon kaltainen yhteydenotto/tarjous olisi pitänyt raportoida FBI:lle, eikä mennä "I love it" -mentaliteelilla palaveriin. No toki julkisuudessa ei ole esillä mitä lopulta saivat, vai saivatko mitään... sattuvasti osasivat rueta rummuttamaan vain Clintonin posteista ;)
 
tulikomento kirjoitti:
Edustajainhuone hyväksyi äänin 419-3 uudet Venäjä -pakotteet. Seuraavaksi tarvitaan senaatin hyväksyntä, jonka jälkeen lakipaketti päätyy Trumpin työpöydälle. On epäselvää, aikooko allekirjoittaa sen vai ei.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/USA lakipaketti Venaja-68164
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa näin uutisen jenkkiläiseltä sivulta, joka kommentoi tuota että tuo olisi "Veto-Proof". Siis sikäli kun ymmärrän, niin jos on tarpeeksi ääniä, niin presidentin veto:n voitaisiin ohittaa. Se vaan taitaisi vaatia uuden äänestyksen tai pari, mutta tuollaisella äänestystuloksella lopputuloksesta ei liene epäselvyyttä.
 
Coffee Man kirjoitti:
Ukrainian Military Power 2017


Joiltakin osin näytttää ihan hyvältä, mutta puutteitakin on...

https://yle.fi/uutiset/3-7158129
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutenkin koomista kun esitellään määriä numeroina muttei laatua. Paperillahan Ukrainalla ja Venäjällä on mitä suurimmat ja loistavimmat armeijat. Erityisesti Ukrainan armeija on kaamessa kuosissa, mutta myös Venäjällä on panssari yms "massaa" mitä ei varmasti tosipaikan tullen saataisi ajettua edes varastosta ulos.
 
Shadowmon kirjoitti:
Muutenkin koomista kun esitellään määriä numeroina muttei laatua. Paperillahan Ukrainalla ja Venäjällä on mitä suurimmat ja loistavimmat armeijat. Erityisesti Ukrainan armeija on kaamessa kuosissa, mutta myös Venäjällä on panssari yms "massaa" mitä ei varmasti tosipaikan tullen saataisi ajettua edes varastosta ulos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vähään aikaan mutta laajempi konflikti kestäisi vuosia jolloin kunnostettavissa olevalla kalustolla voi paikata tappioita.
Vastaavasti tietysti ruosteisia T-64 vaunuja voisi tuoda Ukrainasta ja viedä T-64M vaunuja takaisin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top