Ukrainan konflikti/sota

Voi mennä trollilla sormi suuhun, että miten tämän selittää, jos turbiini ei inahdakaan...:)

Russofobisia turbiineja, jos eivät suostu käynnistymään!

Tämän kaasuturbiinisekoilun jälkeen, Venäjän on varmaan entistä helpompaa tehdä kauppoja eurooppalaisten energiatoimijoiden kanssa.:D Venäjä on osoittanut, että siihen on täysin luottaminen sopimuskumppanina. Kyllähän yrityksille raha kelpaa ja kauppaa tekisivät varmaan mieluusti, mutta riski joutua pakotteiden kohteeksi, jos niiden tuotteita päätyy Krimille, painanee entistä enemmän vaakakupissa.
 
Toisinsanonen venäläiset taas ryssivät asiat huonompaan suuntaan.

Tosin heillä on varmasti ollut tiedossa riskit, sitä ei välttämättä ollut että eivät ehkä saavatkaan turbiineja pelaamaan.
Osittain myös kertoo Venäläisten sisäisestä paineesta kun tälläinen tempaus ollaan valmiita tekemään.

Toisaalta Simenssinkin hälytyskellot olisi pitänyt soida kerran ihmettelivät jo alkajaisiksi kyseistä alkuperäistä sijoituspaikkaa missä ei ollut edes infraa.

Raha varmasti painoi
 
Kansallismielisyyden keskeinen sanoma oli vapauttaa kansat näistä sulatusuuneista.

Ja kaikki mikä tässä maailmassa on tapahtunut ennen tapahtuu uudelleen. Globalismi ja monikulttuuriset tapahtumat ja kehityslinjat kuvataan jatkuvasti malliin: ei muuta vaihtoehtoa, näin se vaan nyt menee ja tämä on lopullinen muutoslinja.....jne.

Mistä helvetistä kukaan voi tietää, mitä kehityslinjoja vielä nähdään? Kansallisvaltioiden hautajaisia on vietetty ytimen politiikassa ja propagandassa jo parikymmentä vuotta.....saa nähdä, miten toteutunee, jos toteutuu....epäilen sitä vahvasti.

Yksistään ja jo pelkästään talouden painopisteen muuttuminen Kiina-aasia-akselille voi muuttaa totutut laulut kovasti toisenlaisiksi. Kiinako ryhtyy neuvottelemaan "yhtenäisen ja vahvan" Unionin kanssa sopparinsa.....hallelujaa, ei varmasti rupea. Se sopii kahdenvälisesti jo nyt ja tahti ei siitä muutu.

Mulla ei ole mitään EUa vastaan ideologisista tms. syistä. Oikeastaan päinvastoin. Mutta en ole uskonut enää pitkään aikaan koko sirkukseen. Päätöksentekoprosessit ovat vaan liian tahmeat ja päättämättä jättäminen vähänkään isoissa asioissa on turhan usein toistuvaa. Vaikeista asioista saadaan päätös, jos Saksa ja Ranska niin haluaa ja se on niiden etu, muuten homma menee hillokirnun tahkoamiseksi. Eikä se ole oikeastaan kenenkään vika vaan kyse on lopultakin eriseuraisista eduista. Miten sovittaa pitkällä tähtäimellä sen tuhannet erilaiset edut yhteen, jotta joku tai jotkut eivät koe tulleensa kusetetuksi?

Kiinalla näyttää olevan mahtavia suunnitelmia ja tavoitteita. Kiinan rinnalla joku Venäjä on kiilapoika. Katsokaas vaikka "uutta silkkitietä", toimeliaisuutta Afrikassa ja aktiviteettia ns. kehittyvien maiden kanssa yleensä. Ei Kiina näitä harrasteita suun mauksi harjoita. Jossain mielessä Venäjä teki valintansa, kun se ryhtyi kiilapojaksi Shanghain liittoon ja Euraasian Unioniin. Ehkä se oli "pakotettu" siihen, koska Kiina. Venäjä ei tuotteillaan pärjäisi ikikuuna Lännen markkinoilla....kenties sille lohkeaa joku siipale ns. kehittyvien maiden kanssa pelatessa?

Usa, Kiina, Intia, Venäjä, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti, Brasilia, Turkki, Iran, Israel jne. mitä ne ovat? Aivan, kansallisvaltioitahan ne ovat. Muutama näistä on imperiumi, mutta kansallisvaltio silti ja ehdoitta. Iso-Britannia nyt uusimpana kokeilee pysytellä kasassa....ja senkin sisällä on separatistista liikettä. Espanjassa, Belgiassa....kansallisajattelua ja suoranaista liikehdintää separatismin hengessä.

Suomen omat pikku separatistit siellä taffel-saarella pysyvät aisoissa, kunhan jaksamme kustantaa emämaan voimin vaurauden kehittymistä jatkuvasti positiiviseen suuntaan.
 
Johtaisiko lännen vahvempi sotilaallinen tuki (USAn Javelinit) Ukrainalle siihen että Venäjä saisi tarvitsemansa syyn avoimeen tukeen kapinallisille?
Samalla kun miettii että Venäjän talouden taantumisessa ja turhautumisessa saattaa piileä sotilaallisen uhan ainekset, mutta edellä mainituin perustein ei olla toimitettu PST-ohjuksia. Nyt kun tuli vielä uudet pakotteet, niin alkaako Putin pian tarvitsemaan Ukrainan ja Krimin kaltaisia sotia/kriisejä sisäpoliittisista syistä?

Nykyaikaisen sodan keskeisin peruselementti on ilmavoimat. Venäläiskoneet eivät kuitenkaan kykene lentelemään Ukrainan ilmatilassa. Ukrainan ilmatorjuntaohjukset estävät ilmavoimien käytön. Siksi mitkään muutkaan Venäjän sotatoimet eivät ole järkeviä Ukrainan alueella. Mahdollinen hyökkäys loppuisi omaan mahdottomuuteensa, samalla tavalla kuin Luhanskin ja Donetskin alueella, tykin kantaman päässä rajalta.

Tavanomaisin asein (maavoimat, panssarit, tykit jne.) käytävässä hyökkäyssodassa puolustuksella on aina merkittäviä etuja puolellaan. Puolustava osapuoli voi valita edullisimmat puolustusasemat, varustautua/suojautua, kun toisaalta hyökkääjä joutuu aina toimimaan epäedullisissa asemissa ilman suojaa, ilman kunnollisia huoltoyhteyksiä jne. Hyökkäävän osapuolen on mahdotonta edetä vihollisen alueella ilman suuria tappioita.

Vielä toistaiseksi venäläisten toiminta on ollut ns. "peiteltyä sodankäyntiä". Siis virallisesti Venäjä ei ole toistaiseksi hyökännyt Ukrainaan. Jopa eräät suomalaiset lehdet/toimittajat pitävät tämänhetkistä tilannetta Ukrainan sisällissotana.

Siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkää avoimesti omilla sotavoimillaan itsenäisen Ukrainan valtion alueelle, tilanne muuttuu myös poliittisella tasolla erilaiseksi. Sillä on vaikutuksensa myös koko muun maailman suhtautumiseen Venäjää kohtaan. Sotilaallinen tukeutuminen naapurimaahan tekee Venäjästä rikollisen myös itsensä allekirjoittamia sitoumuksia (YK:n peruskirja jne.) vastaan. Kaikki Ukrainaa puolustavat vastatoimet sekä uudet, nykyisiä paljon pidemmälle menevät, pakotteet Venäjää kohtaan saavat täyden kansainvälisen oikeutuksensa. Ukrainan avustaminen myös sotilaallisesti saa samalla YK:n peruskirjan oikeutuksen ja hyväksynnän.

Aloittamalla avoimen hyökkäyssodan kansainvälisesti tunnustettua, suvereenia itsenäistä valtiota vastaan Venäjä asettaa samalla oman yhteiskuntansa erittäin suureen vaaraan. Mahdollinen tappio sodassa, pidempiaikainen sitoutuminen hyökkäyssotaan, suuret tappiot - sotilaallinen heikentyminen jne. voivat johtaa koko nykyisen Venäjän valtakunnan sisäiseen sekä ulkoiseen hajoamiseen. Venäjän sisältä että ulkopuolelta löytyy toimijoita(aluehallintoja, kansoja, valtioita) jotka vain odottavat sopivaa tilaisuutta Venäjän imperiumin alueelliseen hajottamiseen. Putinin hallinnon kukistuminen olisi heille erinomaisen hyvä uutinen.

Kun rintamalta alkaa tulla uutisia tuhansien ja kymmenien tuhansien kaatuneiden tappioluvuista sillä on väistämättä vaikutuksia myös sisäisesti venäläiseen yhteiskuntaan. Kansalaisten mielipiteet muuttuvat helposti.. ja väkivalloin sekä poliittisia vastustajiaan murhaamalla vallan anastaneelta Putinin diktatuurilta ei löydy helppoja vastauksia kansalaisille:
Esimerkiksi:
- miten Venäjää hyödyttää sotatoimet entistä ystävällistä naapuriaan/kumppaniaan kohtaan?
- millä tavoin ja kuka hyötyy tuhansien ja tuhansien ukrainalaisten murhaamisesta?
- miksi pitää uhrata kymmenin tuhansin sotilaita hyökkäämällä omaa läheistä sukulaiskansaa vastaan?

Sota on helppo aloittaa mutta tunnetusti erittäin vaikea lopettaa. Kaikki tietävät ettei Venäjällä todellakaan ole taloudellisia resursseja sodankäyntiin. Jo nykyisen kaltainen varsin rajoitettu asevoimien käyttö on johtanut Venäjän yhteiskunnan konkurssin partaalle. Yli neljänkymmenen miljoonan asukkaan kokoisen Ukrainan valtaaminen ei onnistu Venäjän resursseilla. Se olisi pala johon Putin tukehtuu.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mahdollisen Ukrainaa vastaan käytävän hyökkäyssodan mukanaan tuomat muutokset poliittisesti ja hallinnollisesti tulisivat olemaan Venäjän osalta paljon pidemmälle yhteiskunnalliseen rakenteeseen meneviä kuin aikoinaan Neuvostoliiton hajoaminen.
 
Russofobisia turbiineja, jos eivät suostu käynnistymään!

Tämän kaasuturbiinisekoilun jälkeen, Venäjän on varmaan entistä helpompaa tehdä kauppoja eurooppalaisten energiatoimijoiden kanssa.:D Venäjä on osoittanut, että siihen on täysin luottaminen sopimuskumppanina. Kyllähän yrityksille raha kelpaa ja kauppaa tekisivät varmaan mieluusti, mutta riski joutua pakotteiden kohteeksi, jos niiden tuotteita päätyy Krimille, painanee entistä enemmän vaakakupissa.
Fasistiturbiineja, jos eivät suostu pyörimään ilman saksalaisten tuotetukea! :D

Niinhän tämä on kuin Radio Jerevanista.

Kysymys: Miksi nerokkaat insinöörimme eivät saaneet turbiineja kestämään?
Vastaus: Ne ovat russofobisia fasistiturbiineja!
 
Nykyaikaisen sodan keskeisin peruselementti on ilmavoimat. Venäläiskoneet eivät kuitenkaan kykene lentelemään Ukrainan ilmatilassa. Ukrainan ilmatorjuntaohjukset estävät ilmavoimien käytön. Siksi mitkään muutkaan Venäjän sotatoimet eivät ole järkeviä Ukrainan alueella. Mahdollinen hyökkäys loppuisi omaan mahdottomuuteensa, samalla tavalla kuin Luhanskin ja Donetskin alueella, tykin kantaman päässä rajalta.

giphy.gif
 
Sitten nuo turbiinit vaativat varaosia. Niiden teriä joudutaan vaihtamaan kolmen-neljän vuoden välein. Onnistuuko Venäjä itse tuottamaan varaosat, on tässä vaiheessa epävarmaa.

Tässä on nyt siis mahdollista, että Venäjä hankki turbiinit, joista ei sille ole loppuviimein mitään iloa.

Hyvää juttua. Tämä kommentti on pelkkää teknistä tarkentelua. Turbiinin "terät" ovat siis siipiä.

Turbiinia voi ajatella korkeapainetuulimyllyksi. Ja käytännössä turbiineihin on laitettu näitä tuulimyllyjä monta kappaletta peräkkäin. Ja väleissä vielä ilmavirran ohjaussiivekkeet.



page_16.jpg



IM2016030512PG_300dpi.jpg
 
Hyvää juttua. Tämä kommentti on pelkkää teknistä tarkentelua. Turbiinin "terät" ovat siis siipiä.

Turbiinia voi ajatella korkeapainetuulimyllyksi. Ja käytännössä turbiineihin on laitettu näitä tuulimyllyjä monta kappaletta peräkkäin. Ja väleissä vielä ilmavirran ohjaussiivekkeet.
Kiitti tarkennuksesta. Sanan "blade" käänsin teräksi. Voisi olla myös lapa.
 
Tuommoinen pikku-uutinen. Venäjän puolelta Voronezhista paikallisten havaintojen mukaan kalustoa valuu kohti Luhanskia. Ilmeisesti "kansantasavaltoihin" kaivataan kalustotäydennystä, tai sitten vahvistuksia?


Myös Etyjin tarkkailijat ovat huomanneet kalustoa ja miehiä liikkuvan. Näin siitäkin huolimatta, että sepot ovat viime aikoina häirinneet ja estäneet tarkkailijoiden pääsyä kapina-alueelle.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja_etyj_ukr-68341

Separatistiviranomaiset muun muassa estivät Etyjin tarkkailijoita pääsemästä eteenpäin tarkkailupisteellä Donetskin Novoazovskissa. Näin on tapahtunut toistuvasti. Muun siviililiikenteen annettiin kulkea vapaasti. Kyseessä on avoin Minskin sopimusten loukkaus. Paikalla ollut Donetskin "tiedusteluviranomainen" oli yksinkertaisesti ilmoittanut tarkkailijoille, ettei heitä päästetä alueelle.

Ja tämä pelleily ja teeskentely että Minskin sopimukset pitäisivät jatkunevat niin kauan kuin arvoyhteisö EU ei tee muuta kuin "esittää pahoittelunsa väkivallankierteen jatkumisesta ja syvän paheksuntansa siitä ettei Minskissä sovittua noudateta."
 
Nykyaikaisen sodan keskeisin peruselementti on ilmavoimat. Venäläiskoneet eivät kuitenkaan kykene lentelemään Ukrainan ilmatilassa. Ukrainan ilmatorjuntaohjukset estävät ilmavoimien käytön. Siksi mitkään muutkaan Venäjän sotatoimet eivät ole järkeviä Ukrainan alueella. Mahdollinen hyökkäys loppuisi omaan mahdottomuuteensa, samalla tavalla kuin Luhanskin ja Donetskin alueella, tykin kantaman päässä rajalta.

Tavanomaisin asein (maavoimat, panssarit, tykit jne.) käytävässä hyökkäyssodassa puolustuksella on aina merkittäviä etuja puolellaan. Puolustava osapuoli voi valita edullisimmat puolustusasemat, varustautua/suojautua, kun toisaalta hyökkääjä joutuu aina toimimaan epäedullisissa asemissa ilman suojaa, ilman kunnollisia huoltoyhteyksiä jne. Hyökkäävän osapuolen on mahdotonta edetä vihollisen alueella ilman suuria tappioita.

Vielä toistaiseksi venäläisten toiminta on ollut ns. "peiteltyä sodankäyntiä". Siis virallisesti Venäjä ei ole toistaiseksi hyökännyt Ukrainaan. Jopa eräät suomalaiset lehdet/toimittajat pitävät tämänhetkistä tilannetta Ukrainan sisällissotana.

Siinä vaiheessa kun Venäjä hyökkää avoimesti omilla sotavoimillaan itsenäisen Ukrainan valtion alueelle, tilanne muuttuu myös poliittisella tasolla erilaiseksi. Sillä on vaikutuksensa myös koko muun maailman suhtautumiseen Venäjää kohtaan. Sotilaallinen tukeutuminen naapurimaahan tekee Venäjästä rikollisen myös itsensä allekirjoittamia sitoumuksia (YK:n peruskirja jne.) vastaan. Kaikki Ukrainaa puolustavat vastatoimet sekä uudet, nykyisiä paljon pidemmälle menevät, pakotteet Venäjää kohtaan saavat täyden kansainvälisen oikeutuksensa. Ukrainan avustaminen myös sotilaallisesti saa samalla YK:n peruskirjan oikeutuksen ja hyväksynnän.

Aloittamalla avoimen hyökkäyssodan kansainvälisesti tunnustettua, suvereenia itsenäistä valtiota vastaan Venäjä asettaa samalla oman yhteiskuntansa erittäin suureen vaaraan. Mahdollinen tappio sodassa, pidempiaikainen sitoutuminen hyökkäyssotaan, suuret tappiot - sotilaallinen heikentyminen jne. voivat johtaa koko nykyisen Venäjän valtakunnan sisäiseen sekä ulkoiseen hajoamiseen. Venäjän sisältä että ulkopuolelta löytyy toimijoita(aluehallintoja, kansoja, valtioita) jotka vain odottavat sopivaa tilaisuutta Venäjän imperiumin alueelliseen hajottamiseen. Putinin hallinnon kukistuminen olisi heille erinomaisen hyvä uutinen.

Kun rintamalta alkaa tulla uutisia tuhansien ja kymmenien tuhansien kaatuneiden tappioluvuista sillä on väistämättä vaikutuksia myös sisäisesti venäläiseen yhteiskuntaan. Kansalaisten mielipiteet muuttuvat helposti.. ja väkivalloin sekä poliittisia vastustajiaan murhaamalla vallan anastaneelta Putinin diktatuurilta ei löydy helppoja vastauksia kansalaisille:
Esimerkiksi:
- miten Venäjää hyödyttää sotatoimet entistä ystävällistä naapuriaan/kumppaniaan kohtaan?
- millä tavoin ja kuka hyötyy tuhansien ja tuhansien ukrainalaisten murhaamisesta?
- miksi pitää uhrata kymmenin tuhansin sotilaita hyökkäämällä omaa läheistä sukulaiskansaa vastaan?

Sota on helppo aloittaa mutta tunnetusti erittäin vaikea lopettaa. Kaikki tietävät ettei Venäjällä todellakaan ole taloudellisia resursseja sodankäyntiin. Jo nykyisen kaltainen varsin rajoitettu asevoimien käyttö on johtanut Venäjän yhteiskunnan konkurssin partaalle. Yli neljänkymmenen miljoonan asukkaan kokoisen Ukrainan valtaaminen ei onnistu Venäjän resursseilla. Se olisi pala johon Putin tukehtuu.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mahdollisen Ukrainaa vastaan käytävän hyökkäyssodan mukanaan tuomat muutokset poliittisesti ja hallinnollisesti tulisivat olemaan Venäjän osalta paljon pidemmälle yhteiskunnalliseen rakenteeseen meneviä kuin aikoinaan Neuvostoliiton hajoaminen.
Tuosta Jurpin mainiosta analysista tuli mieleeni, miten Nikolai II:lle kävi sotatoimissa (ja laajemminkin) noilla seuduilla sata vuotta sitten.
Kenenkäs matkan Saksa voisi nyt turvata Suomen läpi Pietariin? Kuka on uusi Kerenski ja kuka Lenin?
 
Tässä lyhyt video joukoista Rostovin alueella.

 
Hyvää juttua. Tämä kommentti on pelkkää teknistä tarkentelua. Turbiinin "terät" ovat siis siipiä.

Turbiinia voi ajatella korkeapainetuulimyllyksi. Ja käytännössä turbiineihin on laitettu näitä tuulimyllyjä monta kappaletta peräkkäin. Ja väleissä vielä ilmavirran ohjaussiivekkeet.



page_16.jpg



IM2016030512PG_300dpi.jpg
Vielä teknisenä lisätietona, kyseessä on SGT5-2000 turbiini jonka sähköteho on 187 MW:
https://www.siemens.com/global/en/h...er-generation/gas-turbines/sgt5-2000e.html#!/
Krimille on suunnitteilla kaksi voimalaitosta joihin tarvitaan molempiin kaksi turbiinia. Veikkaisin, että turbiinin perään tulee myös höyrykattila (ja höyryprosessi).
http://euromaidanpress.com/2017/07/07/how-siemens-turbines-ended-up-in-crimea-despite-sanctions/
Turbiinit on valmistettu Venäjällä venäläisessä yrityksessä. Jos venäläinen ei valehtele, niin myös osat on valmistettu Venäjällä:
"The Kremlin’s spokesman, Dmitri S. Peskov, had said that the turbines moved to Crimea were made in Russia from Russian parts, and so were not subject to sanctions restrictions. Siemens has disputed that interpretation, saying the equipment was by contract subject to the sanctions."
https://www.nytimes.com/2017/07/21/business/energy-environment/siemens-russia-crimea-germany.html
 
Turbiinit on valmistettu Venäjällä venäläisessä yrityksessä. Jos venäläinen ei valehtele, niin myös osat on valmistettu Venäjällä:
"The Kremlin’s spokesman, Dmitri S. Peskov, had said that the turbines moved to Crimea were made in Russia from Russian parts, and so were not subject to sanctions restrictions. Siemens has disputed that interpretation, saying the equipment was by contract subject to the sanctions."
https://www.nytimes.com/2017/07/21/business/energy-environment/siemens-russia-crimea-germany.html


Yritys/Tehdas on pietarissa josta siemens omistaa 65%

Siemens Gas Turbines Technologies LLC
https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=249207725
Siemens Files Lawsuits against Siemens Gas Turbine Technologies LLC and Technopromexport
Jul 11 17
Siemens has filed lawsuits against Siemens Gas Turbine Technologies LLC and Technopromexport. The lawsuits were filed in the Moscow city arbitration court. The documents did not include any details on the reason for the lawsuits.





Siemens is to further expand its global gas turbine manufacturing network and launched a new joint venture in Russia named Siemens Gas Turbine Technologies. Siemens has a 65 percent stake in the joint venture and its Russian partner Power Machines holds the remaining shares. The joint venture plans to build a new production facility in Russia. "We intend to invest approximately 275 million euros in our gas turbine site in St. Petersburg and consequently will create 500 jobs in the region. Starting in 2014, advanced, high-efficiency gas turbines are to be produced there for the growth market in the Commonwealth of Independent States (CIS)," said Michael Suess, member of the Managing Board of Siemens AG and CEO of Siemens Energy. The site will also feature research and development activities in addition to production, service, and sales and marketing. This commitment is part of the plans announced by Siemens to invest one billion euros in Russia and thus create a total of 4000 jobs.

On siis ihan oma yritys

https://www.siemens.com/press/en/pr...2011/fossil_power_generation/efp201112015.htm


On muuten YIT:n teollisuuskylässä pietarissa

Siemens gas turbine plant to be built in YIT’s industrial park close to St. Petersburg
YIT’s Russian subsidiary YIT St. Petersburg and OOO Siemens Gas Turbine Technologies (SGTT) have signed an agreement under which YIT will sell a plot in the Greenstate industrial park, south of St. Petersburg, to SGTT.
https://www.yitgroup.com/en/news-re...-yits-industrial-park-close-to-st.-petersburg
 
Viimeksi muokattu:
Turbiinit on valmistettu Venäjällä venäläisessä yrityksessä. Jos venäläinen ei valehtele, niin myös osat on valmistettu Venäjällä:
"The Kremlin’s spokesman, Dmitri S. Peskov, had said that the turbines moved to Crimea were made in Russia from Russian parts, and so were not subject to sanctions restrictions. Siemens has disputed that interpretation, saying the equipment was by contract subject to the sanctions."
https://www.nytimes.com/2017/07/21/business/energy-environment/siemens-russia-crimea-germany.html
Vielä samaisesta NYT:n uutisesta:

"Siemens said it would impose a moratorium on deliveries of power plant equipment to state-controlled firms in Russia “for the time being.” A company spokesman said he could not provide information on how many existing orders would be affected, or how many sales it stood to lose.

In the future, Siemens said, it would deliver only equipment that its workers installed themselves, to ensure there were no further violations of sanctions."

Siemens otti tapauksesta nokkiinsa ja toistaiseksi tarviketoimutukset ovat jäissä Venäjän valtion firmojen suuntaan. Ja asennukset Siemens haluaa hoitaa itse. Ilmeisesti Siemens on eri mieltä Peskovin kanssa.

Tässä jäädään nyt odottelemaan kahta asiaa. Saako veli-venäläinen turbiinit käyntiin? Miten käy lakituvan puolella sopimusrikkomussyytteen kanssa?
 
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mahdollisen Ukrainaa vastaan käytävän hyökkäyssodan mukanaan tuomat muutokset poliittisesti ja hallinnollisesti tulisivat olemaan Venäjän osalta paljon pidemmälle yhteiskunnalliseen rakenteeseen meneviä kuin aikoinaan Neuvostoliiton hajoaminen.
Hyviä näkemyksiä. Näitä asioita on varmasti Kremlissäkin laskeskeltu. Avoin hyökkäys Ukrainaan voi kuitenkin olla Putinin hallinnolle liian iso riski. Se ei tod näk pääsisi kunnialla irtaantumaan enää tilanteesta, jos Pandoran lipas avataan avoimella ja yleisellä Venäjän hyökkäyksellä. Se olisi Venäjällekin loikka tuntemattomaan. Sellaista rauhaa se ei saa solmittua, jossa Ukraina jäisi sen hallintaan. Taloudellisesti ja poliittisesti hinta hyökkäyksestä olisi yksinkertaisesti liian raskas kantaa sellaisesta.

Kremlin hallinnolla ei ole oikein hyviä vaihtoehtoja käsissään. Se on saanut elätikseen "kansantasavallat" Itä-Ukrainassa. Krimin huollon kanssa tuntuu olevan ongelmaa. Näissä on muutenkin taloutensa kanssa kipuilevan Venäjän johdolla mietittävää. Ns helppojen voittojen tie alkanee olla Venäjällä loppuun kuljettu. Uusia aluevaltauksia ilman merkittäviä panostuksia ei taida olla enää juuri tarjolla. Valko-Venäjä voi olla ehkä vielä vietävissä, mutta muutoin joka puolella vastassa olisi tiukasti vastaan pistäviä kohteita. NATO:n jäseniä ja kyllä Suomessakin tulinen vastaanotto olisi odottamassa. Ja näissäkin tapauksissa kokonaishinta nousisi niin korkeaksi, että tuskin Kreml lähtee vyöryttämään prikaatejaan rajojen yli.

Jotain Putin varmasti suunnittelee. Mitä se sitten onkaan, näemme lähitulevaisuudessa. Hyviä vaihtoehtoja Putinilla ei näyttäisi olevan. Mikä on sitten se vähiten huono vaihtoehto?
 
Back
Top