Niin. Ja Länsi voisi pysähdä koko saatanalliseen menoon jos vain halua löytyisi. Yhden sormen liikkeellä. Lännessä tiedetään varsin hyvin ja yksityiskohtaisesti kaiken tästä maan budjetista varastelevasta Kremlissa istuvasta koplasta oligharheineen. Ne pitävät biljoonat $ mm Lännessä ja koko varkaiden rahaliikenne on kun lautasella.
www.reuters.com
Onhan tämä suorastaan koomista kun Venäjä yksin pitää kaikkia länsimaita peloissaan. Putin voi tehdä ihan mitä huvittaa ja kaikki lännessä kusisukassa. Putin laittaa kaikki vastustajat yksin polvilleen ja nöyryyttää heidät yksi kerrallaan ja yhdessä. Tässä vaiheessa en ota kantaa pidemmän aikavälin strategisiin voittoihin ja lyhyen aikavälin taktisiin voittoihin.
edition.cnn.com
Putin voi omalla maallaan tosiaan tehdä aikaslailla mitä vaan; siirrellä leluja, kyykyttää kansaa ja olla ilman paitaa silloin kun huvittaa ja kamerat on paikalla.
No sopivastihan venäläiset ovat harjoitellet viime aikoina lennokkien torjuntaakin.
Aina toisinaan on tullut vähän sellainen mielikuva, että esim. Liettuan suunnalla olisi pinnan alla kaipuuta Liettuan entiseen loistoon Puolan, Valko-Venäjän ja Ukrainan suunnalla. Eikös siellä joskus muinoin ollut valtio, joka ulottuisi Itämereltä Mustallemerelle? Toki moisesta konkreettisemmin unelmoivat ovat tänä päivänä aika marginaalissa. Ei taida olla riitävästi yhteistä liimaa noilla mailla enää nykyisin. Historian kulku on sinänsä mielenkiintoista. Valtaosalle nyky-suomalaisista Liettua on pieni harmiton lähialueen maa, jossa on halpaa lomailla, eikö monikaan juurikaan liitä sanoja Liettua ja suurvalta yhteen. Mutta noin 500 vuotta sitten se taisi olla Euroopan mahtavimpia valtioita (https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Duchy_of_Lithuania).Pitäisiköhän Ukrainan kokeilla paluuta vanhaan jos siitä olisi apua, valtioliitto Puola-Liettua-Ukraina...
Zelensky tosin asetti mm. kyseisen 112-median pannaan Ukrainassa. Sen taustalla hyörii Putinin ukrainalaiseksi oligarkki-luottomieheksi luonnehdittu Viktor Medvechuk. Pannan virallisena syynä taisi olla mm. että Medvedchuk on salaa myynyt Donbassin hiiltä muualle. Joten sinänsä ainakin jotkut pitävät sitä lähes yhtä kremliläisenä lähteenä kuin RT:tä.
Venäjällä on eskalaation suhteen yksi merkittävä etu suhteessa NATOon: epäsymmetria. Jos homma menisi likaiseksi ja alettaisiin puhua vaikkapa ydinohjusiskuista suurkaupunkeihin, niin toki NATO:lla olisi sinänsä helppoa kun todellisia metropoleja olisi jokseenkin Pietari ja Moskova. Venäjällä sen sijaan olisi aivan järkyttävän suuri joukko metropoleja mihin iskeä. Jo ihan lonkalta esim. muutamina NATO-maiden kohteina New York, Los Angeles, Washington, Lontoo, Pariisi, Berliini, Rooma, Barcelona, Madrid, Istanbul, Varsova. Vaikka Venäjä loppuleleissä "häviäisikin", ehtisi se aiheuttaa NATO-maille paljon enemmän tuhoa kuin NATO-maat Venäjälle, koska Venäjällä yksinkertaisesti on niin paljon vähemmän mitä tuhota. Jotta NATOn kannattaisi missään järkevässä mielessä "tuhota Venäjä", sen pitäisi pystyä estämään Venäjän kyky tehdä vastaydiniskuja. Mutta se onkin vähän konstikkaampaa, kun pelinappuloina on esim. niin sukellusveneitä sekä ties missä Venäjän valtavalla maankamaralla liikkuvia ohjuslavetteja. Olen joskus vähän ajatuskokeena kevyesti miettinyt, mitä NATO esim. oikeasti tekisi tilanteessa, jossa NATO ja Venäjä ajautuisivat konfliktiin, Venäjää uhkaisi häviö ja Venäjä alkaisi eskaloida konfliktia pommittamalla NATOn pienten maiden pääkaupunkeja luvaten, että jokaista NATOn vastaiskua kohden siirrytään kohti isompien maiden isompia kaupunkeja. Jotenkin pahaa pelkään, että taktiikka saisi NATOn perääntymään. Reaalimaailmassa demokraattisten maiden johtajien taitasi olla vähän hankalaa saada kansalaisilleen läpi viestiä, että riskeerataan lännen merkittäviä miljoonakaupunkeja siksi, että vaikkapa Vilna on tuhottu.
Valitettavan usein politiikan taustalla vaikuttaa itsekkyys. Eikä edes valitettavasti valtion etujen vaan ihan yksilö-poliitikkojen oman navan ympärillä pyörivä itsekkyys. Toki toivoisin, että varsinkin EU harrastaisi paljon idealismivetoisempaa politiikkaa vähän siihen malliin, mitä USA ainakin periaattessa kylmän sodan aikaan vähintään julkisesti pyrki. Eli kursailematonta demokratian ja vapauden levittämiseen pyrkivää politiikkaa, jossa esim. Kiinaa ei nykyajan tapaan päästettäisi kuin koiraa veräjästä ihan vain taloudellisista syistä. Mutta eipä ole tällaista näkynyt vaan EU tuntuu aika hampaattomalta ja värittömältä toimijalta maailman reaalipolitiikassa.
Itse saat etsiä.. Venäläisiä yksiköitä ja kokoonpanoja on käsitelty mm tässä keskustelupuussa vuosikausia. Samoin heidän kaatuneitaan ja niiden käsittelyä kuten haavoittuneita. Myös venäläisistä salaisista sotasairaaloista venäjällä on mm Vice muistaakseni tehnyt juttuja,kuten heidän haudoistansa yms. Nyt taas tukikohdastaan lähtenyt Pihkovan porukka kärsi kovia tappioita Ukrainan kanssa takavuosina. Itäukrainaa hallitsee Venäjän armeija. Ei mikään Novorussian ”hallinto”
Enemmänkin että miten tuo ukrainan offensiivi menee, pistääkö venäjä kaikki suorituskyvyt peliin. Puhutaan siis ajattelussa "jos ukraina nyt, mites jos me olemme seuraava 5v päästä?"
Pikemminkin Venäjä kohtelee Suomea naapurimaista ylivoimaisesti parhaiten. Syystä että täällä ei tulisi halua enempää Natoon liittymisestä.
Tuo epäsymmetria ei nimenomaan ole etu, vaan taakka Venäjälle.
Siitä että täällä spekuloitiin että Venäjä käyttäisi omassa offensiivissaan ydinaseita.
Veljeni, kerrankin näen sinun puhuvan minun ajatuksiani
Miksi Venäjällä ei olisi rahaa operoida pitkään strategisilla veneillään! Polttoaine on ikäänkuin ilmaista ja henkilöstön palkat lienevät noin kymmenyksen jenkkiveneeseen verrattuna. Vai mistä ne kulut tulevat?