Ukrainan konflikti/sota

Muutama lyhyt lainaus kuukkelin läpi:


KARHUN RUOKINTA: TARKEMPI KATSAUS VENÄJÄN ARMEIJAN LOGISTIIKKAAN JA FAIT ACCOMPLIIN


Logistiikasta on hyötyä myös arvioitaessa Ukrainan konfliktia Venäjän joukkojen koontuessa jälleen rajalle. Paras tapa tulkita venäläisten aikomusten vakavuutta on pikemminkin seurata logistiikkajoukkojen muodostumista ja paikkoja kuin laskea rajalle siirtyneitä pataljoonan taktisia ryhmiä. Logistisen valmistelun koko ja laajuus kertovat tarkalleen, kuinka pitkälle ja syvälle Venäjän armeija suunnittelee menevän.

Säilyttääkseen poliittisen vakauden kotimaassaan venäläisten pitäisi aidosti uskoa puolustavansa maataan. He eivät siedä aviomiehiä, poikia ja isiä lähtevän sotaan Putinin mielijohteesta.

Edellisen kerran Venäjän hallitus turvautui voimakkaasti varusmiehiin ja reserviläisiin ensimmäisen Tšetšenian sodan aikana (1994–1996). Kahden kuukauden sisällä ilmestyi suuri sodanvastainen liike, jota johti sotilaiden äidit.

Venäjän hallitus on rakentanut asevoimia, jotka kykenevät taistelemaan kotimaallaan tai sen rajan lähellä ja iskevät syvälle pitkän kantaman aseilla. Ne eivät kuitenkaan pysty jatkuvaan maahyökkäykseen kaukana Venäjän rautateiden ulkopuolella ilman merkittävää logistista pysähdystä tai massiivista reservien mobilisointia.

Venäjän aikomusten tulkitseminen on tällä hetkellä yhä vaikeampaa. Sen sotilaallinen lisääntyminen Ukrainan rajalla voi olla valmistautumista hyökkäykseen tai se voi olla uusi pakkodiplomatian kierros. Venäjän sotilaallisten logististen valmiuksien läpikäyminen voisi kuitenkin antaa Natolle näkemyksiä siitä, mitä Moskova aikoo tehdä seuraavaksi – ja mitä länsiliitto voisi tehdä etujensa turvaamiseksi.

-Even in a Baltic scenario, Russian planners have to consider the risk that Poland, which can muster four divisions, will launch an immediate counter-attack, trying to catch the Russian army off-balance. The Russian army would have large forces tied to sieges of Tallinn and Riga while fending off a Polish counter-attack from the south. The ammunition consumption would be massive.

-Either way, fait accompli fails, and conflict degenerates into protracted war, which Russia is likely to lose. Russian logistics can only support a large-scale fait accompli if NATO forces fight a decisive battle at the frontier.

Tuossa kaksi poimintaa vain, mutta käytännössä tämäkin artikkeli kertoi samaa tarinaa; Venäjän hyökkäys länteen epäonnistuu jos oikeastaan mikä tahansa osanen suunnitelmasta epäonnistuu. Ainoa tapa voittaa olisi jos NATO antautuisi ratkaisutaisteluun heti Venäjän rajan lähellä. Mitä pidemmälle länteen Venäjän armeija päästetään, sen nopeammin se voidaan tuhota kun taistelu aloitetaan. Venäjä yksinkertaisesti ampuu itsensä ulos pelistä raskaalla tulella ja kevyellä logistiikalla rautatieverkkonsa ulkopuolella.
 
Voipi olla tässä kehiteillä Ukrainan Mainilan laukaukset... Putinilla voisi olla ajatuksena vyöryttää joukot turvaamaan miehitettyä Itä-Ukrainaa vallankaappaus yrityksen jälkeen.

Siltä tuo vahvasti haiskahtaa :mad:

En tosin usko että venäläisille riittää nykyiset alueet. Jos ne tuonne ihan avoimesti menevät niin kyllä ne pyrkivät haukkaamaan isomman palasen.

Rajan ylittäminen on huomattavasti helpompaa jos maa on muutenkin sekasortoisessa tilassa ja samalla Putin saa tekosyyn hyökkäykselle. Valehtelua ei niele ukrainalaiset mutta venäläiset nielevät niin Ukrainassa kun Venäjälläkin ja se riittää Putinille ihan hyvin.

Jos Venäjä on Ukrainaan ihan avoimesti menossa, niin se tapahtuu juuri nyt!
 
Viimeksi muokattu:
–  Yhdysvallat ja sen Nato-liittolaiset pitävät suunnittelemattomia harjoituksia Mustallamerellä. Siellä ei ole pelkästään voimakas laivastoryhmä, vaan myös ilmavoimia, mukaan lukien strategista lennostoa. Tämä on vakava haaste meille, Putin sanoi valtiollisen tv:n haastattelussa.

52ab6460ecad04be493a73c5


 
Tilanne lämpenee.

Yrittääkö Svoboda ja Pravyi Sektor vallankaappausta jälleen? He eivät ole olleet kauhean iloisia Zelenskyin politiikasta ainakaan ennen nykytilannetta ja tappeluksia on ollut jo aiemmin.

Zelenskyin kommentti viittaa sisäisiin ongelmiin ja niitä toki riittää, mutta itäsuuntautuneilla ei ole mitään mahdollisuuksia mihinkään vallankaappauksiin koko maan tasolla saati Kiovan alueella.
 
Yrittääkö Svoboda ja Pravyi Sektor vallankaappausta jälleen? He eivät ole olleet kauhean iloisia Zelenskyin politiikasta ainakaan ennen nykytilannetta ja tappeluksia on ollut jo aiemmin.

Zelenskyin kommentti viittaa sisäisiin ongelmiin ja niitä toki riittää, mutta itäsuuntautuneilla ei ole mitään mahdollisuuksia mihinkään vallankaappauksiin koko maan tasolla saati Kiovan alueella.
Mielenkiintoista on se että tänään on "koronarealistit" (venäjän trollit) alkanut jakamaan (V.2014) videota maidan kumouksesta, väittäen kansannousun olevan meneillään Ukrainassa nyt.
Tekstillä:

"You won’t see this on mainstream Media.

Ukrainians are getting sick of the great rest & covid-19 tyranny in their country. They have now decided to go after the satanic politicians.

Sell out paedophile protector police are trying to protect the politicians from getting a beating. If you ask me these demonic humanoids should all be hung from a tree.

warningFor more truth, raw knowledge, guidance and wisdom follow our telegram messenger group.warning"

En näköjään saa puhelimella kyseistä videota tähän, mutta, anyways kyse on materiaalin uuskäytöstä.
Tarkoitus näyttäisi olevan siis se että maalataan kuvaa "koronatyranniaa" vastaan nousevasta kansasta. Putinin trollit ketjuun päivittelin samasta laumasta, Suomessa.
 
Viimeksi muokattu:
On tämä poijjaat nyt sellainen homma, että jos tämä kaikki viime viikkoina pinnalle pulpahtanut on vain pelottelua, pullistelua ja painostusta, niin on kyllä viety pirun pitkälle. Sitä maallikkona voisi vetää johtopäätöksen, että ei mene kauaa, että rytisee. Muodossa tai toisessa.
 
Oli se mitä hyvänsä, niin tässä pelissä sillä ei ole Putinille mitään merkitystä: homma maksaa mitä maksaa.
Niin, käytännössä kysymys saattaa olla myös Putin'in ja hänen taustallaan olavien rikollisten osalta elämästä ja kuolemasta..

Rikollisesti vallan anastanut ja omaan kansaansa kohdistuvan väkivallan avulla hallitseva diktaattori joutuu elämään koko ajan "pelko perseessä". Ikäkin alkaa olla jo niissä lukemissa että kohta joutuu väistymään jo luonnollisista syistä. Varmaa on myös että koko ajan uudet vallantavoittelijat juonivat taustalla. Toisekseen kun omatkin keinot ovat säälimättömiä niin jokainen tee-hetki voi olla itsellekin se viimeinen..
- tällaisessa tilanteessa jatkuva sotiminen tarjoaa monenlaisia pelinappuloita oman aseman säilytämiseen.

Vaikka Putinin jonkinlainen esikuva voisi teoriassa olla Stalin, erona Hitleriin ja natsisaksaan on se että Stalin oli kuitenkin ideologinen bolsevikki/kommunisti.
- Stalin piti kovalla kädellä kiinni omasta vallastaan mutta hän ajoi myös tinkimättä oman idoilogiansa mukaista yhteiskuntajärjestelmää.
- eikä Stalin varastanut henkilökohtaista omaisuutta kansaltaan, puhumattakaan että olisi sallinut oligarkkien kavaltavan yhteiskunnan omaisuutta..

Käytännössä Putin on hyvin pitkälle samanlainen despootti kuin aikoinaan Adolf Hitler..ilman mitään merkittävää ideologiaa (jollei väkivallan käyttöä ja juutalaisten tuhoamista lasketa)
- Putinin valtaan nouseminen perustui hyvin samalaisiin rikoksiin kuin natsi-diktatuurin nousu Saksassa..
- nykyään Venäjällä hallitaan sisäisesti ja ulkoisesti hyvin samalla tavalla sekä keinoilla joita natsisaksassa käytti Göebbels ja Gestapo..

Kaiken lisäksi myös tavoite "elintilan laajentaminen" toteutuu yksi-yhteen samanlaisilla keinoilla joita natsit/Hitler käyttivät naapureitaan kohtaan valtaannousunsa jälkeen.
- natsit miehittivät Elsass-Lohtringen'in ja tsekkien sudeettialueet...Putin puolestaan Gruusian abhaasian, Krimin ja Itä-Ukrainan alueen..
- Hitler suoritti "ansclussin" valtaamalla Itävallan ja samalla tavalla Putin näyttää kaappaavan Valko-Venäjän jne.

Hyökkäys Ukrainaan voisi olla samanlainen hyökkäyssota kuin natsien hyökkäys Puolaan 1.9.1939...
- mutta tältä osin löytyy erojakin... Hitler sai tilapäiseksei kumppaniksi Stalinin. Samanlaista liittolaista "Ukrainan jakamiselle" ei taida tällä kertaa löytyä..
- toisaalta nykyinen Venäjä ei ole likimainkaan samalla tavalla kyvykäs sotilaallisesti kuin Natsi-Saksa aikoinaan..
- eikä Putinilla ole riittävästi sotilaallista voimaan hyökkäyksee...ei 40 miljoonan asukkaan maita valloitata millään 100.000 miehen armeijalla..ei todellakaan.

Mutta on tätä tavallaan mielenkiintoista seurata. Historia toistaa taas itseään....jää toki nähtäväksi kuinka pitkälle Putin selviää ennen kuin matka katkeaa..
 
Niin, käytännössä kysymys saattaa olla myös Putin'in ja hänen taustallaan olavien rikollisten osalta elämästä ja kuolemasta..

Rikollisesti vallan anastanut ja omaan kansaansa kohdistuvan väkivallan avulla hallitseva diktaattori joutuu elämään koko ajan "pelko perseessä". Ikäkin alkaa olla jo niissä lukemissa että kohta joutuu väistymään jo luonnollisista syistä. Varmaa on myös että koko ajan uudet vallantavoittelijat juonivat taustalla. Toisekseen kun omatkin keinot ovat säälimättömiä niin jokainen tee-hetki voi olla itsellekin se viimeinen..
- tällaisessa tilanteessa jatkuva sotiminen tarjoaa monenlaisia pelinappuloita oman aseman säilytämiseen.

Vaikka Putinin jonkinlainen esikuva voisi teoriassa olla Stalin, erona Hitleriin ja natsisaksaan on se että Stalin oli kuitenkin ideologinen bolsevikki/kommunisti.
- Stalin piti kovalla kädellä kiinni omasta vallastaan mutta hän ajoi myös tinkimättä oman idoilogiansa mukaista yhteiskuntajärjestelmää.
- eikä Stalin varastanut henkilökohtaista omaisuutta kansaltaan, puhumattakaan että olisi sallinut oligarkkien kavaltavan yhteiskunnan omaisuutta..

Käytännössä Putin on hyvin pitkälle samanlainen despootti kuin aikoinaan Adolf Hitler..ilman mitään merkittävää ideologiaa (jollei väkivallan käyttöä ja juutalaisten tuhoamista lasketa)
- Putinin valtaan nouseminen perustui hyvin samalaisiin rikoksiin kuin natsi-diktatuurin nousu Saksassa..
- nykyään Venäjällä hallitaan sisäisesti ja ulkoisesti hyvin samalla tavalla sekä keinoilla joita natsisaksassa käytti Göebbels ja Gestapo..

Kaiken lisäksi myös tavoite "elintilan laajentaminen" toteutuu yksi-yhteen samanlaisilla keinoilla joita natsit/Hitler käyttivät naapureitaan kohtaan valtaannousunsa jälkeen.
- natsit miehittivät Elsass-Lohtringen'in ja tsekkien sudeettialueet...Putin puolestaan Gruusian abhaasian, Krimin ja Itä-Ukrainan alueen..
- Hitler suoritti "ansclussin" valtaamalla Itävallan ja samalla tavalla Putin näyttää kaappaavan Valko-Venäjän jne.

Hyökkäys Ukrainaan voisi olla samanlainen hyökkäyssota kuin natsien hyökkäys Puolaan 1.9.1939...
- mutta tältä osin löytyy erojakin... Hitler sai tilapäiseksei kumppaniksi Stalinin. Samanlaista liittolaista "Ukrainan jakamiselle" ei taida tällä kertaa löytyä..
- toisaalta nykyinen Venäjä ei ole likimainkaan samalla tavalla kyvykäs sotilaallisesti kuin Natsi-Saksa aikoinaan..
- eikä Putinilla ole riittävästi sotilaallista voimaan hyökkäyksee...ei 40 miljoonan asukkaan maita valloitata millään 100.000 miehen armeijalla..ei todellakaan.

Mutta on tätä tavallaan mielenkiintoista seurata. Historia toistaa taas itseään....jää toki nähtäväksi kuinka pitkälle Putin selviää ennen kuin matka katkeaa..
Putinin liittolainen on Kiinan Xi Jinping ja siinä voi vielä käydä kylmät. Jos Venäjän voimat on sidottu länteen niin Kiina voi napata Siperian suht helpolla...
 
Hyökkäys Ukrainaan voisi olla samanlainen hyökkäyssota kuin natsien hyökkäys Puolaan 1.9.1939...
- mutta tältä osin löytyy erojakin... Hitler sai tilapäiseksei kumppaniksi Stalinin. Samanlaista liittolaista "Ukrainan jakamiselle" ei taida tällä kertaa löytyä..
Unkari.
 
Unkari on (ilman NATO:a) sotilaallisesti heikko ja sillä olisi vain menetettävää (menettäisi NATO:n ja EU:n) uhkapelissä.
- jos vielä olisi olemassa Itävalta-Unkari niin sitten..ehkä?

En kyllä löydä ketään joka lähtisi venäläisten kanssa hyökkäämään ja jakamaan Ukrainaa.
- teoriassa transdmistrian venäläismieliset voisi tehdä jotain atakkia Putinin tueksi, mutta siihenkin on omat vaikeutensa.
 
Putinin liittolainen on Kiinan Xi Jinping ja siinä voi vielä käydä kylmät. Jos Venäjän voimat on sidottu länteen niin Kiina voi napata Siperian suht helpolla...
Menemättä siihen, miten mahdoton tuo ajatus on edes teoriassa, saati käytännössä, muistutan, että sekä kiina että venäjä ovat kumppaneita USA:n globaalin dominanssin vastaisessa taistelussa. Ja tämä taistelu on ensimmäistä kertaa ajanut myös USA:n ahtaalle sitten WWII:n. Heidän dominanssinsa pohja on haastettu ja tämä näkyy maailmalla monissa paikoissa. USA:n pelko on vähentynyt ja sitä kautta myös valta.

Siksi USA nyt kasaa tätä "demokraattisten valtioiden rintamaa".

Ukraina on vain yksi taistelurintama. Ja sivumennen sanoen rintama, jossa USA.n ja euroopan näkemykset ovat alusta lähtien eronneet toisistaan hyvin paljon. USA:lle kyseessä on osa globaalia taistelua, euroopalle lähinnä taloudellinen investointi/halpatyövoimakysymys.
 
Menemättä siihen, miten mahdoton tuo ajatus on edes teoriassa, saati käytännössä, muistutan, että sekä kiina että venäjä ovat kumppaneita USA:n globaalin dominanssin vastaisessa taistelussa. Ja tämä taistelu on ensimmäistä kertaa ajanut myös USA:n ahtaalle sitten WWII:n. Heidän dominanssinsa pohja on haastettu ja tämä näkyy maailmalla monissa paikoissa. USA:n pelko on vähentynyt ja sitä kautta myös valta.

Siksi USA nyt kasaa tätä "demokraattisten valtioiden rintamaa".

Ukraina on vain yksi taistelurintama. Ja sivumennen sanoen rintama, jossa USA.n ja euroopan näkemykset ovat alusta lähtien eronneet toisistaan hyvin paljon. USA:lle kyseessä on osa globaalia taistelua, euroopalle lähinnä taloudellinen investointi/halpatyövoimakysymys.
Kiina ja Venäjä ovat väliaikaisia kumppaneita aivan kuten Hitler ja Stalin. Kiina haikailee edelleen Ulko-Mongoliaa ja Siperiaa itselleen, ei se ole mihinkään muuttunut.
map-articleLarge.png

 
Kiina ja Venäjä ovat väliaikaisia kumppaneita aivan kuten Hitler ja Stalin. Kiina haikailee edelleen Ulko-Mongoliaa ja Siperiaa itselleen, ei se ole mihinkään muuttunut.
map-articleLarge.png

Kaikki valtiot ovat "väliaikaisia kumppaneita". Suomenkin kannnattaisi muistaa tämä joskus.

Kiinan teoreettiset halut ovat kiinan haluja. Ja myös monesti nämä "halut" ovat toisten kirjoittamia. Missään tapauksessa kiinalla ei ole nyt eikä missään näkyvässä tulevaisuudessa mitään mahdollisuutta tai halua mihinkään maavaltauksiin. Tuo kartta on puhtaasti teoreettinen ajatelma joka perustuu ajatukseen aasian ja euroopan rajaan Ural-vuoriston suhteen. Mitään todellista merkitystä sillä ei ole.

Jos nyt hiukan ilkeästi sanoo, ajatus kiinan massiivisesta siperian valtauksesta tuntuu olevan enemmänkin eräiden läntisten ajattelijoiden toive kuin todellinen mahdollisuus. Enkä tällä tarkoita nimimerkkiä @arix .
 
Back
Top