Ukrainan konflikti/sota

mun mp. Sekä intuitio. Luin koko jutun. Niin minulla kuin Kalliomaalla on erilaiset ja ehkä toisistaan poikkeavat näkemykset asiaan. Joku on oikeassa ja joku toinen väärässä. Tai jotakin tältä väliltä.

Lue: "Tunnettu sotahistorioitsija, eversti Sampo Ahto sai huomata, ettei evp-upseeri voi kirjoittaa mitä tahansa."
Ei hemmetti @letkuspede, nyt jotain tolkkua näihin sun levottomiin juttuihin. Siis artikkelissa ei viitata sanallakaan Ukrainaan vaan pikemminkin ilmavoimien ylivaltaan esikunnassa ja sen lännettymiseen. TÄTÄ ei saanut ilmeisesti kritisoida. Ja sinä sitten otsikon pohjalta heität jotain ihan omaa mutuilua että kyse olisi jostain muusta. Anna edes jotain lihaa luiden päälle tämmöisille väitteille, koska muuten lasken nämä kyllä ihan trollaamiseksi. Ja koitetaan nyt pysyä ketjun aiheessa.
 
Kyllä mun mielestä Putin tekee omalla tavallaan hyvää ja arvostettua työtä Venäjällä. Jos olet Venäläinen ja perinteisten arvojen kannattaja. Ongelma on siinä että kun mä olen Suomalainen perinteisten arvojen kannattaja niin ampuahan se silti pitää jos Suomeen koittaa armeijoineen.

Dilemma on tässä ristiriitaisuus kontekstissa. Turha leimata ketään trolliksi jos vain pohtii asioita eri kulmista. Jos ei tunne vihollistaan ja vieläpä halveksuu sitä tuntematta, joutuu hyvin helposti yllätetyksi sodassa sitä vastaan.

Vastustajaa pitää pystyä kunnioittamaan, ja olemaan silti valmis tuhoamaan se tarvittaessa.

Takaisin Ukrainaan siis, kaikkine eri näkökulmineen :)
 
Kaikki sodan merkit ovat ilmassa.
Vallankaappauksen masinoimisella on useampikin päämäärä.
Mahdollinen vallankaappausyritys voi:
1. Epäonnistua täydellisesti,
2. epäonnistua tuoden epävakautta,
3. onnistu osittain,
4. onnistua täysin.
Poliittinen sekasorto antaa myös oivallisen tekosyyn miehittää naapurivaltio. Aina löytyy joku joka lähettää avunpyynnön Venäjälle.

Venäjä hyökkää Ukrainaan jos tulee ns ”mahdollisuuksien ikkuna”, jolloin hyökkäämiselle on suotuisat olosuhteet.
Tarkoitta sitä että maassa on saatu aikaan poliittinen kaaos ja samalla on nähtävissä ettei Amerikka auta Ukrainaa.

Mikä on sitten Venäläisten intressi Ukrainassa? Historiallisesti katsottuna Venäjän valtio on alkanut sieltä.
Kuitenkin viime vuosisadan tapahtumat eivät ole tuoneet luottamusta venäläisiin hallitsijoina.

Saavuttaakseen vallan Ukrainassa Stalin tekin keinotekoisen nälänhän, tappaen miljoonia nälkään, muuten hyvin hedelmällisessä Ukrainassa heikentäen väestön vastarintaa.
Ukrainassa oli paljon itsenäisiä talonpoikia eli kulakkeja, joista suurin osa taidettiin tuhtota tavalla taikka toisella.
Saksan hyökätessä Neuvostoliittoon Ukrainalaiset näkivät saksalaiset vapauttajina ja olivatkin liitossa heidän kanssaan,
Nämä asiat ovat varmasti muistaneet mieleen Ukranalaisille.
Mielenkiintoista on että venäläiset pitävät ukrainalaisia toisen luokan kansalaisina jotka ovat huijareita ja rosvoja.
 
Lienee aika selvää/todennäköistä, että USA ei riennä Ukrainan apuun, täten myöskään yksikään Euroopan valtio ei riennä Ukrainan apuun. Apu olisi kaikenlaista epäsuoraa, hyödyllistä, mutta ei ratkaisevaa. Ratkaisevia järjestelmiä on mahdoton toimittaa ja ottaa käyttöön muutamassa päivässä.

Operatiivisesti Venäjä varmaan hyödyntäisi ilmaherruutta ja tykistön ylivoimaa. Koska Ukraina ei kykene merkittäviin vastahyökkäyksiin, alueita ei tarvitse ottaa neliömetrin tarkkuudella haltuun, riittää että ne saarretaan nopeasti liikkuvilla hyökkäyskiiloilla. Ratsuväki ei ole tulossa apuun kun kalustoa on liian vaikea liikuttaa Venäjän ilmavoimien pörrätessä yläpuolella.

Venäjä tulee toimeen rajoitetulla määrällä läpimurtokohtia. Luodaan nopeasti faktoja ja toivotaan isojen saartorenkaiden pikaista antautumista/passiivisuutta. Samalla kun EU-johtajat tyrkyttävät kilvan antautumis/tulitauko-kynää Ukrainalle. Mikäli Ukraina saisi takeet miljardien epäsuorasta tuesta, se synnyttäisi proxy-sodan.

Itse antaisin yli 50% mahdollisuuden Venäjän hyökkäykselle, Putin on aina ottanut isoja riskejä. Euroopassa olisi nyt tarjolla koronakriisi ja energiakriisi, samalla Ukrainan puolustuskyky paranee vuosi vuodelta, kello tikittää. Toki voi olla niinkin, että Putin valtaa talvella Valko-Venäjän, itäisen Ukrainan sijaan.
 
Lienee aika selvää/todennäköistä, että USA ei riennä Ukrainan apuun, täten myöskään yksikään Euroopan valtio ei riennä Ukrainan apuun. Apu olisi kaikenlaista epäsuoraa, hyödyllistä, mutta ei ratkaisevaa. Ratkaisevia järjestelmiä on mahdoton toimittaa ja ottaa käyttöön muutamassa päivässä.

Operatiivisesti Venäjä varmaan hyödyntäisi ilmaherruutta ja tykistön ylivoimaa. Koska Ukraina ei kykene merkittäviin vastahyökkäyksiin, alueita ei tarvitse ottaa neliömetrin tarkkuudella haltuun, riittää että ne saarretaan nopeasti liikkuvilla hyökkäyskiiloilla. Ratsuväki ei ole tulossa apuun kun kalustoa on liian vaikea liikuttaa Venäjän ilmavoimien pörrätessä yläpuolella.

Venäjä tulee toimeen rajoitetulla määrällä läpimurtokohtia. Luodaan nopeasti faktoja ja toivotaan isojen saartorenkaiden pikaista antautumista/passiivisuutta. Samalla kun EU-johtajat tyrkyttävät kilvan antautumis/tulitauko-kynää Ukrainalle. Mikäli Ukraina saisi takeet miljardien epäsuorasta tuesta, se synnyttäisi proxy-sodan.

Itse antaisin yli 50% mahdollisuuden Venäjän hyökkäykselle, Putin on aina ottanut isoja riskejä. Euroopassa olisi nyt tarjolla koronakriisi ja energiakriisi, samalla Ukrainan puolustuskyky paranee vuosi vuodelta, kello tikittää. Toki voi olla niinkin, että Putin valtaa talvella Valko-Venäjän, itäisen Ukrainan sijaan.
Muistaakseni britit ja jenkit takasivat ukrainan turvallisuuden, kun ukraina luopui ydinaseistaan, saas nähdä
 
Muistaakseni britit ja jenkit takasivat ukrainan turvallisuuden, kun ukraina luopui ydinaseistaan, saas nähdä
Ja Venäjä teki hyökkäämättömyyssopimuksen. Melko ironista, että Venäjä hyökkäilee ja turvallisuudentakaajat miettivät että pitäisikö auttaa ja miten. Ehkä olisi ne ydinaseet kannattaneet pitää...
 
Muistaakseni britit ja jenkit takasivat ukrainan turvallisuuden, kun ukraina luopui ydinaseistaan, saas nähdä
Apu Ukrainalle tullee menemään samalla tavalla kuin Venäjän tuki Armenialle tänä vuonna. Eli on asetettu jokin raja (todnäk Dnepr tai Kiova), jossa kohtaa tehdään selväksi, että nyt riittää. Siihen asti Ukraina saa pärjätä omillaan.

Viimeksi raja kulki Debaltsevessa ja Mariupolissa.
 

Taitaa nykyarmeijoissa olla 10 ja 15 prosentin välillä. Toki riippuu siitä miten etulinjan taistelujoukot määritetään.

Sitä vaan mietin että Ukrainalla taitaa olla huomattavasti vähemmän miehiä etulinjassa vs Venäjä mikä saattaa tarkoittaa sitä että itänaapurille riittää paikallinen ylivoima siellä alueella minkä haluavat itselleen.
 
Mielenkiintoista luettavaa.

Kansainvälisen oikeuden rooli nyky-Venäjän ulkopolitiikassa erityisesti valtiosuvereenisuuden, asevoiman käytön kiellon ja kansojen itsemääräämisoikeuden valossa.

Puolustusministeriön laatiman tutkimusraportin päämääränä on selvittää kansainvälisen oikeuden vaikutusta Venäjän federaation toimintaan ja argumentointiin kansainvälisissä kriiseissä vuosina 1991–2016 sekä arvioida kansainvälisen oikeuden roolia Venäjän kansainvälispoliittisissa valinnoissa ja ulkopolitiikan linjauksissa tulevina vuosina.

 

Satelliittikuvat paljastavat Venäjän raskaan sotakaluston alle 300 kilometrin päässä Ukrainan rajasta​

Lähelle Jelnjan kaupunkia on rantautunut muun muassa Venäjän 1. panssariarmeija, joka vuonna 1968 kukisti Tšekkoslovakiassa Prahan kevään. IS "" Rajan lähelle luulisi olevan paras ryhmittyä . Heti kun ryhmittymä lähtee liikkeelle, puolustus aktivoituu. Suomiko ryhmittäisi joukkonsa Ouluun jos aikoisi hyökätä Venäjälle . Amatöörimäistä joukkojen keskitystä jos tarkoitus hyökätä lähiaikoina. Onko samaa pullistelua mitä on nähty monena vuotena aiemminkin. Mitään sotaa ei ole edes kehitys maata vastaan voitettu viime vuosikymmeninä . Toivotaan että järki voittaa sillä sodassa ei ole voittajia .
 

Satelliittikuvat paljastavat Venäjän raskaan sotakaluston alle 300 kilometrin päässä Ukrainan rajasta​

Lähelle Jelnjan kaupunkia on rantautunut muun muassa Venäjän 1. panssariarmeija, joka vuonna 1968 kukisti Tšekkoslovakiassa Prahan kevään. IS "" Rajan lähelle luulisi olevan paras ryhmittyä . Heti kun ryhmittymä lähtee liikkeelle, puolustus aktivoituu. Suomiko ryhmittäisi joukkonsa Ouluun jos aikoisi hyökätä Venäjälle . Amatöörimäistä joukkojen keskitystä jos tarkoitus hyökätä lähiaikoina. Onko samaa pullistelua mitä on nähty monena vuotena aiemminkin. Mitään sotaa ei ole edes kehitys maata vastaan voitettu viime vuosikymmeninä . Toivotaan että järki voittaa sillä sodassa ei ole voittajia .
Niin eihän tuon tarvi siirtyä sieltä ennenkuin taistelut on alkaneet. Ensimmäinen viikko? menee ilmasodassa muutenkin, samalla varmaan selvitetään missä on puolustuslinjojen heikoin kohta ja sitten vain panssariarmeija sijoitetaan sinne ja läpi.
On siellä rajalla jo tarpeeksi joukkoja että voivat sitoa rintaman ja tykistöllä ampua keskityksiä sen takaa ja Ukrainalla tuskin on voimaa hyökätä Venäjän heikkojen linjojen läpi tekemään koukkauksia.
Vähän vaarallista tuijotella vain yhtä yksikköä, vaikka onkin tehokkain.
 
Saakos kysyä sellaista, että miksi Ukrainan oma aseteollisuus ei tuota enemmän tavaraa? Javelineja kerjätään/lahjoitetaan maahan, vaikka omiakin pst-ohjusprojekteja on huru mycket. Samoin tykkejä ja ajoneuvoja tehdään, mutta silti on Dana-SPG:tä tilattu ulkomailta.

Mikä vaikutus oli valkoisilla avustusrekoilla Itä-Ukrainassa? Paljonko valmistuskapasiteettia menetettiin?

Vai rahastako kiikastaa? Upseeristo vetää taskuunsa kolmanneksen, oligarkit toisen kolmanneksen ja kolmannes menee itse tarkoitettuun kohteeseen?

Tuolta voi tarkastella tarkemmin kalustoa:


Tällainen ohjus kehitettiin, mutta ei ilmeisesti otettu massamaiseen jakoon:

 
Saakos kysyä sellaista, että miksi Ukrainan oma aseteollisuus ei tuota enemmän tavaraa? Javelineja kerjätään/lahjoitetaan maahan, vaikka omiakin pst-ohjusprojekteja on huru mycket. Samoin tykkejä ja ajoneuvoja tehdään, mutta silti on Dana-SPG:tä tilattu ulkomailta.
Javelin on pitkään käytössä ollut toimiva tuote. Kuka sanoo missä vaiheessa ne omat pst-projektit ovat jos jotain tapahtuisi lähikuukausina?
 
Javelin on pitkään käytössä ollut toimiva tuote. Kuka sanoo missä vaiheessa ne omat pst-projektit ovat jos jotain tapahtuisi lähikuukausina?

Neljä vuotta ollut jo palveluskäytössä... Luulisi olleen teknisesti mahdollista valmistaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia ohjuksia siinä ajassa.

Ukraine's state-owned defense contractor State Keiv Design Bureau, Luch started the project in early 2000s. A prototype was debuted during the 2005 IDEX arms show in Abu Dhabi.[1]

On July 25, 2013 at a landfill near Kiev there were successful tests of the missile. At the test, the Corsar missile demonstrated the ability to fire both a guided and an unguided rocket using on the same launcher.[9]

On August 29, 2017, Ukroboronprom reported that the Corsar Lightweight Portable Missile System, which was developed by the "Luch" State Design Bureau, was adopted by the Ukrainian Ground Forces, according to the Ministry of Defense.[10]

In November 2018, an updated version of the system with Greek made thermal imaging camera added to the launcher was demonstrated.[11]


Lisäys: Ja tuon mukaan käytössä myös Saudi-Arabiassa ja Bangladeshissa... joten kai se toimii, kun myy ulkomaillekin?
 
Neljä vuotta ollut jo palveluskäytössä... Luulisi olleen teknisesti mahdollista valmistaa tuhansia tai kymmeniä tuhansia ohjuksia siinä ajassa.




Lisäys: Ja tuon mukaan käytössä myös Saudi-Arabiassa ja Bangladeshissa... joten kai se toimii, kun myy ulkomaillekin?
Enpä Corsarin tilannetta sen enempää tunne, mutta Javelinilla max ampumamatka on 4 km kun tuossa 2.5 km. Ja Javelinilla voi ampua niin että ohjus iskee maaliin ylhäältä päin. Javelin ehkä myös kätevämpi käyttää kun ei tarvi laukaisujalustaa kantaa, pääsee nopeasti vaihtamaan asemaa tarvittaessa - hyvä ainakin kaupunkitaisteluissa.
 
Aikanaan suomen Puolustusvoimilla olleet Fagotit päätettiin paalata niiden vaarallisudeen johdosta (käyttäjälle)
Näitä samaisia itämaan ihmeitä on myös Ukrainalla.
 
Back
Top