Ukrainan konflikti/sota

Vonka kirjoitti:
Koska olen länsimaisen demokratian kannattaja!

Ja voit olla varma, että seuraan kaupallisia liikkeitä, pankkimaailman tunnotonta toimintaa ja maailman uusliberaalin talousjärjestelmän varjonpuolia otsa kurtussa, mutta en kyllä tässä Ukrainan kriisissä anna sille muuta pääroiston roolia kuin sen, että se tarjosi herkullista sopparia, jonka korruptoitunut ja ostettu Janukovits viime hetkellä hylkäsi kansan valtaosan pettymykseksi saaden sen kapinaan.

En myöskään näe duginilaisittain ideologisesti suuntautuvan mafiavaltion diktatuuriotteita vaihtoehtona lännelle. Minusta Suomen pitää ankkuroitua länteen mahdollisimman tiiviisti ja lopullisesti, ja lopettaa tämä rajaseudun asukkaan inkkarien ja sinitakkien välissä yksin opportunistisesti pöljäileminen.

Siinä asenteeni. Muuten en ole propagandamiehiä. Ukrainalaisia käy oikeasti sääliksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan kelpo asenne. Mulla on vaan se ero (tällä hetkellä, kaikkihan muuttuu, hiustyylitkin) että haluaisin tuon länteen kytkeytymisen menevän nykyistä taitavammin ja terveesti itsekkäämmin mallia EU-ulkopuoliset pohjoismaat.
 
aj77 kirjoitti:
Niin. Mutta tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että me emme tiedä lehtiä lukemalla mitä sopimuksia Eu on rikkonut Ukrainassa. Sen me tiedämme ihan maalaisjärjellä että Eu on tehnyt paljon erillaisia sopimuksia venäjän ja Ukrainan kanssa aikoinaan. Päteväkö nämä sopimukset vai rikotaanko niitä miten halutaan. Sitä meidän vapaa lehdistö ei kerro. Ja kuten on nähty niin Natsi on hyvä Natsi jos se vain on meidän Natsi. Samoin sopimusrikkomukset ovat ihan Ok jos ne vain on meidän tekemiä. En väitä että näin olisi,mutta voisiko olla?

Kyllä tässä sopassa taitaa olla vain pahuuden akseli mukana. Siihen kuuluu kaikki. Laajentumispyrkimyksineen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen itse aikoinani työskennellyt myös Brysselissä ja kurkistanut aika syvälle sekä Natoon että EU:hun, joten pidän näkemyksiäsi näsitä organisaatioista ja etenkin EU:sta turhan synkkinä. Ongelma on enemmänkin EU:n hitaudessa ja Byrokratiassa kuin sen valtapyrkimyksissä. Olen myös vakuuttunut siitä, että ilman EU-jäsenyttä sitsimme olisi nyt paljon huonompi. Suomen talousongelmat ovat paljolti omaa syytä ja pahemmaksi muuttuvat jos virkamiestemme ja poliitikkojemme toimet eivät nykyisestä terästy. Suomi ei todellakaan enää ole EU:n paras oppilas, olemme jäämässä luokalle och pappa betalar inte!

Mikään ei ole mustavalkoista ja syitä on kaikissa osapuolissa, mutta tahalliseen vääritelyyn ja vilppiin ei pidä sortua tai niitä ainakaan ulkopuolisten hyväksyä. Tyhmyyksissä ja tietämöttömyydessä tehdyt virheet on sitten eri juttu, niihin syyllistymme kaikki!
 
Taitolaji kirjoitti:
Putinin puheet näyttäytyivät sunnuntaina oudossa valossa, sillä Venäjä järjesti pääkaupungissaan Moskovassa ukrainalaisille tilaisuuden osallistua äänestykseen. Uutistoimisto Reutersin mukaan äänestykseen osallistui Moskovassa tuhansia Venäjällä asuvia ukrainalaisia."

Mitä fuulaa.........!
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika mainiosti artikkelissa ei mainittu, onko ulko-ukrainalaisten äänestyksen (jossa ei sinänsä ole periaatteellisella tasolla mitään väärää) järjestänyt joku virallinen taho, vai esimerkiksi Barkashovin porukka. Veikkaan uutisoinnin perusteella jälkimmäistä, sillä hänen juttunsahan esitettiin aikaisemminkin "Venäjän toimina".

Asiaa sivuten, separatistit ovat ilmoittaneet että alustavien tulosten mukaan 89% äänesti itsenäisyyden puolesta - täsmälleen sama luku minkä Barkashov puhelussaan käski ilmoittaa. Kas kas mikä yhteensattuma :)
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Sitten tuo rakas EU. Se ei ole demokratiaa ja kansalaistensa hyvinvointia edistävä järjestö, vaan korporaatioiden etujärjestö. Ihan oikeasti ja vakavasti aattelisin, että jos tämä EU-kurjistaminen, velan ottaminen isojen eurooppalaisten pankkien tukemiseen Etelä-Euroopan kautta kierrätettynä ja ylikansallisen lainsäädännön ylivoima suomalaiseen lainsäädäntöön myös oikeuskäytäntöjen osalta laajenee vaan, niin mieluummin haluaisin lasteni kohta asuvan Islannissa tai Norjassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Et kai esitä, että EU aika ei ole tuonut esim. itä-euroopan asukkaille merkittävää parannusta verrattuna kylmän sodan aikaan? Ja jos EU on vain korporaatioiden etujärjestö, niin minkä vuoksi rahaa siirretään EU:n myllyn kautta korkean BKT:n maista matalamman BKT:n maihin?
Pankkien tukeminen on mielestäni varsin moraalitonta, mutta olisiko pankkien kaatuminen ollut parempi vaihtoehto? Niin paljon kuin tappioiden sosialisointi harmittaakin, niin toimiva rahoitusjärjestelmä on kuitenkin yritystoimintaa ylläpitävä tekijä.
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Taitolaji kirjoitti:
Olen itse aikoinani työskennellyt myös Brysselissä ja kurkistanut aika syvälle sekä Natoon että EU:hun, joten pidän näkemyksiäsi näsitä organisaatioista ja etenkin EU:sta turhan synkkinä. Ongelma on enemmänkin EU:n hitaudessa ja Byrokratiassa kuin sen valtapyrkimyksissä. Olen myös vakuuttunut siitä, että ilman EU-jäsenyttä sitsimme olisi nyt paljon huonompi. Suomen talousongelmat ovat paljolti omaa syytä ja pahemmaksi muuttuvat jos virkamiestemme ja poliitikkojemme toimet eivät nykyisestä terästy. Suomi ei todellakaan enää ole EU:n paras oppilas, olemme jäämässä luokalle och pappa betalar inte!
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma näkemykseni EU:sta on että siellä on vallalla, en käyttäisi sanaa 'massapsykoosi', mutta eräänlainen sosiaalinen pakko ajaa syvempää ja laajempaa integraatiota riippumatta siitä onko se kansallisten etujen mukaista. Jarruttelijat, vaikka muuten olisivatkin EU-myönteisiä, leimautuvat helposti EU-skeptikoiksi, ja heidän kanssaan ei haluta liittoutua vaikka jossain yksittäisessä asiassa voisikin olla samaa mieltä. Sama ilmiö on muuten nähtävissä historiallisissa vallankumouksissa ja osaltaan selittää sitä miksi kovan linjan kannattajat usein päätyvät niissä voitolle vaikka ovatkin vähemmistönä. Lisäksi EU:ssa tehdään aivan liikaa komiteapäätöksiä, joka, kuten tiedetään, on huonoin päätöksenteon muoto.
 
---- deleted ---
 
Viimeksi muokattu:
Jarppi kirjoitti:
Et kai esitä, että EU aika ei ole tuonut esim. itä-euroopan asukkaille merkittävää parannusta verrattuna kylmän sodan aikaan? Ja jos EU on vain korporaatioiden etujärjestö, niin minkä vuoksi rahaa siirretään EU:n myllyn kautta korkean BKT:n maista matalamman BKT:n maihin?
Pankkien tukeminen on mielestäni varsin moraalitonta, mutta olisiko pankkien kaatuminen ollut parempi vaihtoehto? Niin paljon kuin tappioiden sosialisointi harmittaakin, niin toimiva rahoitusjärjestelmä on kuitenkin yritystoimintaa ylläpitävä tekijä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä on Unionin rooli ja mikä on kommunismista luopumisen rooli? Kiina luopui kommunismista samoihin aikoihin Itä-Euroopan kanssa.
 
Taitolaji kirjoitti:
Luemme sitten eri historiankirjoja! Omieni mukaan punakaartien (aiem. työvän järejestyskaarti) voitto ja niiden tiiviit yhteydet Venäjän "tovereihin" olisi väistämättä johtanut Suomen suuren itäisen Toverin syliin. Saksa auttoi meitä itsenäistymään (ml. jääkärit), mutta hävisi itse sodan. Jos Saksa olisi voittanut olisi maailma toisenlainen. En edes osaa arvata minkälainen, mutta ainakaan Hitleriä ja natseja ei olisi tullut yhteiseksi riesaksi, tuskin edes Staliniakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Usein unohtuu että Saksassa kommunisteilla oli erittäin vahva kannatus, ja keisari itse asiassa syrjäytyi pitkälti juuri kommunistien tekemän vallankumouksen ansiosta. Ei ollut kaukana etteikö Saksasta olisi tullut kommunismin kehto. Sellainen olisi voinut tulla myös esim. Ranskasta, tai Unkarista.
 
Jarppi kirjoitti:
Et kai esitä, että EU aika ei ole tuonut esim. itä-euroopan asukkaille merkittävää parannusta verrattuna kylmän sodan aikaan? Ja jos EU on vain korporaatioiden etujärjestö, niin minkä vuoksi rahaa siirretään EU:n myllyn kautta korkean BKT:n maista matalamman BKT:n maihin?
Pankkien tukeminen on mielestäni varsin moraalitonta, mutta olisiko pankkien kaatuminen ollut parempi vaihtoehto? Niin paljon kuin tappioiden sosialisointi harmittaakin, niin toimiva rahoitusjärjestelmä on kuitenkin yritystoimintaa ylläpitävä tekijä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Islanti selvisi 2008 kriisistä siten että se antoi pankkien kaatua. Tukipaketit ohjattiin yleishyödyllisiin ja tai sosiaalisiin projekteihin ja nyt se maa porskuttaa paremmin kuin muu,.

Minulla on aina vain peikkona tuo 2008 romahdus joka lähti jenkeistä ja oli tahallisesti aiheutettu. Kun ei luota Usaan,niin ei oikein voi luottaa Euroonkaan. Mutta myönnän etten ole muuta kuin tavallinen duunari joka ei isojen poikien asioista mitään tiedä.Eu:n ja Usan suhteet ja kuinka paljon päätökset myötäilevat toisensa päätöksiä on mysteeri minulle. Onko Eu usan käsikassara vai ei. Enkä luota kyllä Iivanaankaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Usein unohtuu että Saksassa kommunisteilla oli erittäin vahva kannatus, ja keisari itse asiassa syrjäytyi pitkälti juuri kommunistien tekemän vallankumouksen ansiosta. Ei ollut kaukana etteikö Saksasta olisi tullut kommunismin kehto. Sellainen olisi voinut tulla myös esim. Ranskasta, tai Unkarista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulihan niistä sosialisteja. Kansallissosialisteja. Neukkujen parhaita ystäviä ennen barbarossaa. Ranskan kommarit tervehtivät saksalaisia tovereita vapauttajina ennen kuin alkoivat vastarintaan.
Takaisin Ukrainaan.
 
Jarppi kirjoitti:
Et kai esitä, että EU aika ei ole tuonut esim. itä-euroopan asukkaille merkittävää parannusta verrattuna kylmän sodan aikaan? Ja jos EU on vain korporaatioiden etujärjestö, niin minkä vuoksi rahaa siirretään EU:n myllyn kautta korkean BKT:n maista matalamman BKT:n maihin?
Pankkien tukeminen on mielestäni varsin moraalitonta, mutta olisiko pankkien kaatuminen ollut parempi vaihtoehto? Niin paljon kuin tappioiden sosialisointi harmittaakin, niin toimiva rahoitusjärjestelmä on kuitenkin yritystoimintaa ylläpitävä tekijä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täytyyhän EU:nkin tavoitella sosiaalista hyväksyttävyyttä, ei nekään hölmöjä ole. Ja paljon hyvää tehdään ESR:n hankkeilla (tosin huvittavin oli EU:n sosiaalirahaston tuella Pohjois-Suomeen pystyyn pantu militaarikäyttöön tarkoitettujen UAV-vehkeiden testaushanke) isojen markkinavoimien jylläyksen ohella. Pankkimaailman suhteen en valitettavasti ole kuin Fulcrumin sloganin tasoinen asiantuntija, mutta se Islannin esimerkki viehättää niin kovasti. En osaa sanoa EU:iin liittyneistä itä-euroopan maista mitään kokonaisuutena, en ole tutkimuksia katsastanut, mutta noita soraääniä muistelen kyllä kuulleeni. Jospa joku kaivaisi esiin niin viisastuisin itsekin.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Täytyyhän EU:nkin tavoitella sosiaalista hyväksyttävyyttä, ei nekään hölmöjä ole. Ja paljon hyvää tehdään ESR:n hankkeilla (tosin huvittavin oli EU:n sosiaalirahaston tuella Pohjois-Suomeen pystyyn pantu militaarikäyttöön tarkoitettujen UAV-vehkeiden testaushanke) isojen markkinavoimien jylläyksen ohella. Pankkimaailman suhteen en valitettavasti ole kuin Fulcrumin sloganin tasoinen asiantuntija, mutta se Islannin esimerkki viehättää niin kovasti. En osaa sanoa EU:iin liittyneistä itä-euroopan maista mitään kokonaisuutena, en ole tutkimuksia katsastanut, mutta noita soraääniä muistelen kyllä kuulleeni. Jospa joku kaivaisi esiin niin viisastuisin itsekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa miettiä kenen etu on EU:n/Länsimielisten hajaannus?
- onko hyvä edesauttaa hajaannusta?

Kuka haluaa EU-kriittisiä mielipiteitä, jopa epäjärjestystä ja jyrkkää vastakkainasettelua kansallisvaltioiden sisällä?
- Onko hyvä joskus miettiä, kenen etuja ajaa?

Kuka hyötyy kaikista eniten jos integraatiota ei tapahdu vaan "jokainen hoitaa vain omat asiansa"?
- Onko hyvä olla itäisessä- vai läntisessä leirissä, jos/kun eriytymistä ja leiriytymistä jokatapauksessa tapahtuu?

Mitä tapahtuu jos pieni maa on "täysin itsenäinen ja itsellinen" myös sotilaallisesti JA sattuu sijaitsemaan itä-naapurimme puskurina ja kyseisen maan diktatoorinen johto haalii agressiivisesti "puskurialueita"?
- Onko hyvä että maahan tulee kutsumaton vieras, vaiko kutsuttu vieras?
>>> Jokaisessa maassa kun on armeija, joko oma tai vieras....

:cool: Kait tuo jotenkin SOSIAALISUUTEENKIN liittyy? ..tai ainakin siihen että tulevaisuudessakin on sitä...?
 
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri kirjoitti:
Täytyyhän EU:nkin tavoitella sosiaalista hyväksyttävyyttä, ei nekään hölmöjä ole. Ja paljon hyvää tehdään ESR:n hankkeilla (tosin huvittavin oli EU:n sosiaalirahaston tuella Pohjois-Suomeen pystyyn pantu militaarikäyttöön tarkoitettujen UAV-vehkeiden testaushanke) isojen markkinavoimien jylläyksen ohella. Pankkimaailman suhteen en valitettavasti ole kuin Fulcrumin sloganin tasoinen asiantuntija, mutta se Islannin esimerkki viehättää niin kovasti. En osaa sanoa EU:iin liittyneistä itä-euroopan maista mitään kokonaisuutena, en ole tutkimuksia katsastanut, mutta noita soraääniä muistelen kyllä kuulleeni. Jospa joku kaivaisi esiin niin viisastuisin itsekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä siinä on huvittavinta?

..Sekö että suomalaiset yritykset osallistuvat kyseisen teknologian kehitykseen?
..Sekö että ESR rahoittaa?
..Sekö että teknologiaa testataan Suomen alueella?
..Sekö että kysessä on UAV-tekniikka?
..Sekö että militaarikäyttöön tarkoitettu, vainko?
..Vaiko joku muu ????? mikä lausessa ei esiinny?


PS. Sori ylläpitäjät, täysin aiheen vierestä mutta kun tässä ketjussa oli tuo kimmoke :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
aj77 kirjoitti:
Tulihan niistä sosialisteja. Kansallissosialisteja. Neukkujen parhaita ystäviä ennen barbarossaa. Ranskan kommarit tervehtivät saksalaisia tovereita vapauttajina ennen kuin alkoivat vastarintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kansallissosialistit olivat yhtä sosialisteja kuin Zhirinovskin poppoo on liberaaleja ja demokraatteja. Hitler saarnasi bolshevismin hävittämisestä, akselivaltojen esiaste oli antikomintern-sopimus ja sosialistit olivat Hitlerin vastustajia Reichstagissa.
 
Maailma ei näköjään muutu. Kyllä tämä vaalien järjestämisen innokkuus on merkille pantavaa lajia. Huvin vuoksi olen pohtinut, miten wanhoja ovat äänestyskupongit, joko ne painettiin vuosi sitten? Otaksun, että tämä nähty case on hyvin suunniteltu ja häikäilemättä toteutettu, ei suinkaan syntynyt mistään spontaanista älynväläyksestä.
 
fulcrum kirjoitti:
Kansallissosialistit olivat yhtä sosialisteja kuin Zhirinovskin poppoo on liberaaleja ja demokraatteja. Hitler saarnasi bolshevismin hävittämisestä, akselivaltojen esiaste oli antikomintern-sopimus ja sosialistit olivat Hitlerin vastustajia Reichstagissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totuus oli toinen. usko pois. Tämä vaiettu totuus,koska voittajat kirjoittavat Historian. Ei paljon mainittu. Venäläiset olivat pöyristyneitä kansallissosisalistien tappamisista. Tappaa pitää,mutta ei rodun,vaan luokkaeron mukaan. Natsitervehdyksiä tehtiin kun tavattiin ja luovutettiin loikkareita.
Myös paljon toisia ylistäviä kirjoituksia. Saksalaiset kävivät omia kommunisteja vastaan sotaa. Neuvostoliitto piti kansallissosialismia yhtenä Kommunismin muodoista ennen kuin silmät aukesivat. Tästäkin on silloisten Nl johtajien kirjoituksia mm Pravdassa. Tästä voisi jatkaa omassa puussaan. Mielenkiintoinen aihe kieltämättä ja edelleen erittäin Tabu.

Ukrainasta ei ole yhtään uutta uutista muuta kuin että Venäjä tukee tulosta. Tulos tulee iltapäivällä. Ehkä. Se jonka kaikki jo tietävät.89prosenttia.

Tässä tuloksen julkistamisen yhteydessä voisi se Putleri käyttää valtaansa. Se yritti jo kerran ettei vaaleja pidettäisi mutta oliko se vain teatteria. En jaksa uskoa että Putleri kun jotain pyytää niin hänelle haistatetaan pitkät pro venäläisten puolelta. Taitaa olla peliä vain.
 
Mutta kunniotammeko me Suomessa Moskovaa tämän jälkeen? Luin jostain, että Itä-Ukrainan äänestys olisi todellisuudessa korvattu paikallisen Venäläisen Klubin ovensuukyselyllä.



Moskova kunnioittaa Itä-Ukrainan "kansanäänestyksen" tulosta
12.5.2014 12:28 9



Kalle Koponen

Helsingin Sanomat

Genya Savilov / AFP
1305823431919

Donetskissa laskettiin sunnuntaina ääniä.


Venäjä ilmoitti maanantaina kunnioittavansa Ukrainan itäosissa pidettyä "kansanäänestystä" ja kehotti panemaan sen tulokset toimeen rauhanomaisesti.

Venäjän-mieliset kapinalliset järjestivät viikonloppuna kotikutoisen kansanäänestyksen, jolla haluttiin ja saatiin ilmaistua voimakas tuki kahden alueen autonomiasta. Ukrainan hallitus Kiovassa julisti äänestyksen farssiksi ja myös Euroopan unioni on arvostellut sitä.

"Kunnioitamme Moskovassa kansan tahtoa Donetskissa ja Luhanskissa ja luotamme, että päätökset toimeenpannaan sivistyneesti ja ilman paluuta väkivaltaan", Kremlin välittämässä lausunnossa todettiin. Paikalla olleiden kirjeenvaihtajien mukaan äänestyksessä oli sekavuutta ja puutteita siinä määrin, ettei se täytä demokraattisia vaatimuksia.

Samaan aikaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov sanoi, ettei uusia neuvotteluja Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi ole suunnitteilla. "Uusien neljän osapuolen neuvottelujen pitämisessä ei ole järkeä", Lavrov sanoi Moskovassa.

Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n johtaja Christine Lagarde puolestaan varoitti maanantaina julkaistussa lehtihaastattelussa, että kriisillä voi olla vakavia taloudellisia seurauksia muille maille.

"Ukrainan kriisi on vaara, jota on hyvin vaikea arvioida", Lagarde sanoi Handelsblatt-lehden haastattelussa. Vaikutukset voivat ulottua kansainväliseen kauppaan, suoriin investointeihin, pääoman liikkeisiin ja Euroopan energiahuoltoon, Lagarde sanoi. Hän sanoi myös, että IMF:n myöntämä 17 miljardin dollarin apupaketti ei tule riittämään.

Venäjän valtiollinen energiayhtiö Gazprom ilmoitti maanantaina, että kaasutoimitukset Ukrainaan olivat käynnissä normaaliin tapaan.

 
baikal kirjoitti:
Nämä vaalit lienevät irvokkaimmat, mitä on nähty. uskovitumatonta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä Sinulle apuri o_O !

http://www.hs.fi/ulkomaat/Venäjä tiukensi netin valvontaa entisestään bloggauslailla/a1399864778056





Niin hyvin mikään ei voi mennä, etteikö sitä voisi vielä parantaa!


Luhanskin separatistit: 96 prosenttia tuki itsehallintoa
Ulkomaat Julkaistu 12.05.2014 14:07 0




Itä-Ukrainassa Luhanskin separatistit kertovat 96,2 prosentin kannattaneen Luhanskin itsehallintoa eilisessä äänestyksessä.

Uutistoimisto Ria Novostin haastattelema äänestyksen järjestäjä sanoo, että Luhansk aikoo vedota YK:hon alueen itsenäisyyden tunnustamiseksi.

Donetskin alueen separatistit ovat aiemmin kertoneet, että alustavien tulosten perusteella 89 prosenttia äänesti Donetskin itsenäistymisen puolesta.


Ukraina ja länsi ovat tuominneet äänestykset laittomiksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top