Ukrainan konflikti/sota

Joo, rautaa lahkeeseen, hei! Voitto on varma!

Mä peräänkuuluttaisin edelleen arvon keskustelijoilta realismia. Mitä itse tekisit vt. johdon asemassa? Minäpä kerron: Paskantaisit housuus ja sitten toimisit neuvonantajan antamilla vinkeillä, eli nykyjohdon tapaan.

En tiedä painaako keskustelijoiden pääkopassa mielikuva Suomen puolustuksesta, joka sitten jotenkin mystisesti projisoidaan, tai vedetään yhtäsuuruusmerkit kohti Ukrainaa ja odotetaan samanlaista asennetta.

Minäpä kerron: Ukraina ei ole sotilaallisesti erityisen kyvykäs, se ei ole tarpeeksi yhtenäinen, eikä niillä veijareilla liene tarpeeksi tahtoakaan.

Noista lähtökohdista presidentti voi alkaa hieromaan "tulosta". Joko nohevimmat arvaa, mikä se on?

No, jos jotain, niin tiettyjen alueluovutusten - tai parhaimmassa tapauksessa alueluovutuksen - jälkeen maa on takuulla yhtenäisempi, tai ainakin vähemmän Venäläismielinen.


Kiova on hyvin vaikeassa tilanteessa. Monennäköisiä neuvoja varmaan tulee ja niistä pitäisi valita parhaat.

Ulrich Speck on oheisessa CNN artikkelissa sitä mieltä että kumpikin puoli odottelee josko toinen tekisi virheen.

Ukraine crisis: Who will blink first, Vladimir Putin or the West?
http://edition.cnn.com/2014/04/28/opinion/ukraine-putin-west-chess/index.html?iid=article_sidebar

Putin odottaa että Kiova tekisi samanlaisen virheen kuin Saakashvili v. 2008 Georgiassa, joka oikeuttaisi Venäjän mielestään lähettämään "rauhanturvaajia" Itä-Ukrainaan.

Länsimaat, erityisesti eurooppalaiset eivät ole halukkaita haastamaan Putinia ja asettamaan merkittäviä talouspakotteita koska Euroopan heikko taloustilanne ei tällaiselle ole suotuisa. Jos Putin kuitenkin lähettää Venäjän joukot Itä-Ukrainaan, tilanne voi muuttua.

Toisaalta aiemmin postaamani artikkelin mukaan Putinilla on vasta aikaisintaa elo- syyskuussa mahdollisuus isomman joukon käyttöön johtuen siitä että uudet asevelvolliset aloittivat 1. huhtikuuta, joten heitä ei voi käyttää nyt.

Ja pitää muistaa myös että nykyhallituksen mandaatti on heikko. Uudella presidentillä on periaatteessa paremmat mahdollisuudet, jos vaalit saadaan onnistuneesti vietyä läpi.
 
Mielestäni ei ole tehty riittävästi. Pahoittelen syvästi sotaisuuttani. Wanhan Koulun miehille tyypillinen piirre, joka iskee joskus. Meitä opetettiin väärin. Tähän tapaan: Monta on laulua, monta myös laulujen miestä. Yksi on laulu ylitse muiden: ihmisen, aattehen, hengen ankara laulu. Kansat katoo, ei katoa mahti, jonka on laulanut mahtaja kansansa sielun.

Kun Hanski jo lauloi Odessan öistä, laitankin minua viisaamman miehen sanat uusille polville. Noudattakaa tätä ohjetta kaikissa toimissanne! Tai mitä pirua. Johan se on sisäistetty.

RAUHAN MIES

Kun voit, niin nuku untasi
sun valvoo eduskuntasi
Mut turhat haaveksuntasi
ne suista sukkelaan.

Suo halullisten hallita,
maan valituiden vallita,
vain rauhan virttä rallita:
hoi-laari-laari-laa!
Kyll' asiat ne hoitelee
ja rattaat rasvaa, voitelee
ja veroruoskin roitelee
sun nahkaas naukuvaa.

Miks suotta toista tokaiset,
sopua oivaa sokaiset?
Pois kaikki oksat okaiset,
suo rauha, rauhan saat!
Rakenna rauhan kappeli,
se hullu mies, ken tappeli,
mut viisas tieltä lappeli,
mink’ ehti lapikkaat.
 
Toisaalta aiemmin postaamani artikkelin mukaan Putinilla on vasta aikaisintaa elo- syyskuussa mahdollisuus isomman joukon käyttöön johtuen siitä että uudet asevelvolliset aloittivat 1. huhtikuuta, joten heitä ei voi käyttää nyt.

Katsos kun olin Uhtualla, kun toista Tsetsenian sotaa oli käyty muutamia vuosia ja kortteerasin venäläisen talossa, joka odotti poikaansa. Oli viikkoa aikaisemmin loppunut asevelvollisuus. Kysyin, kauanko matka kestää. "Ei sitä siitä voi laskea. Ei sieltä koskaan minään tiettynä päivänä lähdetä. Yleensä pääset sitten, kun sanotaan. Parin päivän päästä. Parin viikon päästä. Kuukauden päästä päästävät."

Niin no, en tiedä, oliko tästäkään tarinasta mitään apua.
 
Timothy Snyderin terävä analyysi saa kauhistumaan siitä, millainen kudelma tässä on. Samalla tulevat uuteeen valoon esiin hiipineet viattoman oloiset Euroopan vastustajat. Tässä pelataan kovilla panoksilla. Samalla joudun tarkastelemaan omaakin impivaaralaisuuttani kriittisesti, mutta on sekin uskallettava tehdä.

Snyder kehittelee juttuaan kaukaa ennen kuin tulee Ukrainaan, mutta en jaksa referoida kokonaan. Aloitetaan Ukrainasta. Vuoden 1991 jälkeen Ukraina kehitti omanlaisensa pluralismin, jossa kulloinenkin presidentti tasapainoili idän, lännen ja oligarkkien hetteikössä. Venäjällä oligarkit pantiin keskusvallan liekaan, mutta ei Ukrainassa, jossa klaanit toimivat parikymmentä vuotta.

Viktor Janukovits pääsi valtaan esiintymällä demokraattina - ja pluralismin lopettajana - opponentin ollessa äärioikeistolainen Svoboda. Snyderin mukaan Janukovits ei niinkään himoinnut Venäjää, mutta hän oli varastanut niin mitttavasti valtiolta, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia tarttua Euroopan Unioniin. Se olisi tiennyt laillisuushaastetta. Moskova lainasi rahaa välttämättömiin maksuihin poliittisella hinnalla. Inhimillisiä protesteja Venäjä ottanut lukuun, koska sen tiukassa systeemissä ne pysyvät marginaalissa. Venäjä teki Janukovitsille selväksi, että rahaa tulee vasta, kun protestoijista päästään eroon. Tämän jälkeen tulivat laukaukset. Heikko Janukovits astui eksyksiin.

Tuli vallankumous.

Monet propagandapuheet oikeista sektoreista ym. häivyttävät yhden perustotuuden: Janukovitsin kaataneen Maidan-liikkeen valtava enemmistö oli vasemmistovoimia, jotka halusivat lopettaa autoritaarisen kleptokratian. Kansalaisliike halusi oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa. Kyse oli vasemmalta tulleesta vallankumouksesta.

Autoritaarinen oikeisto on Venäjällä vaarallisempi kuin oikeisto Ukrainassa. Tätä ei tajuta. Se on voimissaan, se ei piittaa ja se käyttää etnisyyttä hyväkseen. Venäjän parlamentti on antanut luvan toimiin, televisiossa syytettiin juutalaisia holokaustista, Izvestijassa rehabilitoitiin Hitler järkeväksi valtiomieheksi ja toukokuun juhlissa marssivat Venäjän uusnatsit. Kaikki tämä on Euraasian ideologiaa.

Eniten Venäjä pelkää suvaitsevaisia ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa havittelevia aitoja vasemmistovoimia. Siksi valtava panostus propagandaan taistelussa "fasismia" vastaan. Oikeita esimerkkejä (oikea sektori, Svoboda ym.) löytyy muruiksi sitomaan valtava valhe uskottavaksi.

Alexander Duginin mukaan tämä oikeistovoimien verkko tulee ulottumaan Lissabonista Moskovaan. Niinpä jokainen ääni Euroopan äärioikeistolle, Strachelle, Faragelle tai Le Penille jne., on ääni Putinille. Hänen valttinsa on energia. Yhdistynyt Eurooppa voi vastata haasteeseen yhdistyneellä energiapolitiikalla, mutta hajoava ja epäyhtenäinen Eurooppa ei, vaan häviää pelin. Riitelevät kansallisvaltiot eivät selviä. Populistinen fantasia kansallisvaltioista tuo vain toisen voimakkaan vaihtoehdon kentälle, Euraasian.

Euroopalla ei ole tulevaisuutta ilman Ukrainaa.

Kristallinkirkkkaasti näin.

Suomella ei ole tulevaisuutta ilman kansallisvaltiota. Ei ole Suomea. Mutta se olikin vain fantasiaa? Huomatkaa, että maissa missä itsenäisyys on vastikään saavutettu, kuten Irlannissa, sitä ei haluta antaa heti pois. Ja sitten, tämä on yksinkertaistus, mutta EU muistuttaa osin Neuvostoliittoa tietyiltä rakenteiltaan. (NL osoitti että tuollainen totalitarismi ei toimi ja otettiin uusiksi versiolla 2.0.) Tähdetkin lipuissa ja kaikki. Pohjoismaisilla kansallisvaltioilla on vastaavasti jaettuna kristillinen symboli pohjana. Mikä on se arvoyhteisö, johon haluamme kuulua? EU-hommissa nuorempana ollessani minua tultiin brittinaisvoimin opastamaan, kuinka Suomessa on asiat niin huonosti, kun on asevelvollisuus jäljellä. Samoihin aikoihin kävelin skotlantilaisia katuja ja poikkesin rekrytoimistoon, jossa nuorille jaettiin pamflettia otsikolla: "Action, Sports, Adventure" ja alla oli reippaita nuoria Warrior-ajoneuvossaan ulkomaisella sightseeing-tour:illa. Ikäraja 17 v.

Tämä mitenkään Ukrainaan liity. Sorry.
 
Katsos kun olin Uhtualla, kun toista Tsetsenian sotaa oli käyty muutamia vuosia ja kortteerasin venäläisen talossa, joka odotti poikaansa. Oli viikkoa aikaisemmin loppunut asevelvollisuus. Kysyin, kauanko matka kestää. "Ei sitä siitä voi laskea. Ei sieltä koskaan minään tiettynä päivänä lähdetä. Yleensä pääset sitten, kun sanotaan. Parin päivän päästä. Parin viikon päästä. Kuukauden päästä päästävät."

Niin no, en tiedä, oliko tästäkään tarinasta mitään apua.

No, mainitussa artikkelissa oltiin sitä mieltä että jos menee yli 2:n kuukauden tuo viive, niin alkaa taistelumoraali laskea merkittävästi. Tiedä häntä sitten.
 
Suomella ei ole tulevaisuutta ilman kansallisvaltiota. Ei ole Suomea. Mutta se olikin vain fantasiaa? Huomatkaa, että maissa missä itsenäisyys on vastikään saavutettu, kuten Irlannissa, sitä ei haluta antaa heti pois. Ja sitten, tämä on yksinkertaistus, mutta EU muistuttaa osin Neuvostoliittoa tietyiltä rakenteiltaan. (NL osoitti että tuollainen totalitarismi ei toimi ja otettiin uusiksi versiolla 2.0.) Tähdetkin lipuissa ja kaikki. Pohjoismaisilla kansallisvaltioilla on vastaavasti jaettuna kristillinen symboli pohjana. Mikä on se arvoyhteisö, johon haluamme kuulua? EU-hommissa nuorempana ollessani minua tultiin brittinaisvoimin opastamaan, kuinka Suomessa on asiat niin huonosti, kun on asevelvollisuus jäljellä. Samoihin aikoihin kävelin skotlantilaisia katuja ja poikkesin rekrytoimistoon, jossa nuorille jaettiin pamflettia otsikolla: "Action, Sports, Adventure" ja alla oli reippaita nuoria Warrior-ajoneuvossaan ulkomaisella sightseeing-tour:illa. Ikäraja 17 v.

Tämä mitenkään Ukrainaan liity. Sorry.

Suomella ei ole tulevaisuutta ilman kansallisvaltiota. Ei ole Suomea. Mutta se olikin vain fantasiaa? Huomatkaa, että maissa missä itsenäisyys on vastikään saavutettu, kuten Irlannissa, sitä ei haluta antaa heti pois. Ja sitten, tämä on yksinkertaistus, mutta EU muistuttaa osin Neuvostoliittoa tietyiltä rakenteiltaan. (NL osoitti että tuollainen totalitarismi ei toimi ja otettiin uusiksi versiolla 2.0.) Tähdetkin lipuissa ja kaikki. Pohjoismaisilla kansallisvaltioilla on vastaavasti jaettuna kristillinen symboli pohjana. Mikä on se arvoyhteisö, johon haluamme kuulua? EU-hommissa nuorempana ollessani minua tultiin brittinaisvoimin opastamaan, kuinka Suomessa on asiat niin huonosti, kun on asevelvollisuus jäljellä. Samoihin aikoihin kävelin skotlantilaisia katuja ja poikkesin rekrytoimistoon, jossa nuorille jaettiin pamflettia otsikolla: "Action, Sports, Adventure" ja alla oli reippaita nuoria Warrior-ajoneuvossaan ulkomaisella sightseeing-tour:illa. Ikäraja 17 v.

Tämä mitenkään Ukrainaan liity. Sorry.
Kuinka 'nuori' olit Eu- hommissasi? Itse alle 30v ja avovaimo vuoden yli. Molemmilla haku päällä. Vaikka pääsisi, suosittelisitko?
Ja hatun nosto Eu-duunista!

Sorry taas offtopicKki
 
Selitän perusteellisemmin, miksi Ukrainan pitäisi sulkea korvansa eurooppalaisten neuvoille. Ja kohta he tekevätkin sen.

Ukrainan varovaisuuteen on varmasti ollut syynä eurooppalaisten tälläkin palstalla esiintynyt invaasiopelko. Skenaariossa ajatellaan, että jos vastatoimia olisi tehty tehokkaasti, Venäjän asevoimat tulevat pelikentälle. Oma ajatteluni taas lähtee siitä, että Venäjä on tasan tarkkaan tiennyt, että sapelin kalistelu rajalla riittää. He pääsevät tavoitteeseen aiheuttamalla hajaannusta, käyttämällä paikallisia toimijoita, kyber- ja propagandasotaa. Mikäli Kiova aktivoituu, pari ärjähdystä riittää ja "viisaat" realistit määräävät Turtsynovin vetäytymään esinahkaansa.

Baltit olivat aikanaan viisaita ja myöntyväisiä ja pyyhkivät valtionsa peräjälkeen maailmakartalta viideksikymmeneksi vuodeksi. Viro, Latvia ja Liettua olivat realisteja. Vain Suomi oli tyhmä, ja se pelasti tämän maan. Sillä kerralla. Oletteko huomanneet, miten paljon ärhäkämpiä baltit ovat olleet kommenteissaan verrattuna Mistralien myyjiin ja kaasun ostajiin?

Ehkä on parempi perustellusti kertoa, miksi pidän Eurooppaa ennen kaikkea poliittisesti surkeana "neuvonantajana". Ja tämän seikan Kiova panee pikkuhiljaa merkille menetettyään Itä-Ukrainankin.

Toimittaja Juha-Pekka Tikka kirjoittaa kiovalaisten käsityksistä aika hyvin. Hän selostaa, miten nykymaailmassa Venäjän ja sen liittolaismaiden johtajat ovat usein miljardöörejä. Kylmän sodan aikana Neuvostoliiton Leonid Brezhnev ja Itä-Saksan Edith Honecker eivät laittaneet rahojaan läntisiin pankkeihin ja veroparatiiseihin, mutta nykyiset itäjohtajat ja heidän hovinsa toimivat kansainvälisesti.

Tämä on yksi syistä, jonka vuoksi Ukrainan kriisin myötä on asetettu nykyaikaistettuja pakotteita. USA:n valtiovarainministeriön sanktiot ovat modernia sotaa, joka tähtää Venäjän johdon lähipiirin kukkaroihin.

Samaan aikaan kuitenkin itäisten maiden rahojen siirtyminen läntisiin pankkeihin on syönyt lännen mainetta ja sädekehää. Itä-Euroopassa katsotaan, että Eurooppa toimii idästä miljardeja varastaneiden rikoskumppanina. Länsi on menettänyt itäsijoitusten vaalimisen vuoksi kylmän sodan aikaisen "pehmeän voimansa". Ulkomaiset sijoitukset tarkoittavat usein entisissä neuvostomaissa omalta kansalta varastettua tulevaisuutta.

Maailman yli 50 veroparatiisissa arvellaan olevan yli 20 biljoonaa dollaria. Yksistään Britannian veroparatiiseissa on yli seitsemän biljoonaa. Venäjältä on arveltu "kadonneen" 211 miljardia dollaria 1994-2011 välisenä aikana. Itä-Euroopan korruption vastaiset taistelijat huomaavat, että länsimaiden ulkomaisten sijoituksien järjestelmä on mahdollistanut heidän omien maidensa voimavarojen valtavan varkauden. Venäjän opposition ja Ukrainan Maidanin pinnan alla kuplii uusi lännen halveksunta.

"Tajusimme, että Ukrainassa varastettu raha meni Britannian ja Euroopan veroparatiiseihin ja se salattiin pöytälaatikkoyrityksillä EU:ssa. Tämä oli hyvin epämiellyttävää havaita", kiovalaisen antikorruptiojärjestön Daria Kalenjuk sanoo.

Kiovan pormestariksi pyrkivä Lesja Orobets, Maidanin sankareita, sanoo lännen veroparatiisien johtaneen kuolemiin Ukrainassa. HIV:n vastaisen taistelun rahat varastettiin ja kätkettiin Britanniaan.

Venäjällä oppositio on vielä enemmän raivoissaan. Maan televisio näyttää usein venäläisoligarkkien elämäntyyliä Lontoossa, jota sanotaan Venäjän korruption pääkaupungiksi.

Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalny
on halunnut ulkomaille menneet sijoitukset takaisin maahan. "Miten he voivat olla niin tyhmiä? Ajattelevatko he tosiaan että se on nimetöntä rahaa? Eivätkö he tajua että se on Venäjän budjetista varastettua rahaa?", Navalny kysyy Euroopalta.

Lontoo on Moskovassa ja Maidanilla nyt malliesimerkki korruptiosta. Luxemburg, Kypros, Sveitsi, Andorra ja jopa Hollanti ovat synonyymeja varkaudelle.

Nyt Ukraina on toiminut kiltisti käsikirjoituksen mukaan ja menettänyt paljon eikä kleptokratia joudu maksamaan mitään hintaa, koska Eurooppa ei oikeasti halua maksaa. Ukraina maksaa Euroopan neuvot perseellään. Suomikin miettii vain, ketkä ovat "sen rinnalla" puolustettaessa pakotepöydissä omia kansallisia taloudellisia etuja. Mikäs siinä, se on pelin henki. Mutta nämä jutut nokitaan vielä, sillä mitään ei voi lykätä tuonnemmaksi.

Lenin papereissa on havaittu tiettyjä juridisia epäselvyyksiä. Näihin palataan myöhemmin. Pistäkää muistiin tämän viestini päivämäärä ja kellonaika.
 
Selitän perusteellisemmin, miksi Ukrainan pitäisi sulkea korvansa eurooppalaisten neuvoille. Ja kohta he tekevätkin sen.

Ukrainan varovaisuuteen on varmasti ollut syynä eurooppalaisten tälläkin palstalla esiintynyt invaasiopelko. Skenaariossa ajatellaan, että jos vastatoimia olisi tehty tehokkaasti, Venäjän asevoimat tulevat pelikentälle. Oma ajatteluni taas lähtee siitä, että Venäjä on tasan tarkkaan tiennyt, että sapelin kalistelu rajalla riittää. He pääsevät tavoitteeseen aiheuttamalla hajaannusta, käyttämällä paikallisia toimijoita, kyber- ja propagandasotaa. Mikäli Kiova aktivoituu, pari ärjähdystä riittää ja "viisaat" realistit määräävät Turtsynovin vetäytymään esinahkaansa.

Baltit olivat aikanaan viisaita ja myöntyväisiä ja pyyhkivät valtionsa peräjälkeen maailmakartalta viideksikymmeneksi vuodeksi. Viro, Latvia ja Liettua olivat realisteja. Vain Suomi oli tyhmä, ja se pelasti tämän maan. Sillä kerralla. Oletteko huomanneet, miten paljon ärhäkämpiä baltit ovat olleet kommenteissaan verrattuna Mistralien myyjiin ja kaasun ostajiin?

Ehkä on parempi perustellusti kertoa, miksi pidän Eurooppaa ennen kaikkea poliittisesti surkeana "neuvonantajana". Ja tämän seikan Kiova panee pikkuhiljaa merkille menetettyään Itä-Ukrainankin.

Toimittaja Juha-Pekka Tikka kirjoittaa kiovalaisten käsityksistä aika hyvin. Hän selostaa, miten nykymaailmassa Venäjän ja sen liittolaismaiden johtajat ovat usein miljardöörejä. Kylmän sodan aikana Neuvostoliiton Leonid Brezhnev ja Itä-Saksan Edith Honecker eivät laittaneet rahojaan läntisiin pankkeihin ja veroparatiiseihin, mutta nykyiset itäjohtajat ja heidän hovinsa toimivat kansainvälisesti.

Tämä on yksi syistä, jonka vuoksi Ukrainan kriisin myötä on asetettu nykyaikaistettuja pakotteita. USA:n valtiovarainministeriön sanktiot ovat modernia sotaa, joka tähtää Venäjän johdon lähipiirin kukkaroihin.

Samaan aikaan kuitenkin itäisten maiden rahojen siirtyminen läntisiin pankkeihin on syönyt lännen mainetta ja sädekehää. Itä-Euroopassa katsotaan, että Eurooppa toimii idästä miljardeja varastaneiden rikoskumppanina. Länsi on menettänyt itäsijoitusten vaalimisen vuoksi kylmän sodan aikaisen "pehmeän voimansa". Ulkomaiset sijoitukset tarkoittavat usein entisissä neuvostomaissa omalta kansalta varastettua tulevaisuutta.

Maailman yli 50 veroparatiisissa arvellaan olevan yli 20 biljoonaa dollaria. Yksistään Britannian veroparatiiseissa on yli seitsemän biljoonaa. Venäjältä on arveltu "kadonneen" 211 miljardia dollaria 1994-2011 välisenä aikana. Itä-Euroopan korruption vastaiset taistelijat huomaavat, että länsimaiden ulkomaisten sijoituksien järjestelmä on mahdollistanut heidän omien maidensa voimavarojen valtavan varkauden. Venäjän opposition ja Ukrainan Maidanin pinnan alla kuplii uusi lännen halveksunta.

"Tajusimme, että Ukrainassa varastettu raha meni Britannian ja Euroopan veroparatiiseihin ja se salattiin pöytälaatikkoyrityksillä EU:ssa. Tämä oli hyvin epämiellyttävää havaita", kiovalaisen antikorruptiojärjestön Daria Kalenjuk sanoo.

Kiovan pormestariksi pyrkivä Lesja Orobets, Maidanin sankareita, sanoo lännen veroparatiisien johtaneen kuolemiin Ukrainassa. HIV:n vastaisen taistelun rahat varastettiin ja kätkettiin Britanniaan.

Venäjällä oppositio on vielä enemmän raivoissaan. Maan televisio näyttää usein venäläisoligarkkien elämäntyyliä Lontoossa, jota sanotaan Venäjän korruption pääkaupungiksi.
Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalny on halunnut ulkomaille menneet sijoitukset takaisin maahan. "Miten he voivat olla niin tyhmiä? Ajattelevatko he tosiaan että se on nimetöntä rahaa? Eivätkö he tajua että se on Venäjän budjetista varastettua rahaa?", Navalny kysyy Euroopalta.

Lontoo on Moskovassa ja Maidanilla nyt malliesimerkki korruptiosta. Luxemburg, Kypros, Sveitsi, Andorra ja jopa Hollanti ovat synonyymeja varkaudelle.

Nyt Ukraina on toiminut kiltisti käsikirjoituksen mukaan ja menettänyt paljon eikä kleptokratia joudu maksamaan mitään hintaa, koska Eurooppa ei oikeasti halua maksaa. Ukraina maksaa Euroopan neuvot perseellään. Suomikin miettii vain, ketkä ovat "sen rinnalla" puolustettaessa pakotepöydissä omia kansallisia taloudellisia etuja. Mikäs siinä, se on pelin henki. Mutta nämä jutut nokitaan vielä, sillä mitään ei voi lykätä tuonnemmaksi.

Lenin papereissa on havaittu tiettyjä juridisia epäselvyyksiä. Näihin palataan myöhemmin. Pistäkää muistiin tämän viestini päivämäärä ja kellonaika.
Laitetaan muistiin.
 
Putin harrastaa samaa lajia, jossa tein aikanaan jonkinlaisen kilpauran. Olen tehnyt muutaman havainnon, joita ei korosteta. Me tuijotamme kyber- ja informaatiosotaa ja propagandaa ymmärtämättä muuta kuin sen, että se on täynnä valheita. Uikutamme valheista. Putiniin ei voi luottaa. Olemme unohtaneet sodan olemuksen. Sodassa harhautetaan. Me työnnäme ja hän vetää. Me vedämme ja hän työntää. Epistä.

Jossain on väkeä, joka luottaa häneen. Hän lupasi ottaa Krimin ja otti sen. Hallitusti, tehokkaasti ja liki verettömästi. Hän lupasi auttaa Itä-Ukrainan venäjämielisiä. Miltä näyttää? Kumpi on jeesannnut omaa väkeään lupaustensa edestä, Eurooppa ukrainalaismielisiä Luhanskissa ja Donetskissa vai Putin venäläisiä?

Realismia on ymmärtää, että hän teki juuri sen, mitä oli miettinyt, mitä väelleen lupasi ja piti sanansa.

Eurooppa lupasi Ukrainalle paljon eikä kyennyt tarjoamaan yhtään mitään.

Kohta tämä ymmärretään Kiovassakin.

Väittäkää vastaan, valtioviisaat.
 
Putin harrastaa samaa lajia, jossa tein aikanaan jonkinlaisen kilpauran. Olen tehnyt muutaman havainnon, joita ei korosteta. Me tuijotamme kyber- ja informaatiosotaa ja propagandaa ymmärtämättä muuta kuin sen, että se on täynnä valheita. Uikutamme valheista. Putiniin ei voi luottaa. Olemme unohtaneet sodan olemuksen. Sodassa harhautetaan. Me työnnäme ja hän vetää. Me vedämme ja hän työntää. Epistä.

Jossain on väkeä, joka luottaa häneen. Hän lupasi ottaa Krimin ja otti sen. Hallitusti, tehokkaasti ja liki verettömästi. Hän lupasi auttaa Itä-Ukrainan venäjämielisiä. Miltä näyttää? Kumpi on jeesannnut omaa väkeään lupaustensa edestä, Eurooppa ukrainalaismielisiä Luhanskissa ja Donetskissa vai Putin venäläisiä?

Realismia on ymmärtää, että hän teki juuri sen, mitä oli miettinyt, mitä väelleen lupasi ja piti sanansa.

Eurooppa lupasi Ukrainalle paljon eikä kyennyt tarjoamaan yhtään mitään.

Kohta tämä ymmärretään Kiovassakin.

Väittäkää vastaan, valtioviisaat.
Sitähän tässä yritetty. (En ole valtioviisas) Ukraina on Putinin, hänen omissa näpeissään. Ei Ukraina ole koskaan ollut edes lähellä EU:ta, paitsi maantieteellisesti. EU kuvittelee että euroopan unioniin kuuluu tietenkin Uzbekistan ja vielä Afghanistankin.. Niin ja kun saadaan Britannia kunnon EU-maaksi niin toki Intia, Australia, Etelä-Afrikka ym kuuluvat tähän suureen ja mahtavaan kolhoosiin.

(Ei muiten välttämättä pskempi idea) ;)
 
Putin harrastaa samaa lajia, jossa tein aikanaan jonkinlaisen kilpauran. Olen tehnyt muutaman havainnon, joita ei korosteta. Me tuijotamme kyber- ja informaatiosotaa ja propagandaa ymmärtämättä muuta kuin sen, että se on täynnä valheita. Uikutamme valheista. Putiniin ei voi luottaa. Olemme unohtaneet sodan olemuksen. Sodassa harhautetaan. Me työnnäme ja hän vetää. Me vedämme ja hän työntää. Epistä.

Jossain on väkeä, joka luottaa häneen. Hän lupasi ottaa Krimin ja otti sen. Hallitusti, tehokkaasti ja liki verettömästi. Hän lupasi auttaa Itä-Ukrainan venäjämielisiä. Miltä näyttää? Kumpi on jeesannnut omaa väkeään lupaustensa edestä, Eurooppa ukrainalaismielisiä Luhanskissa ja Donetskissa vai Putin venäläisiä?

Realismia on ymmärtää, että hän teki juuri sen, mitä oli miettinyt, mitä väelleen lupasi ja piti sanansa.

Eurooppa lupasi Ukrainalle paljon eikä kyennyt tarjoamaan yhtään mitään.

Kohta tämä ymmärretään Kiovassakin.

Väittäkää vastaan, valtioviisaat.

Luulisin että Kiovassa on ymmärretty se että jos he haluavat saada tukea eurooppalaisilta, niin on hyvä kuunnella mitä eurooppalaiset sanovat. Ja eurooppalaiset sanovat ettei
kannata provosoida Putinia liikaa, koska siitä voi olla ikäviä seurauksia esim. Itä-Ukrainan miehityksen muodossa tai sitten vain siten että Venäjä lisää näkyvästi tukeaan separatisteille.

Kummastakin voi sitten seurata se että talouspakotteiden asettamiselta ei voida enää välttyä, mutta sitähän eurooppalaiset yrittävät viimeiseen asti välttää. Tuskinpa Putinkaan
haluaa talouspakotteita.

Eli tässä on nyt tietynlainen "kauhun tasapaino" meneillään.

Tähän kuvaan sopii esim. seuraava:

Venäjän ulkoministeriö toppuuttelee Ukrainan kapinallisia
Venäjää vaatii Ukrainan kapinallisia noudattamaan Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin esittämää tiekarttaa kriisin rauhoittamiseksi.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288688409652.html

Viimemainittu voi tietenkin myös olla vain ajan peluuta.

No, tuskinpa tämä nyt ihan valtioviisaudesta käy, mutta mielipiteestä kumminkin. ;)
 
No, viime viikonloppuna tuo sama sakki piti vaalit Putlerin vastustuksesta huolimatta. Tästä huolimatta äänestys sai Putlerin tuen taakseen, joten tuo putlerin vastustus on vain poliittista peliä, jolla on tarkoitus osoittaa, että putlerilla ei ole mitään valtaa noiden juippien tekemisiin.
 
Putin harrastaa samaa lajia, jossa tein aikanaan jonkinlaisen kilpauran. Olen tehnyt muutaman havainnon, joita ei korosteta. Me tuijotamme kyber- ja informaatiosotaa ja propagandaa ymmärtämättä muuta kuin sen, että se on täynnä valheita. Uikutamme valheista. Putiniin ei voi luottaa. Olemme unohtaneet sodan olemuksen. Sodassa harhautetaan. Me työnnäme ja hän vetää. Me vedämme ja hän työntää. Epistä.

Jossain on väkeä, joka luottaa häneen. Hän lupasi ottaa Krimin ja otti sen. Hallitusti, tehokkaasti ja liki verettömästi. Hän lupasi auttaa Itä-Ukrainan venäjämielisiä. Miltä näyttää? Kumpi on jeesannnut omaa väkeään lupaustensa edestä, Eurooppa ukrainalaismielisiä Luhanskissa ja Donetskissa vai Putin venäläisiä?

Realismia on ymmärtää, että hän teki juuri sen, mitä oli miettinyt, mitä väelleen lupasi ja piti sanansa.

Eurooppa lupasi Ukrainalle paljon eikä kyennyt tarjoamaan yhtään mitään.

Kohta tämä ymmärretään Kiovassakin.

Väittäkää vastaan, valtioviisaat.
Kishionage
No, viime viikonloppuna tuo sama sakki piti vaalit Putlerin vastustuksesta huolimatta. Tästä huolimatta äänestys sai Putlerin tuen taakseen, joten tuo putlerin vastustus on vain poliittista peliä, jolla on tarkoitus osoittaa, että putlerilla ei ole mitään valtaa noiden juippien tekemisiin.
Osuit naulan kantaan.
 
Luulisin että Kiovassa on ymmärretty se että jos he haluavat saada tukea eurooppalaisilta, niin on hyvä kuunnella mitä eurooppalaiset sanovat. Ja eurooppalaiset sanovat ettei kannata provosoida Putinia liikaa, koska siitä voi olla ikäviä seurauksia esim. Itä-Ukrainan miehityksen muodossa tai sitten

Niin näkyy kannattaneen tuo linja.


_74717073_ukraine_donetsk_luhansk_referendum_624.gif
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top