Ukrainan konflikti/sota

[2poink]

Jutun ingressissä sanotaan: ”Tapaus osoitti, että kuka tahansa voi periaatteessa joutua henkirikoksen uhriksi.”

Oliko tämän linkin postaus joku verhottu uhkaus? Vai varoitus Putinille, jos tulee Suomea vastaan koittamaan?

Pelkkä linkki ilman saatesanoja tekee tulkinnasta haastavaa, joskin

Jutun ingressissä sanotaan: ”Tapaus osoitti, että kuka tahansa voi periaatteessa joutua henkirikoksen uhriksi.”

Oliko tämän linkin postaus joku verhottu uhkaus? Vai varoitus Putinille, jos tulee Suomea vastaan koittamaan?

Pelkkä linkki ilman saatesanoja tekee tulkinnasta haastavaa, joskin vastavuoroisesti luovuutta voi käyttää laajemmin

En lukenut tarkemmin linkin uutista.En jaksa pelata ajatusleikkejä ennen nukkumaanmenoa. Paikallisena tunsin jutun entuudestaan. Hyvin heitetty vastapalloon vastuu myös minulle, linkin avaajalle, kun vitjaan tykitetään linkkiä kuivana? GG

 

[vilval]

Ihan hyvä essee, mutta mitä merkitystä on analyytikon oletetulla sukupuolella?

Olen aivan varma ettei oletetun sukupuolen edustaja ole yksinään tehnyt tätä ihan hyvää esseetä.
Merkittävä havainto vai mitä tämä sukupuoli kysymys?

 

[Epimetheus]

(Käännös: Ilta-Sanomat)

Venäjän federaation ulkoministeriö

№ 134-01-02-2022 01.02.2022 20:56

Venäjän federaation ulkoministeri S.V. Lavrovin 28. tammikuuta 2022 lähettämän kirjeen teksti turvallisuuden jakamattomuudesta Yhdysvaltojen, Kanadan ja useiden Euroopan maiden ulkoministereille

Tiedätte hyvin, että Venäjä on vakavasti huolissaan sotilaspoliittisen jännityksen kasvusta länsirajojensa välittömässä läheisyydessä. Eskaloitumisen estämiseksi Venäjä esitti 15.12.2021 luonnokset kahdesta toisiinsa liittyvästä kansainvälisestä oikeudellisesta asiakirjasta - Venäjän ja Yhdysvaltojen välisestä sopimuksesta turvallisuustakuista sekä sopimuksesta toimenpiteistä Venäjän ja Pohjois-Atlantin puolustusliiton, Naton jäsenmaiden turvallisuuden takaamiseksi.

Yhdysvalloilta ja Natolta 26.1.2022 saadut vastaukset ehdotuksiimme todistavat merkittävistä eroista koko eurooppalaisen turvallisuusarkkitehtuurin perustavanlaatuisen yhtäläisen ja jakamattoman turvallisuuden periaatteen ymmärtämisessä. Pidämme tarpeellisena selvittää välittömästi tämä ratkaiseva kysymys vuoropuhelun näkymien kannalta.

Istanbulissa marraskuussa 1999 pidetyssä Etyjin huippukokouksessa allekirjoitetussa Euroopan turvallisuuden peruskirjassa on muotoiltu järjestön jäsenmaiden perusoikeudet ja velvollisuudet turvallisuuden jakamattomuudesta. Siinä korostetaan jokaisen osallistuvan valtion oikeutta vapaasti valita tai muuttaa turvallisuutensa takaamistapa, mukaan lukien liittoutumissopimukset niiden (liittojen) kehittyessä, samoin kuin pysyä puolueettomana. Peruskirjan samassa kappaleessa tämä määrätään suoraan kunkin valtion velvollisuudesta olla vahvistamatta turvallisuuttaan muiden turvallisuuden kustannuksella. Siinä todetaan myös, että millekään valtiolle, valtioryhmälle tai järjestölle ei voida antaa ensisijaista vastuuta rauhan ja vakauden ylläpitämisestä Etyj-alueella tai pitää mitään sen osaa vaikutuspiirissään.

Astanassa joulukuussa 2010 pidetyssä Etyjin huippukokouksessa maittemme johtajat hyväksyivät julistuksen, jolla vahvistettiin tämä kokonaisvaltainen toisiinsa liittyvien sitoumusten paketti.

Länsimaat kuitenkin edelleen ottavat siitä esille vain tarvitsemansa kohdat, nimittäin valtioiden oikeuden valita vapaasti liittoutumia varmistaakseen yksinomaan oman turvallisuutensa. Häpeällisesti jätetään pois (sanat) "niiden kehittyessä", koska tämä seikka myöskin oli olennainen osa "turvallisuuden jakamattomuuden" ymmärtämistä, nimittäin sotilasliittojen pakollista luopumista alkuperäisestä pelotetehtävästä ja niiden integroimisesta yleiseurooppalaiseen arkkitehtuuriin kollektiivisesti eikä kapealla ryhmäpohjalla. Turvallisuuden jakamattomuuden periaatetta tulkitaan valikoivasti perusteltaessa Naton vastuutonta laajentumista.

On merkittävää, että länsimaiden edustajat välttävät ahkerasti mainitsemasta Euroopan turvallisuuden peruskirjaa ja Astanan julistusta kommenteissaan valmiudesta kehittää vuoropuhelua Euroopan turvallisuusarkkitehtuurista. He viittaavat vain aikaisempiin Etyjin asiakirjoihin, usein erityisesti vuoden 1990 Pariisin peruskirjaan uudesta Euroopasta, joka ei sisällä nykyisellään "epämukavaa" velvoitetta olla vahvistamatta valtioidensa turvallisuutta muiden kustannuksella. Länsimaiden pääkaupungeissa yritetään jättää huomioimatta myös yksi Etyjin keskeisistä asiakirjoista - vuoden 1994 sotilaspoliittisia turvallisuusnäkökohtia koskeva menettelysääntö, jossa todetaan suoraan, että valitessaan tapoja varmistaa turvallisuus, mukaan lukien liittoihin liittyminen, valtiot "ottavat huomioon muiden valtioiden oikeutetut turvallisuusintressit”.

Näin asiat eivät tule toimimaan. Turvallisuuden jakamattomuutta koskevien sopimusten merkitys on siinä, että turvallisuus on joko yksi kaikille tai sitä ei ole kenellekään. Ja kuten Istanbulin peruskirjassa määrätään, jokaisella Etyj-jäsenvaltiolla on yhtäläinen oikeus turvallisuuteen, ei vain Naton jäsenillä, jotka tulkitsevat tämän oikeuden viittaavan yksinomaan Pohjois-Atlantin "eksklusiivisen" klubin jäsenille.

En kommentoi muita Naton asenteita ja toimia, joille on ominaista tämän "puolustusblokin” halu sotilaalliseen ylivoimaan ja voimankäyttö YK:n turvallisuusneuvoston oikeuksien kiertämiseksi. Sanon vain, että tällaiset toimet ovat vastoin perustavanlaatuisia eurooppalaisia velvoitteita, mukaan lukien mainittuihin asiakirjoihin sisältyvät velvollisuudet ylläpitää sotilaallisia voimavaroja "suhteessa oikeutettuihin yksilöllisiin tai yhteisiin turvallisuustarpeisiin, ottaen huomioon kansainvälisen oikeuden mukaiset velvoitteet sekä muiden valtioiden lailliset turvallisuusintressit”.

Puhuessaan nykytilanteesta Euroopassa kollegamme Yhdysvalloista, Natosta ja EU:sta vaativat jatkuvasti "de-eskalaatiota" ja kehottavat Venäjää "valitsemaan diplomatian tien". Haluamme muistuttaa, että olemme kulkeneet tätä polkua vuosikymmenien ajan. Tärkeimmät virstanpylväät - Istanbulin ja Astanan huippukokousten asiakirjat - ovat suoraa tulosta juuri diplomatiasta. Se tosiasia, että länsi yrittää nyt suoraan sanoen yksipuolisesti tarkistaa edukseensa näitä kaikkien Etyj-maiden johtajien diplomaattisia saavutuksia, on syvästi huolestuttavaa. Tilanne vaatii rehellistä kannan selventämistä.

Haluamme saada selkeän vastauksen kysymykseen, miten kumppanimme ymmärtävät velvollisuutensa olla vahvistamatta omaa turvallisuuttaan muiden valtioiden turvallisuuden kustannuksella turvallisuuden jakamattomuuden periaatteeseen sitoutumisen perusteella. Miten hallituksenne aikoo käytännössä täyttää tämän velvoitteen tämän päivän olosuhteissa? Jos luovutte tästä velvoitteesta, pyydämme teitä ilmoittamaan sen selvästi.

Ilman että tätä keskeistä kysymystä korkeimmalla tasolla hyväksyttyjen oikeuksien ja velvollisuuksien suhteesta selvennetään täydellisesti, on Istanbulin ja Astanan huippukokousten asiakirjoihin kirjatun etujen tasapainon löytäminen mahdotonta. Vastauksenne auttaa ymmärtämään paremmin kumppaneidemme neuvottelukykyä sekä mahdollisuutta yhteiseen edistymiseen jännitteiden vähentämisessä ja Euroopan turvallisuuden vahvistamisessa.

Odotamme nopeaa vastausta. Sen ei pitäisi viedä paljon aikaa, koska kyse on sen ymmärryksen selkeyttämisestä, jonka perusteella presidenttinne (pääministeri) allekirjoitti vastaavat velvoitteet.

Lähdemme myös siitä, että tähän kirjeeseen reagoidaan kansallisessa ominaisuudessa, sillä mainitut velvoitteet hyväksyi jokainen valtiomme erikseen, ei minkään blokin puolesta tai osana.

Tähän viestiin toivomme vastausta ensisijaisesti maanpuolustus.net -foorumilla. Vastaaminen tapahtuu painamalla vihreää "Lähetä vastaus" -nappia viestin lopussa.

Luettuani tuon vaatimuskirjeen ja nukuttuani yön yli jäsentyi näkemys adekvaatista vastauksesta:

 

[Tyrsky]

Väistämättä tulee mieleen että näillä kirjeillä viedään huomio jostain oleellisesta pois samalla kuin poliitikot miettivät sanamuotoja.

Kirjeillä tuskin on tarkoitus saavuttaa pikavoittoja.

Laitetaan poikkeuksellisesti Krista Kiuru tekemään videovastaus suomeksi niin Ukraina saa "hieman" lisäaikaa valmistautumiseensa, kun itänaapurissa yritetään kaiken maailman dosenttien avustuksella saada edes yksi selkeä lause käännetyksi venäjäksi.

Tässä esimerkki siitä mitä voisi tarjoilla:

Haaste viikonloppuun: yritä poimia ministeri Kiurun puheesta edes yksi selkeä virke - Ei oo totta

Olen tänään Maikkarin livessä kommentoimassa hallituksen toissapäiväistä tiedotustilaisuutta. Toimittaja pyysi minua etukäteen poimimaan puheenvuoroista

eioototta.fi

 

[Kiusankpl]

Tai todennäköisemmin Saksan kenraalit olisi pidättäneet Hitlerin virasta jo heti kun olisi näytetty että nyt nappas ja turpiin tulee. Kaikki oli valmista asevoimien ylijohdossa, ja jälkeenpäin salaliittolaiset ihmetteli miksi länsi antautui ilman mitään yritystä..

Sotamarsalkka Erwin von Witzleben kuului yhdessä kenraalieversti Ludwig Beckin, kenraalien Erich Hoepner ja Carl-Heinrich von Stülpnagel sekä Abwehrin johtajan Wilhelm Canarisin kanssa natseja vastustavien upseereiden ja virkamiesten ryhmään. Ryhmä suunnitteli sotilasvallankaappausta Tšekkoslovakian sudeettikriisin aikoihin 1938, jolloin sodan puhkeaminen näytti jo mahdolliselta. Suunnitelmassa Witzlebenillä oli tärkeä rooli, mutta siitä luovuttiin, kun Adolf Hitler onnistui kirjoittamaan Münchenin sopimuksen yhdessä Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan ja Italian kanssa ja Tšekkoslovakian sudeettialueet liitettiin Saksaan. Witzleben piti kuitenkin yhteyksiä yllä muihin vastarintahenkilöihin, kuten Beckiin, Hans Osteriin, Paul von Haseen, and Carl Goerdeleriin.

Witzleben oli mukana myös kenraalieversti Kurt von Hammerstein-Equordin suunnitelmissa 1939. Hammerstein-Equord suunnitteli vallankaappausta eräänlaisen suoran rynnäkön keinoin ja Witzlebenin tehtävänä olisi ollut vallata keskeiset kansallissosialistisen puolueen hallintoelimet. Myös tästä suunnitelmasta luovuttiin.

 

[tiedotusosasto]

Lukusuositus.

"Vladimir Putinin pakkomielle" - tutkijan mukaan edes puolueettomuus ei pelastaisi Ukrainaa | Verkkouutiset

"Vladimir Putinin pakkomielle" - tutkijan mukaan edes puolueettomuus ei pelastaisi Ukrainaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Sandelzz]

Lukusuositus.

"Vladimir Putinin pakkomielle" - tutkijan mukaan edes puolueettomuus ei pelastaisi Ukrainaa | Verkkouutiset

"Vladimir Putinin pakkomielle" - tutkijan mukaan edes puolueettomuus ei pelastaisi Ukrainaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

”Tutkijan mukaan Putin rakentaa uutta etupiirin vanhoille Neuvostoliiton alueille.” Eli voidaan tulkita kun ryssä koitti ottaa meiltä maata haltuun siinä epäonnistuneena. Voidaan tulkita että Suomikin on samalla etupiiri listalla

 

[ctg]

The US decision to deploy more than 3,000 US troops in Germany, Poland and Romania is a “destructive step” that makes it harder to reach a compromise over Ukraine, Russia’s deputy foreign minister has said, as Moscow continues to build up its forces.

Alexander Grushko said the move by US president Joe Biden would “increase military tension and reduce scope for political decision”, and would “delight” Ukrainian authorities, who would continue sabotaging the Minsk agreement “with impunity”. The Minsk agreements of 2014 and 2015 were designed to reach a political settlement in the east of Ukraine, including greater autonomy.

The US on Wednesday said it was sending 1,700 troops from the 82nd Airborne Division to Poland, while a headquarters unit of about 300 from the 18th Airborne Corps will move to Germany and a 1,000-strong armoured unit was being transferred from Germany to Romania.

The move is in response to Russia’s deployment of more than an estimated 125,000 troops within striking distance of the Ukrainian border, including nearly half of its available battalion tactical groups and support units.

John Kirby, the Pentagon spokesperson, said the US movements were “designed to deter aggression and enhance our defensive capabilities in frontline allied states. We expect them to move in coming days.”

The Russian president, Vladimir Putin, “continues to add forces, combined arms, offensive capabilities, even over just the last 24 hours he continues to add in western Russia and Belarus, and in the Mediterranean and the north Atlantic”, Kirby added. “He has shown no signs of being interested or willing to de-escalate the tensions.”

Ukraine crisis: Russia criticises US military moves as ‘destructive step’

Moscow says US deployments in eastern Europe increase tensions, as Nato says Russia has moved 30,000 troops to Belarus

www.theguardian.com

Sota tästä tulee, naapurilla ei ole aikomustakaan lieventää nykytilaa. Heidän näkökulmasta 1700 ukkoa ympäri eurooppaa on paha asia, mutta 125 000 ukkoa ukrainan rajalla ei.

 

[ctg]

The Turkish president and wild card of Nato diplomacy, Recep Tayyip Erdoğan, will fly to Kyiv on Thursday to offer himself again in the role of mediator between Ukraine and the Russian president Vladimir Putin. He will be joining the flock of overseas leaders lending their support to Ukrainian president Volodymyr Zelenskiy and is expected to sign a free-trade deal.

With Turkey’s Nato membership often under challenge, partly due to its decision to buy the Russian-made S-400 air-defence system, Erdoğan faces a difficult balancing act in showing continued strong diplomatic support for Ukraine while not damaging his complex long-term relations with Moscow.

Erdoğan offers to mediate between Ukraine and Russia

Turkish president faces delicate balancing act in supporting Ukraine while maintaining Moscow relations

www.theguardian.com

Erdo, rauhan suurlähettiläs

 

[hansai]

Lennokkihyökkäys Ukrainassa, siviilit joutuivat vaaraan | Verkkouutiset

Lennokkihyökkäys Ukrainassa, siviilit joutuivat vaaraan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Heinrich]

Erdoğan offers to mediate between Ukraine and Russia

Turkish president faces delicate balancing act in supporting Ukraine while maintaining Moscow relations

www.theguardian.com

Erdo, rauhan suurlähettiläs

Bayraktar TB2:sia aiotaan ryhtyä valmistamaan Ukrainassa!

Turkki aikoo valmistuttaa droonejaan Ukrainassa, "Ei Venäjää vastaan"

Turkki aikoo valmistuttaa droonejaan Ukrainassa,

yle.fi

Turkilla on ilmeisesti Kievin kana kynimättä Venäjän kanssa, tuntuu ottavan selkeän pro-Ukraina -position..toisin kuin suuri ja mahtava EU, joka odottelee häntä koipien välissä mitä iskuja ja potkuja Isäntä-Venäjä sekarotuiselle piskille keksii tarjota.

 

[ltnFred]

Jos saataiskin Erdoğan, Putin ja Lukashenko samaan huoneeseen neuvotteluun.
*Ding-dong* venatkaas vielä hetki, tuolla on vielä porukkaa tulossa sisään.



Toki jos Turkista on Ukrainan liittolaiseksi, tilannehan voi vielä isossa kuvassa muuttua.

 

[StepanRudanskij]

Jos saataiskin Erdoğan, Putin ja Lukashenko samaan huoneeseen neuvotteluun.
*Ding-dong* venatkaas vielä hetki, tuolla on vielä porukkaa tulossa sisään.

Katso liite: 56175

Missähän nämä poijjaat on arkkitehtuuria ihastelemassa tällä hetkellä?

 

[johan6]

Hieman jo liikaakin keskitytään Putin'in johtajuuteen....hän on kuitenkin vain keulakuvana Venäjän diktatuurin johdossa. Hänen taustaltaan löytyy hyvin suuri, omaa erityisasemaansa sekä Venäjän hallinnon valta-asemaansa rikollisesti ja kaikin mahdollisin keinoin ylläpitävä organisaatio.
- tähän Venäjän hallintoeliittiin kuuluu huvin monenlaisia, omien etujaan tavoittelevia ryhmiä.

Putin edustaa Venäjän diktatuurihallinnossa jo lähes 200 vuotta keskeisenä vaikuttajana olevaa väkivaltakoneistoa.
- taustalla on alkujaan jo tsaarin aikainen salainen poliisi (ohrana),
- sen jälkeen bolsevikkien tseka,
- Stalinin NKVD, neuvostovallan aikainen KGB
- ja viimeisenä edellä mainittujen suora perillinen FSB, jonka johtajana ollut Putin nostettiin Venäjän johtoon.

Putinin johtaman diktatuurin aikana väkivaltakoneistoa on laajennettu ja lisätty entisestään.

Stalinin ja Neuvostoliiton aikana NKVD:llä ja KGB:llä oli erityisasema myös armeijaan nähden. Vaikka armeijalla on ollut ja on edelleenkin oma salainen turvallisuuspalvelunsa (GRU).
- kaikilla näillä organisaatioilla oli aikaisemmin vahva ideologinen sitoutuminen kommunistiseen puolueeseen.
- käytännössä niiden koko henkilöstä oli (kommunisti-)puolueen tai nuorisoliiton (komsomot) jäseniä.

Suuri muutos aiheutuu aikaisemman (kommunisten)ideologian mukaisen ohjauksen vähentymisestä. Siis ennen kaikkea siitä minkälaisia (toiminnallisia jne.) tavoitteita nousee/nostetaan yhteiskuntaa ohjaavan ja hallitsevan poliittisen ideologian tilalle?

Alkaa olla jo ns. "hyvä kysymys", mitä ja keitä jo aikaisempiakin vahvemmiksi paisuneet, sisäisen hallinnon väkivalta-/turvallisuusorganisaatiot, tekee ja puolustaa Venäjällä?
Samalla kun kaikkia kansalaisvapauksia, vapaata mediaa, poliittista puoluejärjestelmää jne. rajoitetaan diktatuurihallinnon määräyksillä sekä muilla, yleensä äärimmäisen väkivaltaisilla keinoilla.
- Venäjän luonnonvarojen tuotot ja kaikki taloudelliset edut, hyvinvointi, palvelut jne. yhteiskunnan varallisuus keskittyy valtion ja aluehallinnon johtavalle lähipiirille, oligarkeille, rikollisille.

Venäjällä on paljon hyvin koulutettuja kansalaisia jotka ymmärtävät mitä maassa on tapahtunut ja mihin tällainen kehitys johtaa tulevaisuudessa. Kaikki eivät suinkaan kuulu nykyiseen etuoikeutettujen eliittiin jotka pääsevät enemmän tai vähemmän hyötymään diktatuurihallinnosta.. Etuoikeutettuun ns. "eliittiin" kuuluu (kuten aikanaan kommunistisen puolueen jäsenet) vain alle 10% kansalaisista.
- toki vallantavoittelijoita ja kritiikkiä löytyy myös hallinnon sisältä...vaikkei se olekaan kovin julkista - ymmärrettävästi.

Eipä ihme että Putin johtamalla diktatuurilla on kova tarve ohjata kansalaisten kysymyksiä, yhteiskunnallista keskustelua (sitä tukahdutettuakin), hallintoon kohdistuvasta kritiikistä puhumattakaan, johonkin toiseen suuntaan..

Konfliktit ja jopa mahdollinen (pieni, lyhyt ja voitollinen) sota.."jatkuvaa ulkomailta tulevaa uhkaa vastaan"..antaa nykyisten johtajien mielestä ehkä mahdollisuuksia tiukempaa kansalaisten valvontaan jopa poikkeustilaan jne.
- sodalla voitaisiin myös puolustella onnettomia olosuhteita...syyttää ulkomaita Venäjän kansan ahdingosta..
- varsinkin kun sodat ja poikkeustilat eivät juurikaan koska itse hallinnon eliittiä..ainakaan Venän sisällä.

Putinilla on palatsinsa ja pienemmillä viskaalaille omat pienemmän datsansa...näin varmasti Venäjän johdossa suunnitellaan.
- ja kuten sanottu. Putin on loppuviimeksi vain keulakuvana...hänen takanaan toimii rikollisten johtama diktatuuri.

 

[ctg]

Konfliktit ja jopa mahdollinen (pieni, lyhyt ja voitollinen) sota.."jatkuvaa ulkomailta tulevaa uhkaa vastaan"..antaa nykyisten johtajien mielestä ehkä mahdollisuuksia tiukempaa kansalaisten valvontaan jopa poikkeustilaan jne.
- sodalla voitaisiin myös puolustella onnettomia olosuhteita...syyttää ulkomaita Venäjän kansan ahdingosta..
- varsinkin kun sodat ja poikkeustilat eivät juurikaan koska itse hallinnon eliittiä..ainakaan Venän sisällä

Aivan, tämä on se ongelma mihin saddam päätyi kun ei ollut muuta exit suunnitelmaa taikka ajatusta. Oli vain päämäärä. Homma kuitenkin on että pelkkää pressaa vaihtamalla asia ei selkiä kun hallinnossa on niin paljon pahaa ainesta.

 

[ltnFred]

Hieman jo liikaakin keskitytään Putin'in johtajuuteen....hän on kuitenkin vain keulakuvana Venäjän diktatuurin johdossa. Hänen taustaltaan löytyy hyvin suuri, omaa erityisasemaansa sekä Venäjän hallinnon valta-asemaansa rikollisesti ja kaikin mahdollisin keinoin ylläpitävä organisaatio.
- tähän Venäjän hallintoeliittiin kuuluu huvin monenlaisia, omien etujaan tavoittelevia ryhmiä.

Tähän törmää keskustelussa aika tasaiseen, että Putin edustaa jotakin suurta taustaryhmää. Oligarkit, silovikit, ja sit vielä duuma .. puuh. Mikä on se näkymätön käsi joka tahtipuikkoa heiluttaa - ei varmaankaan yksinään oligarkit, joiden dollarit ja punnat meinaa jäädä pakotteissa ulkomaille pantiksi? Koneistoa on hyvin vaikea ymmärtää pelkkää Hesaria ja kouluhistoriaa lukemalla.

Ilmeisesti taustajoukoilla on enemmän merkitystä kuin keulakuvilla? Perinteisessä NL-mallissahan kaikki keulakuvat olisivat samasta puusta kuin Shoigu - puolustusministerinä, armeijan kenraalin arvossa häärää kunnanvaltuustosta asti punnertanut siviiligrynderi, ministerien poika ja yhdyskuntatekniikan insinööri Keski-Aasiasta. Putin tekee tietty omat stunttinsa, mutta muuten tästä uusimmasta thrilleristä puuttuu ainakin minun versiossani vielä pitkät lopputekstit.

Venäjän poliittisista ja yhteiskunnallisista rakenteista on varmaan kirjoitettu länsimaissa jotain analyysejä tai arvauksia. Olisiko jollakulla linkata jotain esimerkillistä luettavaa, millä pääsisi hieman enemmän kartalle kuka ja ketkä tuota itänaapuria käytännössä pyörittävät?

 

[vilval]

Laitetaan poikkeuksellisesti Krista Kiuru tekemään videovastaus suomeksi niin Ukraina saa "hieman" lisäaikaa valmistautumiseensa, kun itänaapurissa yritetään kaiken maailman dosenttien avustuksella saada edes yksi selkeä lause käännetyksi venäjäksi.

Tässä esimerkki siitä mitä voisi tarjoilla:

Haaste viikonloppuun: yritä poimia ministeri Kiurun puheesta edes yksi selkeä virke - Ei oo totta

Olen tänään Maikkarin livessä kommentoimassa hallituksen toissapäiväistä tiedotustilaisuutta. Toimittaja pyysi minua etukäteen poimimaan puheenvuoroista

eioototta.fi

Hyvin kommentoitu

 

[Mikfin70]

Lennokkihyökkäys Ukrainassa, siviilit joutuivat vaaraan | Verkkouutiset

Lennokkihyökkäys Ukrainassa, siviilit joutuivat vaaraan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tuo on sitä samaa härkkimistä mitä Georgiassa oli ennen Georgialaisten hyökkäystä.
Kiusataan kunnes Ukrainalaiset reagoi ja Venäjä saa "syyn" puuttua tilanteeseen.

 

[Einomies1]

Aika naiivit kuvitelmat sinulla, että Nato ottaisi meidät avosylin vastaan, siinä vaiheessa kun rajoilla on 200 000 venäläissotilasta. Yhdysvalloille, Isolle-Britannialle ja Ranskalle tämä voisi vielä käydä, mutta tuskin Unkarille, Kreikalle tai varsinkaan Saksalle. Liittyminen vaatii kaikkien jäsenmaiden yksimielisen hyväksynnän.

Meinaatko, että Nato on jokin limsa-automaatti, jolle ei tarvitse maksaa jäsenmaksuja tai osallistua yhteiseen puolustukseen, mutta sitten kun itseä alkaa yhtäkkiä janottaa, niin painetaan napista ja ilmainen juoma putoaa luukkuun?

Jos pikkumaista asia on riippuisi, niin se ikkuna on jo kiinni. Nykyisen painostusen vaikutus tuntuu ja näkyy noissa maissa. Isoilla mailla on toki valtaa liittoumassa paljon, erityisesti USA:n kohdalla.

En kuvittele mitään, vaan pohdin nykytilaa ja yritän ymmärtää miksi valtionjohto toimii miten toimii. Siitä naiviudesta senverran että onko sinulla käsitystä että kauanko hakuprosessissa kestää? Tuskin sitä ilman kuukausien työtä saadaan tehdyksi. Siinähän se dilemma piilee että ne sotilaat keretään sinne rajoille sijoittamaan prosessin aikana.

 

[Einomies1]

Jos Venäjä pirtää rintamalinjoja - ja Venäjähän piirtää. Niissä me olemme Natopartneriuden ja isäntämaasopimuksen sekä muiden yhteistyösopimusten myötä osa Natoa. Sen viivan länsipuolella.

Toki Venäjä tietää, että 5. artikla puuttuu, mutta se tarkoittaa vain, että olemme hyökkäyssuuntana hieman Natomaita otollisempi.

Jos Suomi on Ukrainan jälkeen sitten se seuraava painostettava, niin pitää kysyä että mikä on meidän suhteen se tavoite laajemmassa kuvassa? Juuttuminen etelässä ja pohjoisessa eli sekä Keskisen - että Eteläisen sotilaspiirin alueilla taisteluun verottaisi merkittävästi tärkeän keskisen sotilaspiirin voimaa. Sitä voimaa, jota tarvitaan paranoidisen valtion pääkaupungin puolustukseen. Näiden lisäksi pitäisi vallata koko Baltia vielä ja sitoa NATOn joukot pohjoisessa.

En keksi että mistä nämä voimat revitään.