Ukrainan konflikti/sota

The US envoy to the United Nations called on Beijing Thursday to encourage Russia "to do the right thing" in the Ukraine crisis -- drawing a sharp response from her Chinese counterpart who accused Washington of fanning tensions.

"We would hope that the Chinese would play a role in encouraging the Russians to do the right thing," US Ambassador to the UN Linda Thomas-Greenfield in an interview on CNN.

Fears are high in Western capitals that Russia is preparing to invade Ukraine after building up some 100,000 troops around its ex-Soviet neighbor.

Russia is rejecting those claims, but demanding sweeping security guarantees from NATO and the United States.

"The Chinese have expressed a strong concern in the Security Council for protecting the integrity of borders and sovereignty of states," said Thomas-Greenfield.

"This is exactly what the Russians are doing - they are threatening the integrity of a border, so for China to deliver that message would be extraordinarily important," she added.

China, the United States, and Russia are three of the five permanent members of the UN Security Council, with the United Kingdom and France being the remaining two.

China's ambassador to the UN, Zhang Jun, quickly responded to Thomas-Greenfield's comments on Twitter.

"Our message is consistent and clear: resolve any differences through diplomacy," he said in a tweet.

"Stop hyping up the tension," Zhang wrote without naming anyone in particular. "Russia's legitimate security concerns should be seriously addressed.

After a tense meeting at the end of January called by the United States, the UN Security Council is set to meet again on Ukraine next week.

Next week's meeting was called by Russia, which wants to discuss the implementation of the Minsk Accords on Ukraine that were signed in 2015.
Klikkaa laajentaaksesi...

US, China lock horns over Ukraine at UN

METATEXT
www.sinodaily.com
 
Eli siis he tunnustavat Itä-Ukrainan ja sitten kyseinen "valtio" pyytää Venäjän apua fasistien agressioita vastaan. Venäjä pääsee sitten ihan Ukrainan rajan pintaan joukkoineen tai sitten nykyistä tilannetta käytetään tekosyynä hyökkäykseen. Ja äkkiäkös joku agressio kyhätään ja sitten se on Georgian sota vol.2.
 
magitsu kirjoitti:
www.is.fi

Maanantaina alkaa tapahtua Venäjällä: Duuma saattaa pyytää pian Putinia tunnustamaan Donetskin ja Luhanskin

Duuman puhemiesneuvosto käsittelee maanantaina 14. helmikuuta kommunistien ehdotusta, jonka mukaan presidentti Vladimir Putinia pitäisi pyytää tunnustamaan välittömästi Itä-Ukrainan niin kutsuttujen kapinallistasavaltojen itsenäisyys.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

DNR/LNR-alueille on jaeltu valtava määrä Venäjän passeja, sinänsä todennäköisimmät operaatiot ovat tuolla suunnalla kun voidaan perustella "Venäjän kansalaisilla".

Oma ennustus tällä hetkellä on että Venäjä ajaa Ukrainan armeijan 50-100 km taaksepäin kyseisten maakuntien rajalle, ja sitten käydään todelliset neuvottelut. Putin koettaa saada alueille autonomian ja veto-oikeuden Ukrainan politiikkaan, Kiova kieltäytyy veto-oikeudesta, ja lopulta säätämisen ja uhittelun jälkeen Putin päättää ottaa tarjotun propagandavoiton ja pari ryssämielistä autonomista maakuntaa ilman vetoa + pesee kätensä Ukrainasta venäläisten kansojen voitokkaana puolustajana.
 
proileri kirjoitti:
DNR/LNR-alueille on jaeltu valtava määrä Venäjän passeja, sinänsä todennäköisimmät operaatiot ovat tuolla suunnalla kun voidaan perustella "Venäjän kansalaisilla".

Oma ennustus tällä hetkellä on että Venäjä ajaa Ukrainan armeijan 50-100 km taaksepäin kyseisten maakuntien rajalle, ja sitten käydään todelliset neuvottelut. Putin koettaa saada alueille autonomian ja veto-oikeuden Ukrainan politiikkaan, Kiova kieltäytyy veto-oikeudesta, ja lopulta säätämisen ja uhittelun jälkeen Putin päättää ottaa tarjotun propagandavoiton ja pari ryssämielistä autonomista maakuntaa ilman vetoa + pesee kätensä Ukrainasta venäläisten kansojen voitokkaana puolustajana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei.
 
KIM kirjoitti:
Väärin. On tilanteita joissa arvostetaan sitä, että sanotaan asiat kuten ne on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmasti on mutta elämässä ja varsinkin diplomatiassa on vielä enemmän tilanteita missä asioita ei sanota kuten ne ovat...ei ainakaan ilman vakavia seuraamuksia. Ja onhan se vähän niinkin että jokaisella on omat totuutensa ja mielipiteensä eikä ne mene aina yhteen sen kanssa miten asiat ihan oikeasti ovat.

Korjaan kuitenkin sen verran että Jussista tulisi hyvä diplomaatti Venäjälle tai Pohjois-Korealle. Kiinalaiseksi diplomaatiksi se on vähän liian äkkijyrkkä ja suorapuheinen jätkä ja Suomea ei tässä yhteydessä kannata edes mainita :ROFLMAO:
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Onkohan Ukrainan merivoimat jo sarvimiinoittaneet rannikkonsa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on ihan asiallinen kommentti.

En ole törmännyt ensimmäiseenkään ilmoitukseen missä Ukraina miinoittaisi / suluttaisi mitään alueita.
Nämä ovat kuitenkin keskeisiä elementtejä mikäli vihollisen liikettä halutaan ohjata puolustajalle edullisempiin maastoihin.
Se aika milloin tätä pitäisi toteuttaa laajasti on nyt.

Taloudellisesti raskasta tuhota venäjälle johtavia teitä mutta joskus sodassa pitää tehdä epämukavia päätöksiä.
 
Teräsmies kirjoitti:
Libyan tapauksessa Venäjä äänesti lentokieltoalueen puolesta mutta se muuttuikin sitten NATO:n osalta Libyan kapinallisten tukemiseksi huonoin seurauksin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Libya oli (ja on) aivan täysi clusterfuck, siitä ei kahta sanaa. Mutta enemmän eurooppalaisten show se oli, missä Obama, pääosin poliittisista syistä, antoi vaan moraalista tukea ja selkänojaa.

Järjestelmä jossa "kansainvälinen laki" nojaa laajalti järjestöön, jonka tärkeimpiin päätöksiin tietyillä mailla on veto-oikeus lähinnä ydinaseidensa takia, on kaukana täydellisestä.

Paras ja ainoa oikea viiteryhmä Suomelle on kuitenkin länsimaiset demokratiat. TJEU Viro, Latvia ja Liettua.
 
KIM kirjoitti:
Väärin. On tilanteita joissa arvostetaan sitä, että sanotaan asiat kuten ne on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halla-Aho korjasi lausunnollaan kertaheitolla Suomen diplomaattiset suhteet Ukrainaan (ja korjasi myös julkisuuskuvaa länteen). Tämän vahvisti Ukrainan nopea virallinen vastaus.

Heittäisinkin kysymyksen ilmaan eräille toisille kirjoittajille (Joo, ei tarvi vastata, sekin on jo vastaus): Miksi hyvä diplomatia Ukrainan suuntaan on "epädiplomaattista"? Siksikö kun Venäjä on isompi?

Olisiko todellakin "hyvää diplomatiaa" antaa Venäjän johdon ymmärtää, että sen muiden valtioiden suvereniteettia kyseenalaistavista vaatimuksista on loputtomasti varaa neuvotella ja keskustella? Ja onko todellakin Suomen kansallisen edun vastaista ja "huonoa diplomatiaa" puolustaa pienen valtion suvereniteettiä?

Entä mikä määriteltäisiin "hyvässä diplomatiassa" kohtuuttomaksi vaatimukseksi Venäjältä Ukrainaa kohtaan, vai onko sellaista rajaa ja tasoa olemassakaan? Se on nimittäin juuri se taso, mistä ei aktuaalisesti neuvotella. Vai annetaanko kaikki Ukrainan asiat Venäjälle päätettäväksi ja hoidetaan täällä Suomessa vain niitä "hyviä ainutkertaisia erityissuhteita tärkeään isoon kumppanimme ja rajamaapuriimme"?

Nämä Suomen ja Ukrainan ulkopoliittiset asiat kyllä linkittyvät, mutta en ymmärrä millä mekanismilla se ns. "hyvä diplomatia" varauksetta tuottaisi täällä kotipuolessa tulevaisuudessa kansallisen etumme mukaisen lopputuloksia? Kun pikemminkin ihan päinvastaiselta näyttää. Mennyt voittohan ei ole tae tulevasta. Putin ei ole Bretshnev jne.
 
No niin. Venäjä ei voi hyväksyä Eu:n ja Naton vastauksia. Ei kelpaa. Haluavat omat vastaukset jokaiselta osapuolelta,eli 37 taholta jolle lähettivät kirjeensä. VMP. Kyllä on härskiä touhua.

www.is.fi

Tass: Venäjä ei voi hyväksyä EU:n ja Naton vastauksia

Venäjä ei voi hyväksyä EU:n ja sotilasliitto Naton vastauksia Venäjän turvallisuutta koskevaan kirjeeseen, sanoo Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova uutistoimisto Tassin mukaan.
www.is.fi www.is.fi
 
aj77 kirjoitti:
No niin. Venäjä ei voi hyväksyä Eu:n ja Naton vastauksia. Ei kelpaa. Haluavat omat vastaukset jokaiselta osapuolelta,eli 37 taholta jolle lähettivät kirjeensä. VMP. Kyllä on härskiä touhua.

www.is.fi

Tass: Venäjä ei voi hyväksyä EU:n ja Naton vastauksia

Venäjä ei voi hyväksyä EU:n ja sotilasliitto Naton vastauksia Venäjän turvallisuutta koskevaan kirjeeseen, sanoo Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Marija Zaharova uutistoimisto Tassin mukaan.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitten vain tulostin laulamaan.
 
Epimetheus kirjoitti:
Halla-Aho korjasi lausunnollaan kertaheitolla Suomen diplomaattiset suhteet Ukrainaan (ja korjasi myös julkisuuskuvaa länteen). Tämän vahvisti Ukrainan nopea virallinen vastaus.

Heittäisinkin kysymyksen ilmaan eräille toisille kirjoittajille (Joo, ei tarvi vastata, sekin on jo vastaus): Miksi hyvä diplomatia Ukrainan suuntaan on "epädiplomaattista"? Siksikö kun Venäjä on isompi?

Olisiko todellakin "hyvää diplomatiaa" antaa Venäjän johdon ymmärtää, että sen muiden valtioiden suvereniteettia kyseenalaistavista vaatimuksista on loputtomasti varaa neuvotella ja keskustella? Ja onko todellakin Suomen kansallisen edun vastaista ja "huonoa diplomatiaa" puolustaa pienen valtion suvereniteettiä?

Entä mikä määriteltäisiin "hyvässä diplomatiassa" kohtuuttomaksi vaatimukseksi Venäjältä Ukrainaa kohtaan, vai onko sellaista rajaa ja tasoa olemassakaan? Se on nimittäin juuri se taso, mistä ei aktuaalisesti neuvotella. Vai annetaanko kaikki Ukrainan asiat Venäjälle päätettäväksi ja hoidetaan täällä Suomessa vain niitä "hyviä ainutkertaisia erityissuhteita tärkeään isoon kumppanimme ja rajamaapuriimme"?

Nämä Suomen ja Ukrainan ulkopoliittiset asiat kyllä linkittyvät, mutta en ymmärrä millä mekanismilla se ns. "hyvä diplomatia" varauksetta tuottaisi täällä kotipuolessa tulevaisuudessa kansallisen etumme mukaisen lopputuloksia? Kun pikemminkin ihan päinvastaiselta näyttää. Mennyt voittohan ei ole tae tulevasta. Putin ei ole Bretshnev jne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Halla-ahon ulostulo oli kova, mutta mielestäni tilanteeseen sopiva, koska hyvä diplomaatti on idealisti olematta kuitenkaan mikään utopisti ja siinä samalla sen pitää olla myös realistinen valahtamatta kyynikoksikaan.

Nyt kun ollaan siirrytty - Venäjän omasta toimesta - seuraavalla pelitasolle pitäisi myös diplomatiasta riisua turhat sokerikuorrutteiset korulauseet ja sanoa asiat suoraan sekä kiertelemättä. Pitää muistaa että Venäjä itse on koko ajan kiristänyt omia otteitaan niin neuvottelupöydässä (mm. olemalla hyväksymättä vastapuolen vastauksia jne) ja tämän lisäksi myös Venäjän taukoamaton voimien kasaaminen ovat viitteitä siitä ettei perinteiset diplomatiat heille maistu - tuskin ovat missään vaiheessa tosiasiallisesti edes meinanneetkaan maistua!

Diplomaateista vielä sen verran että heistä sanaili Charles De Gaulle aikoinaan hyvinkin osuvasti; "Diplomaatit ovat käyttökelpoisia vain kauniilla ilmalla. Heti kun alkaa sataa, jokainen pisara hukuttaa heidät."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top