Ukrainan konflikti/sota

Mun muistin mukaan tapahtumat meni aika hyvin kuten tässä https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_vallankumous_2014 kirjoitetaan. Joten joko sinä tai wiki on väärässä, koska tuon mukaan mielenosoittaminen alkoi, kun Janu-jäbä hylkäsi EU-sopimuksen.

Mun osalta riittää aiheesta, Ukrainan nykyhetki on kiinnostavampi.
Kannattaa lukea lontoonkielinen ennemmin. Huomattavasti kattavampi edeltävien tapahtumien osalta.


Mutta jätetään tämän osalta tähän.
 
Ovatko ilmestyskirjan ratsastajat käymässä toteen, enteet ovat ilmassa.
1. Tauti, Korona.
2. Sota, Venäjä - Ukraina, Kiina - Taiwan, tästä kehkeytyy 3 maailmansota, ydinsota.
3. Nälänhätä, ydintalvi.
4. Kuolema.
Ukrainan oletetaan tuottavan 2022 vientiä varten 61.5 miljoonaa tonnia viljaa. Pelkästään kohta 2 riittää siihen että nälkä voi tulla jossain ihan yllättävissäkin paikoissa ilman sen kummempia ydintalvia.

 
Tuosta duuman edustajan haastattelusta tuli vielä ilmi että naapurilla on myös kiinnostuksen kohteena meksiko. Sais tulla useammin haastetteluun telkkariin niin saadaan selkeys naapurin ajattelulle.
 
Väität siis, että EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimusneuvottelut ennen Maidania oli epädemokraattisen kehityksen tulos. Koska sen Janu-jäbä halusi kaataa ja korvata euraasialla. Todisteet pöytään, kiitos.

Dokumentti taisi olla kymmenetuhatta sivua pitkä, siinä on neuvottelijat on vääntäneet pitkää päivää.


Joskus (lue ei koskaan) vallankumoukset ei mene taiteen sääntöjen mukaan. Seuraavissa vaaleissa Janu-jäbän taustavoimat koki isoja tappioita, joten ukrainalaiset ei ottaneet asiasta hernettä nenään. Päinvastoin, vahvistivat asian menneen oikein.
Jäikö sinulta ymmärtämättä että venäjämieliset voitti vaalit, joten jäbällä oli oikeus tehdä sopimusneuvotteluille mitä haluaa. En minäkään ole oikeutettu ajamaa Marina maanpakoon vaikka mieli tekisi mutta toivon että vaalien jälkeen astuu toiset remmiin ja asioita muutetaan.
 
Muistelisin Kiinan olevan tuolle viljalle suuri asiakas.
Kiina on suurin asiakas, mutta mikähän osuus Kiinan kulutuksesta Ukrainan viennillä on? Tuossa olisi mahdollisuus, että oma päivittäinen leipä kiinnostaisi Kiinaa enemmän kuin naapurin suorittama läiskiminen. Toki saahan sitä viljaa muualtakin, mutta Kiinassa on toisaalta kuulemma aika paljon ihmisiä.
 
Jos sinusta on tärkeää ottaa Venäjän kanssa käytävissä neuvotteluissa huomioon, että vuoden 2014 vallankaappauksessa Ukrainan kansan demokraattinen mielipide kumottiin, niin aika jännä, että ettei sinusta tarvitse samassa yhteydessä käsitellä sitä, mikä on tämänhetkinen kansan mielipide Itä-Ukrainassa ja ylipäätänsä koko Ukrainan demokraattinen tilanne.

Nyt pitää neuvotella ottaen huomioon kaikki tapahtunut, eikä vain jotain vuoden 2014 tapahtumaa. En kerta kaikkiaan saa kiinni miksi haluat korostaa ja tuoda esille tiettyjä Venäjän narratiiviin sopivia yksityiskohtia, jotka Putin ja Lavrov ovat meille jo monta kertaa kertoneet. (Sivuhuomautus: Mitä edellytyksiä ylipäätään epädemokraattisella Venäjällä on takertua yhteen epädemokraattiseen tapahtumaan itsenäisessä Ukrainassa?)

Ymmärtäminen muuttuu hyväksymiseksi, jos poimitaan neuvottelulähtökohdiksi mielivaltaisesti yhtä agendaa palvelevia todellisia tapahtumia unohtaen toisia. Sellainen "Venäjän ymmärtäminen", jossa poimitaan Venäjän kannalta rusinat historian pullasta ei toimi minään lähtökohtana neuvotteluihin.

En ole mielestäni kirjoittanut mitään Venäjän toimien legitimisoimisesta. Sinä käytit sanaa ja minä sitten jahtasin termiä koettaen saada kiinni siitä mitä sillä tarkoitit.
Sen verran olen saanut nyt selville, että sinusta kaikki legitimiteetti on täysin suhteellista, jatkuvasti uusiksi neuvoteltavaa ja sidoksissa ennenkaikkea voimaan. -Paitsi jos Venäjän johto ilmoittaa historiallisten vääryyksien pohjalta jonkin asian olevan epälegitiimi. Silloin kyseessä on absoluuttinen vääryys, joka vastaneuvottelijan pitää ottaa sellaisenaan huomioon kaikissa Venäjän kanssa käytävissä neuvotteluissa. -Sen sijaan vastaneuvottelijan esilletuomat legitimiteettiin vaikuttavat laillisuusnäkökohdat ja vääryydet
ovat täysin relatiivisia ja niiden merkitys voidaan sivuuttaa, mikäli neuvotteluissa voimatasapaino sitä puoltaa.


Menikö taas väärin? Vika voi olla tosiaan minussa. Saattaa nimittäin olla etten vain kulttuuritaustastani johtuen kykene ymmärtämään kaksoistandardeja, joissa valikoidut historialliset faktat, arvorelativismi, vahvemman oikeus ja whataboutismi sekoittuvat diktatuurihallintoa ymmärtäviksi neuvottelulähtökohdiksi. Onneksi minun ei niitä neuvotteluita tarvitsekaan käydä.

(En ole esittänyt mitään analyysiä Venäjän hajoamisesta. Ja eikö nyt lapsikin ymmärrä, ettei Venäjä voi voittaa ydinsotaa?)
Kuten jo sanoin, en näe mieltä jatkaa keskustelua väitteistä ja argumenteista joita itse keksit minulle.
 
Muistelisin Kiinan olevan tuolle viljalle suuri asiakas.
Olisikin itseasiassa aika herkullinen tilanne jos kiinalla pitäis valita että saavatko ryssältä gasoa mopoihinsa vai ukrainalta leipää pöydälle. Nälkä on tehokas motivaattori ja voisi ajaa hyvinkin ainakin kansan keskuudessa sitä mielipidettä että kumman puolella tuossa konfliktissa seisoo.

edit. Norppakin mietti näköjään aivan samaa.
 
Ukrainan oletetaan tuottavan 2022 vientiä varten 61.5 miljoonaa tonnia viljaa. Pelkästään kohta 2 riittää siihen että nälkä voi tulla jossain ihan yllättävissäkin paikoissa ilman sen kummempia ydintalvia.

Kunnon kärhämä Ukrainassa parhaaseen kylvöaikaan ainakin saisivat Euroopan ja ehkä isommatkin viljamarkkinat aika sekaisin, tai ainakin voi kylvöt vilja-aitassa jäädä osin tekemättä. Ja ei tästä toisaalta sitäkään tiedä, kuinka isoksi tämä laajenee tai miten se esim Itämeren meriliikenteeseen vielä vaikuttaa. Kaiken kaikkiaan Suomen kaltaisen maan olisi kannattanut pitää omavaraisuudestaan ja varmuusvarastoistaan parempaa huolta. Ja luvalla sanoen, en haluaisi pakon edessä kokeilla niitä Maatalous-ketjussa kerrottuja orava-herkkuja..
 
Jaahas! Ukrainan osuus Kiinan ohrantuonnista on 26%.

Ostos-TV tyyliin, eikä siinä vielä kaikki: Kiinan maissituonnista tulee Ukrainasta 29%, ja Yhdysvalloista 69%.

Maissi käytetään pääasiassa lihatuotannon rehuna. Kiina laahaa lihankulutuksessa vielä maailman keskiarvoa perässä, mutta nousu on kovaa koska liha on kiinalaisillekin elintason merkki yhtälailla kuin musta porrasperä - rahvas syö kasviksia ja ajaa hatchbackillä.

Kiinalla voisi siis olla, jos ei nyt veitsi kurkulla, niin ainakin terävä keppi kylkiläskien kohdalla.
 
Olisikin itseasiassa aika herkullinen tilanne jos kiinalla pitäis valita että saavatko ryssältä gasoa mopoihinsa vai ukrainalta leipää pöydälle. Nälkä on tehokas motivaattori ja voisi ajaa hyvinkin ainakin kansan keskuudessa sitä mielipidettä että kumman puolella tuossa konfliktissa seisoo.

edit. Norppakin mietti näköjään aivan samaa.
Entä jos ryssä laskeekin, että valtaamalla Ukraina päästään tilanteeseen, että ryssä myy sekä gasoa mopoihin että leipää pöytään?
 
Kunnon kärhämä Ukrainassa parhaaseen kylvöaikaan ainakin saisivat Euroopan ja ehkä isommatkin viljamarkkinat aika sekaisin, tai ainakin voi kylvöt vilja-aitassa jäädä osin tekemättä. Ja ei tästä toisaalta sitäkään tiedä, kuinka isoksi tämä laajenee tai miten se esim Itämeren meriliikenteeseen vielä vaikuttaa. Kaiken kaikkiaan Suomen kaltaisen maan olisi kannattanut pitää omavaraisuudestaan ja varmuusvarastoistaan parempaa huolta. Ja luvalla sanoen, en haluaisi pakon edessä kokeilla niitä Maatalous-ketjussa kerrottuja orava-herkkuja..
OT. Ei ole viisasta Suomen ajaa alas turvetuotantoaan mutta vihreä siirtymä...
 
Entä jos ryssä laskeekin, että valtaamalla Ukraina päästään tilanteeseen, että ryssä myy sekä gasoa mopoihin että leipää pöytään?
@strelailija senkin ninja! :LOL:

Just tämä oli pointtini. Putinin täytyy ottaa myös XI huomioon.
Vai onko juuri ottamassa huomioon... jos pystyy hallitsemaan hiilivetyjen lisäksi myös hiilihydraattien vientiä Kiinaan, on ehkä vähän tasaveroisempi valtiosuhteessa kuin vain ensinmainittuja toimittaessaan. Ukrainan viennin osuus Kiinan viljankulutuksesta on siis tämän ajatuksen kannalta ratkaiseva. Jos se on vain pieni murunen, niin eipä sillä Xi:tä xiristetä. Mutta jos se on puoli kakkua...

Tätä miettiessäni yritin etsiä tietoa myös missäpäin Ukrainaa viljelysmaat sijaitsevat. Sikäli kun ymmärsin, niin jokseenkin koko maa on yhtä viljelysaluetta. Jolloin putinin tavoitteen pitäisi olla... koko Ukrainan haltuunotto.

Jaahas! Ukrainan osuus Kiinan ohrantuonnista on 26%.

Ostos-TV tyyliin, eikä siinä vielä kaikki: Kiinan maissituonnista tulee Ukrainasta 29%, ja Yhdysvalloista 69%.

Maissi käytetään pääasiassa lihatuotannon rehuna. Kiina laahaa lihankulutuksessa vielä maailman keskiarvoa perässä, mutta nousu on kovaa koska liha on kiinalaisillekin elintason merkki yhtälailla kuin musta porrasperä - rahvas syö kasviksia ja ajaa hatchbackillä.

Kiinalla voisi siis olla, jos ei nyt veitsi kurkulla, niin ainakin terävä keppi kylkiläskien kohdalla.
Mutta mikä on Ukrainan osuus Kiinan kulutuksesta? Jos kotimaisen tuotannon osuus on iso, niin isokin siivu tuonnista on pieni harmi menettää. Kuulopuheiden mukaan Kiina on toki kovin riippuvainen elintarvikkeiden tuonnista, mutta onko kenelläkään kovia lähteitä?
 
Jäikö sinulta ymmärtämättä että venäjämieliset voitti vaalit, joten jäbällä oli oikeus tehdä sopimusneuvotteluille mitä haluaa. En minäkään ole oikeutettu ajamaa Marina maanpakoon vaikka mieli tekisi mutta toivon että vaalien jälkeen astuu toiset remmiin ja asioita muutetaan.
Jos Marin ja Niinistö rupeaa ajamaan Suomea ODKB:hen, niin eivät pysyisi kansakunnan kaapin päällä. Ihan sama mitä pienellä präntillä lukee. Jossain se raja menee. Ja en pidä kehityskulkua missään määrin todennäköisenä, mutta esimerkinä. Liike vastaisi Janu-jäbän muuvia.
 
@strelailija senkin ninja! :LOL:


Vai onko juuri ottamassa huomioon... jos pystyy hallitsemaan hiilivetyjen lisäksi myös hiilihydraattien vientiä Kiinaan, on ehkä vähän tasaveroisempi valtiosuhteessa kuin vain ensinmainittuja toimittaessaan. Ukrainan viennin osuus Kiinan viljankulutuksesta on siis tämän ajatuksen kannalta ratkaiseva. Jos se on vain pieni murunen, niin eipä sillä Xi:tä xiristetä. Mutta jos se on puoli kakkua...

Tätä miettiessäni yritin etsiä tietoa myös missäpäin Ukrainaa viljelysmaat sijaitsevat. Sikäli kun ymmärsin, niin jokseenkin koko maa on yhtä viljelysaluetta. Jolloin putinin tavoitteen pitäisi olla... koko Ukrainan haltuunotto.


Mutta mikä on Ukrainan osuus Kiinan kulutuksesta? Jos kotimaisen tuotannon osuus on iso, niin isokin siivu tuonnista on pieni harmi menettää. Kuulopuheiden mukaan Kiina on toki kovin riippuvainen elintarvikkeiden tuonnista, mutta onko kenelläkään kovia lähteitä?
Ukrainalla ainakin maissin ja ohran osalta iso siivu Kiinan markkinasta.

Kiinan maatalous yskähtelee, käyttävät yli kaksinkertaisesti lannoitteita ja nelinkertaisesti myrkkyjä mutta sadot ja viljelypinta-alat pitkäaikaisessa laskussa. Yli 30% naudanlihasta on tuontia.

Venäjä on toki maailman suurin viljan vientimaa, mutta vehnä näyttelee isoa osaa eikä pulla pidä miestä tiellä. Toki aina voi aivan Antoinettena todeta, että jos kansalla ei ole leipää, syököön leivoksia…


 
Viimeksi muokattu:
Back
Top