Ukrainan konflikti/sota

Ukrainalaisia ei tunnu pelottavan. Menevät vasta tuhottujen taisteluajoneuvojen (moottorit käynnissä) viereen kuvaamaan, vaikka eivät varmuudella voi tietää, onko siellä vielä joku hengissä. Tossa ylempänä tyypin lähelle ammutaan tankilla, eikä edes päästä kirosanoja, vaan selostaa ääni värähtämättä tilannetta.
 
Karhunvatukka kirjoitti:
Kylläpä USA:kin on lennellyt koneillaan erinäisissä operaatioissa ja niitä on tonttiinkin tullut mm. Irakissa ja Kosovossa. Ihan samoilla koneilla jotka kiertävät vaikkapa Euroopan yksiköissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On kuitenkin merkittävää eroa sillä, että kone menee tonttiin (ja pommitetaan perään) kuin että se annetaan NATO:n ulkopuolelle ehjänä ja täysin toimivana.

Varsinkin elektroniikan käänteisengineeröimisessä tämä on aivan oleellinen ero. Ehjässä koneessa sen voi aloittaa ns. heti. Paskotussa koneessa se on useimmiten mahdotonta.
 
Heinrich kirjoitti:
Näistä Turkista Ukrainaan suuntautuneista lennoista päätellen niitä TB2Sia voi olla Ukrainalla vaikka 50. Tai sata. Turkkilaisyhtiö saa tästä melkoista kehitystyötä osaavien konsulttien käsissä. Ja joku "ystävällinen taho" kuittaa kehitysapubudjetistaan laskun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen oikeastaan aika lätkässä näihin Bayraktareihin ja droneihin ylipäätään. Osin siksi, että niillä on ns. hyvä "bang for buck value", myös siksi että ne säästävät omaa verta aivan järkyttävän tehokkaasti, edelleen ne tehostavat muiden aseellisten osien tulen käyttöä erityisesti tykistön ja heittimistön, pidän myös siitä että niillä on käyttöä jo paljon ennen konfliktin puhkeamista, ne syövät vihollisen moraalia rotan lailla ja kun droneilla tehdään aseellinen isku niin se osuu sinne minne pitääkin ja sivullisten vaara on pienempi kuin esimerkiksi lentokoneista pudotettavan tavaran yhteydessä. Onhan niillä myös se vaikutus, että vihollisen liike on hitaampaa kun haluavat pitää ilmatorjunnan lähellään mutta ei se noin suuressa maassa ole mitenkään mahdollista.

Toivottavasti UA saa näitä lisää ja nopeasti sekä lisää pudotettavaa myös.
 
Paljon on kirjoitettu hyökkääjän huollon ongelmista. Ukrainan ei niinkään, mikä on tietenkin suojauksen kannalta ihan perusteltua. Aivan varmasti alkaa olla tietyistä lääkintätarvikkeista pulaa. Näitä pitäisi lännen toimittaa nyt kun näyttää siltä, että panssariarmeijat saadaan pitkälti pidettyä kurissa epäsuoralla, lennokeilla ja jalkaväen torjuntakeinoilla. Mitenköhän ovat järjestäneet verenluovutuksen/ verituotteiden jakelun kun näitä on vähän paha kuljetella pitkiä matkoja.
 
Ukrainalaisilla näkyy unohtuneen perinteinen puukko polustusvälineenä, renkaiden puhkomisen voi toteuttaa suht huomaamattomasti ja alkeellisilla välineillä, se rampauttaa kuorma-autot jeepit sun muut. Näkee autoletkoja mitä siviilit pysäyttää ja piirittää, puhkkoo renkaat siinä samalla, ja ei ne autot aina vartioituja ole, niitä parkkeerataan milloin minnekkin odottelemaan.
 
Viimeksi muokattu:
Heinrich kirjoitti:
Tuoretta kuvaa Buchasta, mutta jokusen päivä sitten tuhottua kalustoa, kun ei ole lumi sulanut palaneitten ajoneuvojen päältä. Mahtaa siinä jättisuuressa kolonnassa köllötteleviä ryssiä ilahduttaa tämä näky, sillä Bucha on juuri siellä missä se kolonna kuulemma luikertaa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep oli epätarkasti esitetty minulta. "Kiovan alueeksi" tuo Bucha silti lasketaan, eli olisiko verrannollista siihen kun meillä sanotaan "PK-seutu" ja sitten tarkoitettaisiin esimerkiksi Espoota?

tuosta lumesta muuten sen verran että tuo metalli tuppaa luovuttamaan siihen kertyneen lämmön pois kovinkin nopeasti, ja tämän kyllä on huomannut kaikki Suomessa talvisäässä autoilevat. Jos kuvassa on vaikka keskiyön aikoihin tuhottua kalustoa, niin ihan hyvin aamuyöstä satanut lumi on voinut jo jäädä sulamatta osaan kohtia vaunusta. Ei noissa vaunuissa niin paljoa sitä palavaa ainesta ole - varsinkin kun huomioidaan että polttoainetankit ovat mitä todennäköisimmin aika tyhjät - että tuollainen määrä metallia ehtisi hirveät määrät lämpöenergiaa itseensä sitomaan.

Loppu viimein mulle on se ja sama onko tältä aamulta vai edelliseltä päivältäkin tuhottua kalustoa kunhan on poissa aggressorin helvetinkoneen kalustolistalta. Pääasia että kaikki nämä puhaltavat uutta pontta puolustajan ponnisteluihin! Slava Ukraini!
 
Marcus Antonius kirjoitti:
Kyllä niitä vielä riittää muillekin tapettavaksi. 1 komppania siellä vasta tuhottiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös täällä lainattu jotakin paikanpäälläolijaa, joka piti tsetseenejä pahimpana. Ovat kuin mongoolit ja lähteneet pitämään hauskaa, eli on kai niistä kuitenkin tavan venäläistä varusmiestä enemmän vastusta.
 
-TripleX- kirjoitti:
Olen oikeastaan aika lätkässä näihin Bayraktareihin ja droneihin ylipäätään. Osin siksi, että niillä on ns. hyvä "bang for buck value", myös siksi että ne säästävät omaa verta aivan järkyttävän tehokkaasti, edelleen ne tehostavat muiden aseellisten osien tulen käyttöä erityisesti tykistön ja heittimistön, pidän myös siitä että niillä on käyttöä jo paljon ennen konfliktin puhkeamista, ne syövät vihollisen moraalia rotan lailla ja kun droneilla tehdään aseellinen isku niin se osuu sinne minne pitääkin ja sivullisten vaara on pienempi kuin esimerkiksi lentokoneista pudotettavan tavaran yhteydessä. Onhan niillä myös se vaikutus, että vihollisen liike on hitaampaa kun haluavat pitää ilmatorjunnan lähellään mutta ei se noin suuressa maassa ole mitenkään mahdollista.

Toivottavasti UA saa näitä lisää ja nopeasti sekä lisää pudotettavaa myös.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nokiallahan on jo kovaa droneosaamista. Voi kun joku PV:ssä äkkäisi:
www.dac.nokia.com

Nokia Drone Networks | Nokia DAC

Enhance search capabilities, monitor campuses, get alerts, make visual inspections of facilities with Nokia Drone Networks powered by a private 4G network.
www.dac.nokia.com www.dac.nokia.com
 
ajs178 kirjoitti:
Nyt varovasti. Puhut sentään T-72 Sotakoneesta, joka on ikuisesti monen palstalaisen kollektiiviseen muistiin ja muistoihin painunut Suomen kenttäarmeijan puolustuksen lukko.

Millä tavalla upea verrattuna länsivaunuihin? No minulle on kapiainen vakavalla naamalla kertonut, että koska T-72 on kevyempi kuin länsivaunut, niin se ei uppoa suohon samalla tavalla kuin länsivaunut. Myöskin niiden elektroniikka on yksinkertaisempaa, joten voidaan korjata helpommin kenttäoloissa, kun taas länsivaunuissa on niin hienoja virtapiirejä, etteivät kestä ollenkaan, kun vähän muta ja hiekka lentää toiminnassa. Kuulemma oli oikein Suomen erityisolosuhteisiin kuin varta vasten luotu koko laite. Ei sentään sitä Jumalan lahjaksi Suomen kansalle kuvaillut, mutta tuntui, ettei paljon puuttunut.

(Älköön kukaan alkako sönköttämään hitaasta peruutusvaihteesta, joka estää tuliasemasta nopeasti poistumisen tai automaattilatauslaitteesta, joka menee jumiin, tai olemattomasta pimeätoimintakyvystä. Naton propagandaa tuollainen)
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulutuksen sekä T-72 että Leopard 2A4 vaunuun saaneena voin sanoa,e ttä ei tuo nyt pidä paikkaansa. T-72 on toki kevyempi, mutta ohjauskoneistonsa takia sitä pitää kääntää jyrkemmin pehmeässä maastossa eikä voimaa saada koneelta teloille yhtä hyvin kuin Leossa. Leo liikkuu maastossa ihan yhtä hyvin kuin 72. 72:ssa ei nyt kummoista elektroniikkaa olekaan. Mutta jos jokin viottuu, se pakkaa aina olemaan suuritöinen homma koska vaunua ei ole suunniteltu korjattavaksi vaan käytettävksi niin kauan kun se liikkuu. Leossa ensinnäkään ei n yt "mutaa ja hiekkaa" pääse elektroniikkaan koska se kaikki on tietenkin kapseloitu ja suojattu. Ja jos jokin piirikortti vioittuu, se on ensinnäkin diagnosoitavissa helposti ja vaihdettavissa. 72:n moottorin hajotessa voimakonepaketin vaihdossa pitää ensi irrottaa torni ja sitten kansipanssari otta melkein päivän. Leolla se sujuu puolessa tunnissa.

72 on toki toimiva laite eikä niitä nyt olisi kannattanut pataan laittaa, mutta ei se ole lähelläkään Leon tasolla käytettävyydessä ja taistelukyvyssä. Sinulle on ilmeisesti puhunut joku vanha "jumalanrattaisiin" uskova oka tn ei ole edes saanut Leo-koulutusta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top