Ukrainan konflikti/sota

nofate kirjoitti:
Ukrainalaisilla näkyy unohtuneen perinteinen puukko polustusvälineenä, renkaiden puhkomisen voi toteuttaa suht huomaamattomasti ja alkeellisilla välineillä, se rampauttaa kuorma-autot jeepit sun muut. Näkee autoletkoja mitä siviilit pysäyttää ja piirittää, puhkkoo renkaat siinä samalla, ja ei ne autot aina vartioituja ole, niitä parkkeerataan milloin minnekkin odottelemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä en lähtisi kuorma-auton rengasta puhkomaan puukolla. Ei noissa maastokuormureissa tosin mitään mahdottomia rengaspaineita ole, mutta kyllä nekin voivat antaa kunnolla näpeille jos pääsevät paukahtamaan.
 
Lepard kirjoitti:
Koulutuksen sekä T-72 että Leopard 2A4 vaunuun saaneena voin sanoa,e ttä ei tuo nyt pidä paikkaansa. T-72 on toki kevyempi, mutta ohjauskoneistonsa takia sitä pitää kääntää jyrkemmin pehmeässä maastossa eikä voimaa saada koneelta teloille yhtä hyvin kuin Leossa. Leo liikkuu maastossa ihan yhtä hyvin kuin 72. 72:ssa ei nyt kummoista elektroniikkaa olekaan. Mutta jos jokin viottuu, se pakkaa aina olemaan suuritöinen homma koska vaunua ei ole suunniteltu korjattavaksi vaan käytettävksi niin kauan kun se liikkuu. Leossa ensinnäkään ei n yt "mutaa ja hiekkaa" pääse elektroniikkaan koska se kaikki on tietenkin kapseloitu ja suojattu. Ja jos jokin piirikortti vioittuu, se on ensinnäkin diagnosoitavissa helposti ja vaihdettavissa. 72:n moottorin hajotessa voimakonepaketin vaihdossa pitää ensi irrottaa torni ja sitten kansipanssari otta melkein päivän. Leolla se sujuu puolessa tunnissa.

72 on toki toimiva laite eikä niitä nyt olisi kannattanut pataan laittaa, mutta ei se ole lähelläkään Leon tasolla käytettävyydessä ja taistelukyvyssä. Sinulle on ilmeisesti puhunut joku vanha "jumalanrattaisiin" uskova oka tn ei ole edes saanut Leo-koulutusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kieli poskessa -tutka ei ilmeisesti varoittanut? ;)
 
apumekaanikko kirjoitti:
Joo. Ukrainan tilanteessa on tullut ilmeiseksi, että Nato ei ota sitä riskiä, että siitä tulisi osapuoli sodassa ydinvalta Venäjää vastaan tilanteessa, missä ryssä on murhaamassa ei-jäsenen kansalaisia.

Tätäpä en tullut ajatelleeksi, ennen kuin se nyt Ukrainan kohdalla kävi selväksi.

Vaikka Nato on kaikin voimin mukana puolustamassa täysjäseniään, ei Natomaa voikaan aina puolustaa ei-jäsentä vapaaehtoisestikaan kovin vapaasti. Vaikka haluaisi. Paradoksaalista, mutta selvää.

Kun Nato auttaa liittoon kuulumatonta, sen jäsenmaat eivät siis itse ota taisteluihin osaa taisteluihin, vaikka haluaisivat. Eivätkä osallistu sellaiseen asetoimitukseen, jonka hyökkääjä voisi väittää tekevän lähettäjämaasta sodan osapuolen (nyt MIG-29). Venäjää vastaan otellessa kun syntyy se ydinkatastrofin vaara.

Menikö oikein vai väärin?
Vaikuttaneeko myös JEF:in toimintaan?

Pienempää sälää saa siis virrata niin paljon kuin keritään toimittamaan, mutta isompi ei käy, sen enempää kuin Natomaiden joukkojen osallistuminen puolustamiseen sota-alueella.

Nato on siis paradoksaalisesti, paitsi velvoitettu auttamaan jäseniään, myös paljolti suorastaan esteellinen, kun apua tarvitsisi vaikka tämmöinen Suomen kaltainen vähäisempi liittolaismaa.

Tulisiko silloinkin siis asetoimittajasta sodan osapuoli, kun se vaikkapa toimittaa meille lisää JASSM:eja tai käytettyjä Horneteja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin olen itsekin laskenut. Huom. yksikään EU-maa ei voi myöskään auttaa koska ne ovat kaikki natomaita.

EU-maat varmasti toimittaisi aseapua, myös melkein kaikkia ohjuksia. Suurempi ongelma on Ruotsi: jos Venäjä pelottelee Ruotsia, voi olla että Ruotsi ei anna toimitusten kulkea alueensa läpi. Ja sitten ihmetellään että miten ne saataisiin tänne, Norjasta kiertäen? Ukrainallahan on se tilanne että avustukset tulevat helposti Puolan kautta, Suomen logistiikka on hankalampi.

Itse lasken näin: keskeisin apu mitä Nato voi tarjota ovat kriisin uhatessa ansalankajoukot/pelote, ja sodan ensimmäisinä päivinä ilmavoimien ja risteilyohjusten muodostama ilmatuki. Kumpaakaan ei tule jos ei olla Natossa.

Paras tilanne Suomelle: Suomi + Ruotsi Natossa
Toiseksi paras: Suomi Natossa
 
tulikomento kirjoitti:
Voisivatko olla idän seppoja ? Tai jotain kakkoslinjan reserviläisiä nyt ainakin. Vanhan näköisiä ukkoja seassa. Käsitin tästä sen, että kuulustelija kysyy nimet, asuinpaikat ja vissiin siviiliammattia kysytään kanssa. Tämä siis olemattomalla kielitaidollani.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ammattialiupseereita?
 
Peeveli kirjoitti:
Tällä hetkellä olisi varaa jättää iso osa dokumentoiduista tositapahtumistakin kertomatta, ja olla silti shokeeraava. Miksi pitää lyödä yli?
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei se mielipide käänny muuten. Suomalainen on aika perusrauhallinen otus, niin pitää ampua aika järeää että saadaan kakka löystymään.

Lisäksi Ukrainan tositapahtumista kertominen voi taviksen mielestä mennä niin että "No se on siellä Ukrainassa, ei koske meitä". On paljon tehokkaampaa kun lööppi huutaa: "Putin pystyy halvaannuttamaan Suomen 15 minuutissa!!!" tai "Paskander-ohjus iskee ääntä nopeammin eikä sitä voida torjua mutta NATO voisi"

Lisäksi on vissiin hoppu. Ei tämä yhtä-äkkiä auennut ikkuna livahtaa NATO:oon ikuisesti auki ole. Itse jäsenhakemusprosessikin vie aikaa eikä sitä voi mitenkään sivuuttaa vaikka Stoltenberg puhuisi pehmoisia (katso Jyri Lavikaisen haastattelu Futucastissa). Pisimillään NATO-hakemus on vienyt hakemuksesta hyväksyntään 1,5 vuotta.

Nyt olis tilaisuus ja mahdollisuus monessakin mielessä. Kansakin pystyy asian ryssimään äänestämällä väärin.
 
Viimeksi muokattu:
C7380348-8C78-4DB9-9FA3-A2648A7E3FB9.jpeg
Jos tästä karmeasta Ukrainan kansaa kohtaavasta ryöstöretkestä täytyy löytää edes jotain positiivista seurausta, niin tässä tulee:
-Putinin pirihuuruiset haaveet Vanhan Venäjän imperiumista voi haudata jonnekin ydinjätteen loppusijoituspaikkaan.
- Loppuu se ainainen paskapuhe miten Venäjä valtaisi Suomen viikossa.
- EU-puudeli löysi itsestään schäferin ja nyt loppui Venäjän ymmärtäminen!
- Rupla tuhoutuu, Venäjän talous tuhoutuu ja tavallisten Putinia äänestäneiden venäläisten talous tuhoutuu. Zatšem?, sopottaa venäläinen jonottaessaan karvaista venäläistä makkaraa ja ehkä voi kuvitella äänestävänsä seuraavalla kerralla jotakin muuta kuin silovikkiä pressaksi.
 
LinkedInissä tuli vastaan yksi spekulaatio siitä miksi venäläisiä koneita ei näy taivaalla. Olisiko joku taho onnistunut sabotoimaan koneita tai polttoainetta galliumilla ja ne nyt lahoaa kentille väistämättä, reaktiota ei voi oikein pysäyttää tai jarruttaa kun se alkaa.

Gallium tekee näin alumiinille ja Ukraina on kuulemma yksi maailman suurimmista galliumin tuottajista.

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top