Ukrainan konflikti/sota

ajs178 kirjoitti:
Mitään uutta ei ole tuolta reissulta näköjään jäämässä käteen. USA auttaa Suomea kuten se auttaa Ukrainaa. Ei sen enempää. Jos tämä nyt spinnataan Suomessa NATOn korvikkeeksi, niin sitä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA saa hyväksyä. Ainoastaan NATO-jäsenyydellä on merkitystä. Ei millään muulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sauli on koulutukseltaan lakimies. Hän ei voi tehdä mitään NATO:on liittyssopimusta ennen kuin asia on mennyt eduskunnan läpi. Sen sijaan hän voi hakea Bidenilta lupauksen jenkkisuojasta Suomelle prosessin ajaksi.
 
Nikhris kirjoitti:
Näitä taktisia ballistisia ohjuksia on lentänyt tämän sodan aikana Venäjän puolelle jo aiemminkin.

Minä en pidä mitään ydinaseita minään "tabuna, satuolentona" yms jota ei voi ollenkaan ottaa huomioon - kyllä minä ne tiedostan, vaan se ei tarkoita että paasaan täällä miten Putin rupeaa ydinpommittamaan Ukrainan takia. Se on hyvin perusteellisestikin käyty läpi tässä ketjussa että miksi niiden käyttö tässä Ukrainan tilanteessa ei näiltä näkyvin ole tekijänä: selaamalla taakse löytyy sitä vaikka kuinka - siitä vaan lukemaan jos kiinnostaa.


Sitä minä en väitä, etteikö ydinase voisi - epätodennäköisesti; mikäli tilanne nyt jotenkin ihmeellisesti muutuisi - olla mukana, mutta se ei nyt edusta todellista kuvaa. Edelleen: näitä taktisia ballistisia ohjuksia on se muutama ammuttu Venäjän puolelle rajaa sotilaskohteisiin jo aiemmin - sen on Venäjäkin tiedostanut. Vaan eipä niiden johdosta ole seurannut eskalaatiota, että siitä nyt on ihan turha jankata että tästä alkaa sitten uusi eskalaatio. :coffee:
Klikkaa laajentaaksesi...

Koskaan aiemmin en ole niin paljon toivonut kenenkään olevan oikeassa. Näin siitäkin huolimatta, että en ole "jankanut tästä alkavan uuden eskalaation". Ei meidän kannata yrittää keskustella, terveisin Olkiukko.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Mistä Nato tähän tulee, selkeä kahdenkeskinen diili USAn kanssa "syvemmästä" yhteistoimminnasta.
Ihan fiksu veto mielestäni, ei anneta Venäjälle pienintäkään syytä vetää Natoa tähän mukaan. Ryssijät saa provosoitua tuosta jos siltä tuntuu, mutta Natoa ei silti olla tuomassa tässä sen rajalle juri nyt vaikka asiaa miten siellä muuksi yritettäisiin vääntään. Jos tuosta provosoituvat ja jotenkin painostavat, jopa iskevät tänne, niin Natoa ei vedetä tähän mukaan, vaan Usa lyö silloin kapuloita rattaisiin vähintään massiivisella ase avulla, kenties muullakin jos tilanne sitä vaatii. Suomessa on se hyvä että kaikki on niin vimpan päälle yhteensopivaa ja koulutettua jo valmiiksi että tänne on todella helppo syöttää ammuksia ja asejärjestelmiä esim. kaukovaikuttamiseen -> ja ne saadaan suoraan linjaan osaaviin käsiin ja viiveettä hyökkääjän niskaan. + tietty kaikki muu tilanne kuva jne.
Ukrainaan ei esim. voida syöttää nyt juuri siellä kipeiten tarvittavaa kalustoa koska ei ole osaamista / vanha kalusto itäblokkia. Tänne upposi kaikki tykistön murkulasta, MLRS kautta Hornetin siiven alta putoavaan. Mikään ei estäisi korvaamasta putoavia Hornettejakaan, ne on jo poistuvaa 2-porrasta jenkeissä eikä voida erottaa Suomen alkuperäisistä + putoavat puolustajan puollelle isolla tod.näk.

Eihän Irakin sodatkaan mitään Nato sotia olleet vaikka siellä puoli Natoa olikin mukana. Jos Venäjä hyökii Suomeen ja USA jelppaa Suomea, niin se ei siltikään ole ole mikään artikla 5 kohta. USA;lla ei todellakaan ole tarvetta vedota siihen, toisinkuin vaikka Puolla, Baltiasta nyt puhumattakaan.

Summasummarun: Taataan Suomen turvallisuus ja minimoidaan riski homman laajentumisesta laajemmalle itä-euroopassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sitten tulee pressaksi Putin fani, esim. Palin hihhuli tai Trump pelle ja sopimus irtisanottu yhdessä päivässä. Tämmöinen sopimus lämmittää vain allekirjoitushetkellä, Nato vuosikymmeniä.

Mutta hyvä alku, kunhan vain poliitikot eivät innostu luulemaan tätä riittäväksi Naton korvikkeeksi.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Mistä Nato tähän tulee, selkeä kahdenkeskinen diili USAn kanssa "syvemmästä" yhteistoimminnasta.
Ihan fiksu veto mielestäni, ei anneta Venäjälle pienintäkään syytä vetää Natoa tähän mukaan. Ryssijät saa provosoitua tuosta jos siltä tuntuu, mutta Natoa ei silti olla tuomassa tässä sen rajalle juri nyt vaikka asiaa miten siellä muuksi yritettäisiin vääntään. Jos tuosta provosoituvat ja jotenkin painostavat, jopa iskevät tänne, niin Natoa ei vedetä tähän mukaan, vaan Usa lyö silloin kapuloita rattaisiin vähintään massiivisella ase avulla, kenties muullakin jos tilanne sitä vaatii. Suomessa on se hyvä että kaikki on niin vimpan päälle yhteensopivaa ja koulutettua jo valmiiksi että tänne on todella helppo syöttää ammuksia ja asejärjestelmiä esim. kaukovaikuttamiseen -> ja ne saadaan suoraan linjaan osaaviin käsiin ja viiveettä hyökkääjän niskaan. + tietty kaikki muu tilanne kuva jne.
Ukrainaan ei esim. voida syöttää nyt juuri siellä kipeiten tarvittavaa kalustoa koska ei ole osaamista / vanha kalusto itäblokkia. Tänne upposi kaikki tykistön murkulasta, MLRS kautta Hornetin siiven alta putoavaan. Mikään ei estäisi korvaamasta putoavia Hornettejakaan, ne on jo poistuvaa 2-porrasta jenkeissä eikä voida erottaa Suomen alkuperäisistä + putoavat puolustajan puollelle isolla tod.näk.

Eihän Irakin sodatkaan mitään Nato sotia olleet vaikka siellä puoli Natoa olikin mukana. Jos Venäjä hyökii Suomeen ja USA jelppaa Suomea, niin se ei siltikään ole ole mikään artikla 5 kohta. USA;lla ei todellakaan ole tarvetta vedota siihen, toisinkuin vaikka Puolla, Baltiasta nyt puhumattakaan.

Summasummarun: Taataan Suomen turvallisuus ja minimoidaan riski homman laajentumisesta laajemmalle itä-euroopassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten tuossa Suomen turvallisuus taataan?
Saadaan kyllä loputtomasti aseita jotta voimme itse taistella vaikka viimeiseen mieheen ja Nato rauhassa vitos artikloineen katsoo päältä, pahimmillaan katkeraan loppuun saakka ja siihen kun asutuskeskuksemme ja koko maan infra on raunioina?

Mutta tämähän on off topic tässä ketjussa, enkä jatka yhtään enempää.

Minua on todellakin alkanut kiinnostaa venäläisten sotilaallinen kyvykkyys ja taktiikka tässä Ukrainan sodassa, jos sitä vain jostakin löytyy ( vai löytyykö sitä kyvykkyyttä ollenkaan?)
Sen tiedon luulisi olevan kullan arvoista Suomenkin näkökulmasta.
 
Kiusankpl kirjoitti:
russiandefence.net:n sivuilta poimittua (tänään klo 10.06). HUOM! RYSSÄN PROPAGANDAA!

Erikoisoperaatio sujuu loistavasti näköjään :unsure:
Sankarivainajia tullut vain 500 ja Ukrainaa on aloitettu puhdistamaan lopuistakin azovilaisista ja muista neo-natseista...



Katso liite: 57798
Klikkaa laajentaaksesi...
Taas kiinnittyy huomio tuohon Transnitrian alueeseen Moldovassa. Sieltä ei käsittääkseni ole tullut yhtään mitään. Aika optimistinen kartta muutenkin...
 
PSS kirjoitti:
Sauli on koulutukseltaan lakimies. Hän ei voi tehdä mitään NATO:on liittyssopimusta ennen kuin asia on mennyt eduskunnan läpi. Sen sijaan hän voi hakea Bidenilta lupauksen jenkkisuojasta Suomelle prosessin ajaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hän voi, en kerro ennen päätöksen julkituloa tarkemmin.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Epimetheus kirjoitti:
Koskaan aiemmin en ole niin paljon toivonut kenenkään olevan oikeassa. Näin siitäkin huolimatta, että en ole "jankanut tästä alkavan uuden eskalaation". Ei meidän kannata yrittää keskustella, terveisin Olkiukko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jo muutamassa viestissä olit vetänyt tuota että nytpä tästä eskalaatiota.
Epimetheus kirjoitti:
Jos Venäjän maaperällä Kurskissa todellakin nousee tänä iltana Ukrainan ballistisen ohjuksen aiheuttama sienipilvi, niin se ei ole ehkä pelkästään hyvä asia. Nimittäin Putinille se ei ainakaan ole ihan sama. Sienipilvillä on vähän huono imago ja Putin tuntuu reagoivan nyt vähän tunteella asioihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epimetheus kirjoitti:
Putinin näkökulmasta se on selvä eskalaatio jos ballistiset lentävät Venäjän puolelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaan merkkejä moisesta että tämä eskaloi tilannetta ei ole kun näitä samoja puikkoja on isketty päivien aikana jo aiemmin ennen tätä Venäjän ja Ukrainan rajan kupeeseen, oli nyt tässä sitten joku perinteinen ammusvarasto poksahtamassa tai ei.

Että jos tilanne nyt muka joihinkin ydinaseisiin etenee, niin se ei ole näiden puikkojen takia.

Jos noin lievää sananvartta kuin jankata ei kestä, niin selvä homma: kyllä minä ainakin kestän nuo puusilmä heitot. Ei siinä. :salut:
 
lsoviha kirjoitti:
Hän voi, en kerro ennen päätöksen julkituloa tarkemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki, voi olla, että voikin. Mutta eipä hänkään sitä etukäteen ryssälle huutele.
Joku tosin kaivoi sen esille, että nykyisen perustuslain mukaan tuo vaatii eduskunnan 2/3 hyväksynnän. Menikään lait eduskunnan läpi kolmessa viikossa? Siinä on kolme viikkoa ryssällä manöövereihin.
 
SotPast kirjoitti:
Tämä ei pidä paikkaansa, vaan käy niinkuin Fukushimassa. Sauvojen jäähdyttäminen kestäisi viikkoja -> ne ylikuumenevat ja sulavat. Jos reaktorissa on vielä vettä, mutta se ei kierrä, kuumat sauvat hajottavat jäljellä olevan veden vedyksi ja hapeksi, minkä kuumuus räjäyttää. Tämä voi räjäyttää reaktorirakennuksen tuusan nuuskaksi. Fukushimassa tapahtui kolme tällaista vetyräjähdystä. Ei ole ydinräjähdys, mutta säteilevää materiaalia vapautuu ympäristöön. Jos vesi on kokonaan pois reaktorista, polttoaine sulaa rakennuksen läpi maaperään ja voi räjähtää joutuessaan kosketuksiin siinä olevan veden kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisään vielä, että sauvat pysyvät kuumina pitkään, koska ne sisältävät uraanin radioaktiivisia hajoamistuotteita. Uraanin ketjureaktion päättymisen jälkeen ne hajoilevat edelleen aikansa ja tuottavat lämpöä.
Siis vaikka katkaistaankin itse uraanin ketjureaktio, niin reaktio jatkuu näissä sekundäärisissä nuklideissa.
Lämpöteho laskee eksponentiaalisesti, mutta lähtötaso on tietysti korkea. Jos Loviisan yhden reaktorin "sammuttaisi" nyt, niin kuukauden päästä ydin tuottaisi vielä 3-4 MW lämpötehoa.
 
Nikhris kirjoitti:
Jo muutamassa viestissä olit vetänyt tuota että nytpä tästä eskalaatiota.



Vaan merkkejä moisesta että tämä eskaloi tilannetta ei ole kun näitä samoja puikkoja on isketty päivien aikana jo aiemmin ennen tätä Venäjän ja Ukrainan rajan kupeeseen, oli nyt tässä sitten joku perinteinen ammusvarasto poksahtamassa tai ei.

Että jos tilanne nyt muka joihinkin ydinaseisiin etenee, niin se ei ole näiden puikkojen takia.

Jos noin lievää sananvartta kuin jankata ei kestä, niin selvä homma: kyllä minä ainakin kestän nuo puusilmä heitot. Ei siinä. :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, kuten sanottu, niin nuo ydinaseet tällä hetkellä retoorista jaarittelua. Se että Putin jotain ydinaseita rupeaisi nyt näiltä näkymin laukomaan ei ole kuviossa.
 
Varavisiiri kirjoitti:
Tuossa nyt vähän niinkuin on se maan puolustuksen ydit. Ihan ite pitää... ei voi tilata ketään tekemään sitä!
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehän on selvä mutta Nato on toiminut pelotteena ja se on koko jutun ydin, ettei sotaan edes koskaan jouduta.

Ukraina hoitaa maan puolustamisen ja sinne virtaa aseita. Mutta se on sodassa, infra tuhoutuu kovaa vauhtia ja miljoona ihmistä on jo paennut maasta. Ja lopputulos on ukrainalaisten ilmiselvästä urheudesta huolimatta mielestäni erittäin epävarma. Talvisota kesti 105 päivää ja suomalaiset kesti juuri ja juuri.
 
Epimetheus kirjoitti:
Lueppa esimerkiksi vaikka Wikipedia-artikkeli Falklandin sodan kehityskulusta: kuinka yhden laivan pommittaminen johti toisen laivan upottamiseen ja lopulta meni General Belgrado tuhannen miehen kera. Sodan alkutilanteessa britit tuskin olisivat vielä tuota torpedointia tehneet.

Eli kyse ei ole yhdestä ammusvarastosta, vaan siitä kehityksestä, että ballistisilla tuhotaan aina vain isompia kohteita ja syvemmällä vastustajan maaperällä. (Ukrainan Totshka-ohjukset toki kantavat vain vajaa 200km). Jos kyseinen on totta, niin tuon jälkeen Putin voi uskoa, että lisää voi olla tulossa ja vielä pahemmilta seurauksilla. Se voi laskea pidäkkeitä ja niin homma sitten voi eskaloitua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lue nyt sinä mitä Putin on sanonut tilanteesta omasta näkökulmastaan viimeisen 18 vuoden aikana ja opettele asioita alkaen vaikka vuodesta 1996. Ja sitten kuuntele se puhe ennen hyökkäystä. Tule sitten puhumaan minulle jostain Falklandeista, laivojen upottamisista ja ballistisista kun edes ymmärtäisit alkeet mistä puhut.

Suoraan sanottuna, olen hiukan liian masentunut ja väsynyt tähän tilanteeseen viitsiäkseni leikkiä sinun trollipelejäsi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top