Ukrainan konflikti/sota

Iltalehden pääkirjoituksessa meennään jo aika pitkälle kompromissiehdotuksissa ?

Pääkirjoitus 9.7.2014:
Ukrainassa tarvitaan edelleen kompromissia
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2014070918474730_pk.shtml

Kestävä ratkaisu ei synny yksin aseilla, vaan politiikalla.

Presidentti Poroshenko on korostanut, ettei Ukrainan sisällissota ratkennut Slovjanskin valtauksella. Siviilien takia raskaiden aseiden käyttöä kannattaa rajoittaa.

Oliko Slovjanski Ukrainan Tampere? Vai onko vasta Donetskin valtaaminen sisällissodan käännekohta? Kiovan joukot ovat ainakin osoittaneet viimein tyydyttävää taistelutahtoa.

Ukrainan armeijaa on moitittu heikoksi ja sen aseita Neuvostoliitolta perityiksi. Donbassin rosvojoukkojen nujertamiseen riittäisivät kuitenkin vuoden 1944 aseet. Verrattuna vaikka Talin-Ihantalan suomalaispuolustuksen yli 200 tykinputkeen nyt on käytetty keveitä välineitä. Toki on nähty, miten helppo helikoptereita on pudottaa yhden sotilaan kantamalla ohjuksella. Suomessa onkin peräännytty kopterihankinnoissa.

Kiovan joukkojen toimia on hidastanut joukkojen heikko koulutus ja taistelutahto sekä ennen muuta siviilien läsnäolo. Siitä ei piitattu Stalingradissa 1942 tai Berliinissä 1945 - eikä edes Budapestissä 1956. Slovjanskissa siviilit joutuivat kuitenkin jo tykkituleen.

Donetskin miljoonakaupungin valtaaminen minimoimalla siviilien kärsimykset on vaikeaa ja edellyttäisi erikoisjoukkoja. Raskailla aseilla jyrääminen taas aiheuttaisi fyysisten kauheuksien jälkeen kauan märkiviä henkisiä haavoja. Kiovan hallinnon olisi yhä vaikeampi voittaa venäläisväestön luottamusta.

Jopa Vladimir Putin on tunnustanut presidentti Petro Poroshenkon aseman ja Kiovan hallinnolla on oikeus palauttaa järjestys Venäjänkin tunnustamien rajojensa sisällä. Kestävä ratkaisu ei voi silti syntyä yksin asein, vaikka Putin kunnioittaakin vain voimaa. Aseiden ohella toki markkinavoimia, jotka ovat jo iskeneet Venäjän talouteen.

Putin onkin tehnyt sovittelevia eleitä - eikä ennen muuta näytä lähettävän joukkoja Donbassin kapinallisten tueksi. Sotilasapu idästä rajoittunee siis venäläisiin aseisiin ja erikoissotilaihin - kuten Suomessa 1918. Tekeekö Putin jopa uuden Brestin rauhan? Siinä Lenin jätti kiihottamansa Suomen punaiset selviämään yksin. Lännen vähätellyt pakotteet ovat saattaneet purra - markkinavoimien rinnalla.

Kiovassa kannattaisi puolestaan panna jäitä hattuun - etenkin, kun taistelut lienevät vasta alussa. Poroshenko varoittikin voitonhuumasta. Eräiltä muilta on sen sijaan kuultu edelleen suuria sanoja. Ukrainassa tarvitaan kompromissia sekä alueellista itsehallintoa ja jopa itsemääräämistä eroamisoikeuteen saakka. Kapinalliset ovat neuvottelujen relevantti osapuoli siinä kuin punaiset olisivat olleet Suomessa 1918.
 
Uutisia Ukrainasta:

Strelkov sanoo että Donetsk ei ole vielä valmis puolustukseen

Strelkov says that Donetsk is not yet ready for defence (Gipoteza.net)
http://gipoteza.net/news/politics/16916-strelkov-zayavil-o-negotovnosti-donecka-k-oborone

Terroristit alkoivat vahvistaa asemiaan Khartsyzkissä

Terrorists began to strengthen positions in Khartsyzk (Kriminal.TV)
http://kriminal.tv/news/terroristi-nachali-ukrepljat-svoi-pozitsii-v-hartsizske.html

Girkin/Strelkov ilmoitti perustaneensa "sopimusarmeijan" DNR:ään

Girkin/Strelkov announced the creation of militias of the "DNR" with "contract Army" (Zik.ua)
http://zik.ua/ua/news/2014/07/09/gi...nnya_z_boyovykiv_dnr_kontraktnoi_armii_504317

Sopimus/palkka-armeijan palkkasotilaat saavat palkkaa 3000-8000 hryvniaa

Mercenaries terrorist organization "DNR" will receive between five and eight thousand hryvnia
http://tyzhden.ua/News/114019

Girkin julisti sotatilan DNR:ään

Girkin declared martial law in DNR (novosti-N)
http://novosti-n.org/news/read/72796.html

ATO-alueelle on perustettu Erikois-pataljoona "Miners" jonka jäsenet ovat 95% Donbassista

To the ATO area will go special-batallion "Miners", 95% of which fighters are residents of Donbass (Expres.ua)
http://expres.ua/news/2014/07/09/10...-shahtarsk-95-biyciv-yakogo-meshkanci-donbasu
Edit: pataljoonan koko 200 sotilasta, kuuluu sisäministeriön joukkoihin ja tehtävänä on järjestyksen ylläpito terroristeista vapautetuilla alueilla
 
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri kirjoitti:
"Sotilaita, eli laillisia taistelijoita, ovat varsinaisiin sotavoimiin kuuluvien lisäksi ne, jotka ovat vastuunalaisen päällystön alaisia, käyttävät sotilaspukua tai selvästi erottuvaa merkkiä, kantavat aseitaan avoimesti sekä noudattavat sodan oikeussääntöjä ja tapoja. Sotilas on vihollisen valtaan joutuneena oikeutettu sotavangille kuuluvaan kohteluun. Palkkasoturi ei ole laillinen taistelija." (Sotilaan käsikirja 2013, 271.)
Klikkaa laajentaaksesi...

muuten selvä ja yksiselitteinen määritys paitsi en ymmärrä miksi tuo viimeinen lause piti siihen lisätä. Se ikään kuin teki koko aiemman määrityksen tyhjäksi. Olivatko ruotsalaiset vapaaehtoiset talvisodassa laillisia taistelijoita? Ovatko Ranskan muukalaislegioonan sotilaat laillisia taistelijoita? Oliko suomalainen Marco Casagrande Kroatian armeijan univormussa ja tunnuksin palvellessaan laillinen taistelija? Onko kukaan kapiainen laillinen taistelija, kun heille maksetaan kuukausipalkkaa?

aikamoisen tempun tekivät sotilaan käsikirjaa laatiessaan, kun jättivät noin epämääräisen lauseen siihen. Vai oliko tarkoituksella, että kulloisenkin poliittisen tilanteen ja kriisin mukaan voidaan vapaasti määritellä kuka on laillinen taistelija ja kenelle ei tarvitse suoda Geneven sotavangin kohtelua?
 
ajs178 kirjoitti:
muuten selvä ja yksiselitteinen määritys paitsi en ymmärrä miksi tuo viimeinen lause piti siihen lisätä. Se ikään kuin teki koko aiemman määrityksen tyhjäksi. Olivatko ruotsalaiset vapaaehtoiset talvisodassa laillisia taistelijoita? Ovatko Ranskan muukalaislegioonan sotilaat laillisia taistelijoita? Oliko suomalainen Marco Casagrande Kroatian armeijan univormussa ja tunnuksin palvellessaan laillinen taistelija? Onko kukaan kapiainen laillinen taistelija, kun heille maksetaan kuukausipalkkaa?

aikamoisen tempun tekivät sotilaan käsikirjaa laatiessaan, kun jättivät noin epämääräisen lauseen siihen. Vai oliko tarkoituksella, että kulloisenkin poliittisen tilanteen ja kriisin mukaan voidaan vapaasti määritellä kuka on laillinen taistelija ja kenelle ei tarvitse suoda Geneven sotavangin kohtelua?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tuo määritelmä on turha ja sekoittava. Kait tuolla pitäisi tarkoittaa desantteja joita saa ampua tavattaessa ja lyhyen kyselyn jälkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasoturi

"Ampuja" täyttää palkkasoturin määritelmän mutta taasen Ukrainalainen separisti on taasen sotilas kun sillä selvästi erottuva uniformu ja on käskyvallan alainen.

Wikipedian mukaan palkkasoturi on:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Palkkasoturin määrittelyn pitäisi jättää muille kuin taistelujoukoille.
 
ajs178 kirjoitti:
muuten selvä ja yksiselitteinen määritys paitsi en ymmärrä miksi tuo viimeinen lause piti siihen lisätä. Se ikään kuin teki koko aiemman määrityksen tyhjäksi. Olivatko ruotsalaiset vapaaehtoiset talvisodassa laillisia taistelijoita? Ovatko Ranskan muukalaislegioonan sotilaat laillisia taistelijoita? Oliko suomalainen Marco Casagrande Kroatian armeijan univormussa ja tunnuksin palvellessaan laillinen taistelija? Onko kukaan kapiainen laillinen taistelija, kun heille maksetaan kuukausipalkkaa?

aikamoisen tempun tekivät sotilaan käsikirjaa laatiessaan, kun jättivät noin epämääräisen lauseen siihen. Vai oliko tarkoituksella, että kulloisenkin poliittisen tilanteen ja kriisin mukaan voidaan vapaasti määritellä kuka on laillinen taistelija ja kenelle ei tarvitse suoda Geneven sotavangin kohtelua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse epäilen jotta tuollainen epämääräinen ohje on lisätty Strelkovin kaltaisia heppujen takia, joten vankileirille niitä ei ole pakko alkaa viemään*.



*
01b.png
 
sirppimestari kirjoitti:
Regina kamaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kieltämättä jäin vähän romantiikkaa kaipaamaan, olihan siellä niitä naissotilaitakin joukossa. Mutta ihan kelpoa propagandaa tämä mielestäni on. Vastapuolen vastaavat menevät vähän ohi noitten kyrillisten kirjainten ja tuntemattoman kielen takia.
 
sirppimestari kirjoitti:
PALKKASOTURI EI OLE LAINSUOJATON EDES SOTATILANTEESSA.
Klikkaa laajentaaksesi...

Otanpa vielä uusiksi tuon s-mestarin lainauksen hieman laajennettuna, jotta se saa enempi lainvoimaa ja palkkasoturin status lain edessä selventyy:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasoturi

"Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:

1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa."
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Otanpa vielä uusiksi tuon s-mestarin lainauksen hieman laajennettuna, jotta se saa enempi lainvoimaa ja palkkasoturin status lain edessä selventyy:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasoturi

"Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:

1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa."
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli palkkasoturi ei ole lainsuojaton lain edessä vaikka ei ole oikeutettu sotavangin kohteluun. Mikäli kaveri pistetään hengiltä varsinaisten taisteluiden ulkopuolella pitää olla edes muodollinen oikeuden päätös tähän operaatioon. Kuka tahansa rivimies ei ole oikeutettu tappamaan palkkasotureita jos ne kantavat vastapuolen univormua.
 
sirppimestari kirjoitti:
"Ampuja" täyttää palkkasoturin määritelmän mutta taasen Ukrainalainen separisti on taasen sotilas kun sillä selvästi erottuva uniformu ja on käskyvallan alainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoakseni uniformua ei vaadita, tuon tapauksessa sitä voidaan varmaan pitää valepukunakin, jos muut seikat eivät täyty. Ja tuo on kylläkin "vastuullisen käskyvallan alainen". Jos esimies sattuu olemaan GRU:n upseeri, niin voidaan kysyä, että onko se vastuullinen. Tai oikeastaan voidaanko sen katsoa olevan osa komentoketjua, vai pelkästään jonkin rikollisjengin jäsen.

Niin, ja yksi juttu tälläisissä sodissa on se, että sotavankien kohtalosta päättää pitkälti rauhansopimus. Jos sopimusosapuolet ovat vanki ja vanginvartija, niin vankien vaihdosta ei välttämättä löydy sopimusta ihan äkkiä...

Edit: Niin, ja aika harvoin sotamies saa laillisesti teloittaa justiinsa vangitun henkilön. Oikeastaan mikään valtio ei sellaista lakia säädä, ihan vain oman perseensä suojaamiseksi. Ja uskoisin, että tässäkin tapauksessa tavan sotilaat päästetään vähällä, jos muita syytteitä ei löydy.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
"Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:

1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa."
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisin kuin sirppimestari hmm... väittää, osuu mielestäni tämä wikipedian määritelmä lähes täysin yksiin separatistien joukkojen kanssa Itä-Ukrainassa. Vain siinä tilanteessa, että osa sepoista tunnustaisivat olevansa Venäjän asevoimien palveluksessa voisin jossain tapauksessa nähdä nämä virallisina valtion sotilaina, mutta tässäkin tapauksessa siis vieraan vallan eli Venäjän. En ymmärrä mistä sirppimestari puhuu. Miksi koitat meille väittää, että sepot olisivat jotain muuta kuin palkkasotureita?

Mielestäni isompi kysymys tässä nyt onkin, että mitä sepoille voisi tässä nyt tehdä kun heitä ei voi sotavankeina käsitellä? Mitenkä siviilioikeuden pitäisi heitä kohdella? Vankilaanko kaikki vai...?
 
Viimeksi muokattu:
Lepukki kirjoitti:
Toisin kuin sirppimestari hmm... väittää, osuu mielestäni tämä wikipedian määritelmä lähes täysin yksiin separatistien joukkojen kanssa Itä-Ukrainassa. Vain siinä tilanteessa, että osa sepoista tunnustaisivat olevansa Venäjän asevoimien palveluksessa voisin jossain tapauksessa nähdä nämä virallisina valtion sotilaina, mutta tässäkin tapauksessa siis vieraan vallan eli Venäjän. En ymmärrä mistä sirppimestari puhuu. Miksi koitat meille väittää, että sepot olisivat jotain muuta kuin palkkasotureita?

Mielestäni isompi kysymys tässä nyt onkin, että mitä sepoille voisi tässä nyt tehdä kun heitä ei voi sotavankeina käsitellä? Mitenkä siviilioikeuden pitäisi heitä kohdella? Vankilaanko kaikki vai...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseasiassa heidän tunnustus ei välttämättä riittäisi (voi riittää, jos Ukraina hyväksyy sen). Venäjän valtion pitäisi tunnustaa ne ja etenkin ottaa näiden teoista vastuu.
 
SJ kirjoitti:
Itseasiassa heidän tunnustus ei välttämättä riittäisi (voi riittää, jos Ukraina hyväksyy sen). Venäjän valtion pitäisi tunnustaa ne ja etenkin ottaa näiden teoista vastuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maassa maan tavalla! Kapinalliset saivat vangiksi naispuolisen ukrainalisen helikopterilentäjän. Totesivat, että tytöllä on mittava ansiorekisteri ja naiseksi jopa vallan mahtava. Neitokainen ei antanut periksi kuulusteluissa (kidutukselle), joten separatisitistit luovuttivat neitokaisen (siis upseerin) Venäjälle, jossa häntä sopivasti syytetään parin venäläisen toimittajan surmasta. Siis itsenäisen maan virallista uniformua käyttävä upseeri, joka on suorittamassa hänelle annettua tehtävää saa naapurimaassa syytteen paikalla olleiden sellaisten "siviilien" surmasta, joita hän ei edes nähnyt ja ja jotka muistaakseni kuolivat heitiniskun seurauksena. Miten mahtaisivat venäläisen kohdellella omalla maaperällään liikkuvia kapinallisia, jotka ampuvat venäläisiä sotilaita - No, olipa tyhmä kysymys :eek: !!!

PS. Muistan videon kun kyseinen lentäjä oli jäänyt vangiksi. Näytin tämän jutun vaimolleni, joka totesi, etä tuskin Kafkakaan olisi osannut kirjoittaa vastaavaa.

Russian revenge: Ukrainian female officer faces court in Voronezh amid Ukrainian military's success in Donbas
Print version
July 9, 2014, 1:02 p.m. | Ukraine — by Ivan Verstyuk
big.jpg

Nadiya Savchenko, 33, was transferred to prison in Russia's Voronezh after being captured in Luhansk Oblast in June.
© uainfo.org




Ivan Verstyuk

Associate Business Editor


Russia is not doing a very good job lately in hiding its connections with separatists in the Donbas. Nadiya Savchenko, female officer of Ukrainian army's Aydar unit who was captured in Luhansk Oblast on June 17, was transferred to prison in Voronezh, a Russian city not far from the border with Ukraine, reported television news program TSN.

Savchenko is being suspected in the murder of Russian journalists while participating in Ukraine’s antiterrorist operation, though local prosecutors have not come up with an official accusation yet, the senior lieutenant’s Russian lawyer said. However, her younger sister Vira said that the Voronezh court is going to have a first hearing within this case on July 9.

“I was aiming (a gun) at woods where shooting against us was coming from. I have no idea whether I hit anybody or not,” Savchenko said in a June 19 interview with Moscow-based Komsomolskaya Pravda newspaper. She also called Russian journalists liars who made up a story of her allegedly pointing the sniper gun at media workers.

The Kyiv Post tried to reach Voronezh Oblast prosecutor by phone, but no one answered.

The Ukrainian Foreign Ministry in its July 8 official note claims bringing Savchenko to court in Russia to be illegal and demands to allow Ukrainian consul to visit captivated officer in prison. “Openly kidnapping Ukrainian citizens on the territory of our state, Russian authorities not only violate all possible norms of international law, but also basic norms of ethics and morality. Such actions will not be left without an adequate respond from Ukraine and international community,” reads the note.

Veteran of a peacekeeping mission in Iraq whose specialization includes navigating Mi-2 and Su-24 military aircraft, Savchenko went through an interrogation that was videotaped and spread over the Internet by Russian journalists.

Behaving very bravely while being questioned about Ukrainian army’s positions in the east, Savchenko straight-forwardly said that by no reasons she would disclose such information to the enemy. “I gave an oath to the Ukrainian people,” she told a separatist who was surprised to see all the excellent grades for courses of military preparation in her personal file.

“Shoot her. She’s not a woman anymore,” wrote a reader of Komsomolskaya Pravda in the online comments section of the story devoted to Savchenko. “Judging by the way she answers and by her photo, she is a respect-deserving enemy,” replied another one.

Savchenko, whose female sex for a long time would not allow her to enter Kharkiv Air Force University and still keeps from piloting military aircraft, was priced to four captivated separatists by the Kremlin-backed insurgents. But Ukrainian Defense Ministry did not manage to conduct a prisoner exchange – the negotiations ended up with nothing.

In comparison, U.S. exchanged sergeant Bowe Bergdahl for five Taliban members in May after he was held captive in Afghanistan for five years. American army authorities did so despite the fact that Bergdahl before captivation simply walked away of his unit, being disillusioned with the war effort, according to Pentagon investigation.

Thus, no price is too high for Savchenko.

Kyiv Post associate business editor Ivan Verstyuk can be reached at [email protected].
 
Lepukki kirjoitti:
Toisin kuin sirppimestari hmm... väittää, osuu mielestäni tämä wikipedian määritelmä lähes täysin yksiin separatistien joukkojen kanssa Itä-Ukrainassa. Vain siinä tilanteessa, että osa sepoista tunnustaisivat olevansa Venäjän asevoimien palveluksessa voisin jossain tapauksessa nähdä nämä virallisina valtion sotilaina, mutta tässäkin tapauksessa siis vieraan vallan eli Venäjän. En ymmärrä mistä sirppimestari puhuu. Miksi koitat meille väittää, että sepot olisivat jotain muuta kuin palkkasotureita?

Mielestäni isompi kysymys tässä nyt onkin, että mitä sepoille voisi tässä nyt tehdä kun heitä ei voi sotavankeina käsitellä? Mitenkä siviilioikeuden pitäisi heitä kohdella? Vankilaanko kaikki vai...?
Klikkaa laajentaaksesi...

d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;

Kaikki "sepot" jotka on Ukrainan kansalaisia ja ovat tämän alueen asukkaita ei voi tämän määritelmän mukaisesti käsitellä palkkasoturina.
 
sirppimestari kirjoitti:
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;

Kaikki "sepot" jotka on Ukrainan kansalaisia ja ovat tämän alueen asukkaita ei voi tämän määritelmän mukaisesti käsitellä palkkasoturina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maanpetturina kylläkin.
 
sirppimestari kirjoitti:
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;

Kaikki "sepot" jotka on Ukrainan kansalaisia ja ovat tämän alueen asukkaita ei voi tämän määritelmän mukaisesti käsitellä palkkasoturina.
Klikkaa laajentaaksesi...

SJ kirjoitti:
Maanpetturina kylläkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan. Sivulla 309 postasin Iltalehden artikkelin jossa kerrotiin millaisia rangaistuksia voi olla luvassa:

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014070818472213_uk.shtml

"Ukrainan parlamentti tiukensi keväällä maanpetoksesta määrättäviä tuomioita. Minimituomio on 12 vuotta, ja ankarin rangaistus on elinkautinen."

Toisaalta Poroshenko on sanonut että "henkilöt jotka eivät ole syyllistyneet vakaviin rikoksiin armahdetaan". Mitä nuo vakavat rikokset sitten tarkoittavat, lienee varsin tulkinnanvaraista.

Venäläisillä palkkasotureilla taas on turvanaan Venäjä, eli heitä kohdeltanee vähintään yhtä hyvin kuin sotavankeja (jos jäävät vangiksi) ellei paremmin, ellei Putin sitten katso että he
muodostavat itselleen/Venäjälle uhan (jos palaavat Venäjälle).
 
Siipimies kirjoitti:
Aivan. Sivulla 309 postasin Iltalehden artikkelin jossa kerrotiin millaisia rangaistuksia voi olla luvassa:

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014070818472213_uk.shtml

"Ukrainan parlamentti tiukensi keväällä maanpetoksesta määrättäviä tuomioita. Minimituomio on 12 vuotta, ja ankarin rangaistus on elinkautinen."

Toisaalta Poroshenko on sanonut että "henkilöt jotka eivät ole syyllistyneet vakaviin rikoksiin armahdetaan". Mitä nuo vakavat rikokset sitten tarkoittavat, lienee varsin tulkinnanvaraista.

Venäläisillä palkkasotureilla taas on turvanaan Venäjä, eli heitä kohdeltanee vähintään yhtä hyvin kuin sotavankeja (jos jäävät vangiksi) ellei paremmin, ellei Putin sitten katso että he
muodostavat itselleen/Venäjälle uhan (jos palaavat Venäjälle).
Klikkaa laajentaaksesi...

Vakavana rikoksena voidaan varmaan pitää kaikkea mistä voi saada vankilatuomion ja mistä esimies ei ota vastuuta. Sitten kriteerinä on myös se, että kyetäänkö jotakin todistamaan. Näpistykset varmaan jätetään huomioimatta, varkaudetkin, jos niiden katsotaan työllistävän liikaa. Ryöstöt tuovat vankilaa, jos siis kyetään todistamaan.

Vankeja epäilemättä kohdellaan hyvin. Paino sanalla "vanki".
 
Video Seversky Donetsin sillasta jonka separatistit ovat räjäyttäneet Semenivkan lähellä. Näyttäisi olevan siltojen räjäytyskampanja meneillään.

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top