Ukrainan armeijan leiri BM-21 raketinheitin (kuulemma) iskun jälkeen.
Eihän tollasta asetta olekaan. Heinikko ehjää ajoneuvojen välissä? Konepellit räjähtäneet auki reijättömänä raketti-iskussa?
Ukrainan konflikti/sota
Eihän tollasta asetta olekaan. Heinikko ehjää ajoneuvojen välissä? Konepellit räjähtäneet auki reijättömänä raketti-iskussa?
Raketinheittimellä ammuttujen rypälepommien aikaansaama tuho on ollut melkoista. Panssarivaunukin ollut paperia.
Viimeksi muokattu:
Mitä paskaa sinä nyt mussutat? Väitätkö sinä, että itäblokin maat eivät vapaaehtoisesti liittyneet EU:hun? Tai että ryssällä olisi jotakin sanomista sitä vastaan? Totta helvetissä niille laitetaan ehtoja liittymiselle, ei EU maillakaan loputtomasti rahaa ole, joten tulijoiden on näytettävä ainakin jonkinlaista kykyä selvitä omillaan.
Vonka
Supreme Leader
Mielenkiintoinen juttu Forbesissa, eikä paljon poikkea siitä, mitä täällä olemme kimpassa koonneet.
Putin liitti Krimin Venäjään ilman, että laukaustakaan ammuttiin. Hän horjutti Itä-Ukrainaa kanssa suhteellisen pienellä määrällä sotilas-, tiedustelu- ja PR-ammattilaisia. Hänen propagandakampanjansa Ukrainan "junttaa" vastaan kohotti suosiota kotimaassa ja vakuutti monet Itä-Ukrainassa, että äärifasistit Kiovassa ohjataan Yhdysvalloista, ja että he ovat todellisia roistoja.
Hänellä on vahva tuki näkyvästi Euroopan teollisuudessa, erityisesti Saksassa, valmiit edistämään "Venäjän kerrontaa" että Nato ja Yhdysvallat ovat todella syyllisiä. Käyttämällä palkkasotureita, rikollisjengejä ja Venäjän nationalisteja hän on säilyttänyt kuvan, että hän hallitsee Ukrainan konfliktia ja vaatii johtavaa roolia kaikissa ratkaisuyrityksissä. Hän on käyttänyt energiakortin jakaa Eurooppaa pois yhdistyneestä energiapolitiikasta. Horjuvat johtajat Euroopassa ja Yhdysvalloissa tarttuvat innokkaasti olkea "hyvän käytöksen" Putiniin, työntävät Ukrainaa kohti "rauhansopimuksia", vaikka kaikki tietävät, että se ei pidä Venäjän puolelta.
Kaiken keskellä Ukraina yrittää epätoivoisesti luoda uuden valtion ja järjestää sen sotilaallisia voimavaroja vastaan todellista ylivoimaista vihollista, jonka se tietää. Luonnolliset liittolaiset ovat liian pelokkaita antamaan Ukrainalle todellista apua.
Eräs puolalainen analyytikko sanoo: "Putin on ollut ovelampi."
Silti, jos katsoo tämän taktiikan taakse, jonka tarkoituksena on ollut kasvattaa Putinin henkilökohtaista valtaa, hän on epäonnistunut. Putin on epäonnistunut henkilökohtaisesti ja vahingoittanut Venäjää maana.
Ensinnäkin Putin epäonnistui pelottelemaan Ukrainaa pysymään kleptokratian tiellä ja sabotoimaan presidentinvaalit. Hän operoi, koska ei halua Maidania kulmilleen,mutta hänen voimakampanjansa on alkanut yhdistää valtaosaa Ukrainaa. Pahin painajainen toteutuu: Maidan on nyt lähempänä Venäjää. Sama voi tapahtua sielläkin.
Toisekseen Novorossijan tarkoitus oli laajeta siten, että se toisi epävakautta ja uusia toiveita myös Baltian venäjänkieliseen väestöön erityisesti Latviassa. Tätä Alexander Duginin haavetta Ukraina nyt yksin patoaa.
Kolmanneksi Euraasian unionin sijasta Ukraina suuntautuu nyt varmasti voimallisemmin EU:n suuntaan.
Neljänneksi venäjämieliset ovat pettyneitä ja jopa kotimaassa valtaosa ilmeisesti sittenkin alkaa nähdä propagandajyrän läpi. Palkkasoturit tuovat tarinansa rajan yli: kuollaan molemmin puolin, mutta miksi? Missä on voitto. Piti taistella natseja vastaan, mutta presidentiksi valittiin suklaamies alueelta eikä mitään ääriaineksia, jotka tuskin saivat nimeksi ääniä.
Viidenneksi kampanjasta on tullut yllättäviä seurauksia. Putin on elvyttänyt hiipuvaa NATOa ja antanut sille uuden tarkoituksen. NATO-jäsenyyttä vältelleet maat, kuten Ruotsi ja Suomi ovat joutuneet pohtimaan, olisiko se oikea ratkaisu. Ukrainassa ennen vihollisuuksia vain 28% oli NATO-kannattajia. Nyt jo puoli Ukrainaa.
Kuudenneksi Putinin puheisiin ei NATOssa ja Yhdysvalloissa luoteta enää. Hän on yrittänyt antaa kuvaa, ettei olisi Ukrainan tapahtumien takana, mutta ainakaan sotilaspuolella selitys ei mene läpi.
Putin on soveltanut aikaisemmin hybridisotaansa Georgiassa ja Transnistriassa, mutta Ukraina oli sen kokoluokan kohde, etteivät perusasiat jää epäselviksi. Hölmökin tietää, että Venäjän rajaa valvoo Venäjän armeija ja tiedustelu. Yksikään panssari tai raketinheitin ei tule Ukrainaan ilman Putinin lupaa.
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/07/11/putins-failing-ukraine-scorecard/
Putin liitti Krimin Venäjään ilman, että laukaustakaan ammuttiin. Hän horjutti Itä-Ukrainaa kanssa suhteellisen pienellä määrällä sotilas-, tiedustelu- ja PR-ammattilaisia. Hänen propagandakampanjansa Ukrainan "junttaa" vastaan kohotti suosiota kotimaassa ja vakuutti monet Itä-Ukrainassa, että äärifasistit Kiovassa ohjataan Yhdysvalloista, ja että he ovat todellisia roistoja.
Hänellä on vahva tuki näkyvästi Euroopan teollisuudessa, erityisesti Saksassa, valmiit edistämään "Venäjän kerrontaa" että Nato ja Yhdysvallat ovat todella syyllisiä. Käyttämällä palkkasotureita, rikollisjengejä ja Venäjän nationalisteja hän on säilyttänyt kuvan, että hän hallitsee Ukrainan konfliktia ja vaatii johtavaa roolia kaikissa ratkaisuyrityksissä. Hän on käyttänyt energiakortin jakaa Eurooppaa pois yhdistyneestä energiapolitiikasta. Horjuvat johtajat Euroopassa ja Yhdysvalloissa tarttuvat innokkaasti olkea "hyvän käytöksen" Putiniin, työntävät Ukrainaa kohti "rauhansopimuksia", vaikka kaikki tietävät, että se ei pidä Venäjän puolelta.
Kaiken keskellä Ukraina yrittää epätoivoisesti luoda uuden valtion ja järjestää sen sotilaallisia voimavaroja vastaan todellista ylivoimaista vihollista, jonka se tietää. Luonnolliset liittolaiset ovat liian pelokkaita antamaan Ukrainalle todellista apua.
Eräs puolalainen analyytikko sanoo: "Putin on ollut ovelampi."
Silti, jos katsoo tämän taktiikan taakse, jonka tarkoituksena on ollut kasvattaa Putinin henkilökohtaista valtaa, hän on epäonnistunut. Putin on epäonnistunut henkilökohtaisesti ja vahingoittanut Venäjää maana.
Ensinnäkin Putin epäonnistui pelottelemaan Ukrainaa pysymään kleptokratian tiellä ja sabotoimaan presidentinvaalit. Hän operoi, koska ei halua Maidania kulmilleen,mutta hänen voimakampanjansa on alkanut yhdistää valtaosaa Ukrainaa. Pahin painajainen toteutuu: Maidan on nyt lähempänä Venäjää. Sama voi tapahtua sielläkin.
Toisekseen Novorossijan tarkoitus oli laajeta siten, että se toisi epävakautta ja uusia toiveita myös Baltian venäjänkieliseen väestöön erityisesti Latviassa. Tätä Alexander Duginin haavetta Ukraina nyt yksin patoaa.
Kolmanneksi Euraasian unionin sijasta Ukraina suuntautuu nyt varmasti voimallisemmin EU:n suuntaan.
Neljänneksi venäjämieliset ovat pettyneitä ja jopa kotimaassa valtaosa ilmeisesti sittenkin alkaa nähdä propagandajyrän läpi. Palkkasoturit tuovat tarinansa rajan yli: kuollaan molemmin puolin, mutta miksi? Missä on voitto. Piti taistella natseja vastaan, mutta presidentiksi valittiin suklaamies alueelta eikä mitään ääriaineksia, jotka tuskin saivat nimeksi ääniä.
Viidenneksi kampanjasta on tullut yllättäviä seurauksia. Putin on elvyttänyt hiipuvaa NATOa ja antanut sille uuden tarkoituksen. NATO-jäsenyyttä vältelleet maat, kuten Ruotsi ja Suomi ovat joutuneet pohtimaan, olisiko se oikea ratkaisu. Ukrainassa ennen vihollisuuksia vain 28% oli NATO-kannattajia. Nyt jo puoli Ukrainaa.
Kuudenneksi Putinin puheisiin ei NATOssa ja Yhdysvalloissa luoteta enää. Hän on yrittänyt antaa kuvaa, ettei olisi Ukrainan tapahtumien takana, mutta ainakaan sotilaspuolella selitys ei mene läpi.
Putin on soveltanut aikaisemmin hybridisotaansa Georgiassa ja Transnistriassa, mutta Ukraina oli sen kokoluokan kohde, etteivät perusasiat jää epäselviksi. Hölmökin tietää, että Venäjän rajaa valvoo Venäjän armeija ja tiedustelu. Yksikään panssari tai raketinheitin ei tule Ukrainaan ilman Putinin lupaa.
http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/07/11/putins-failing-ukraine-scorecard/
Vonka
Supreme Leader
Natossa on asiaa alettu käsitellä. Saattaa olla, että olemme joissakin jutuissa jopa edellä - ainakin teoreettisesti. Meillä kun tiedetään, ettei se voissa paistamalla muutu.
http://www.nato.int/docu/review/201...crisis/Russia-Ukraine-crisis-war/EN/index.htm
Vittu mitä paskaa
Raketinheittimellä ammuttujen rypälepommien aikaansaama tuho on ollut melkoista. Panssarivaunukin ollut paperia.
Telaketju ja telapyörästö hävinnyt vaunusta. Pakko olla jotain rypäleitä järeämpää.
Siinä näyttää olevan kraateri vieressä. Raketti on osunut viereen, vaunu on syttynyt palamaan (tai tuli on levinnyt siihen) ja torni on lähtenty lentelemään.
Torni hävinnyt tutulla tavalla joten varmaankin ammukset sun muut räjähtäneet sisällä. Siitä tällä viikolla räjähtäneestä venäläismielisten T-64 vaunustakaan ei jäänyt paljoa mitään jäljelle... vaarallisia pelejä miehistölle nuo 1960-1970 luvalla suunnitellut neukkutankit.
sirppimestari
Kersantti
Jos katsotaan ammuksia niin vaihtoehtoina millä tuota voisi ampua niin tämmöistä löytysi :
http://www.splav.org/en/arms/smerch/m55k1.asp
Ampumaetäisyys on 70 kilsaa max min 20 km. Kelpaa ampua venäjän puolelta ihan mukavasti.
tai
http://www.splav.org/en/arms/grad/m217.asp
Siis jos saisi valita taistelukentällä, sepoilla ehkä kuitenkin valinnanvaraa on vähemmän. Yksittäisellä Gradilla ei oikein tehdä mitään, niitä on täytynyt olla monta ja aika lähellä kohdepaikkaa ja koska yksikkö ei osannut odottaa tätä iskua.
Tuosta kuolleiden määrästä ei se oikein tuo 20 oikein taida riittää mihinkään. Kun tuo raketti isku tehtiin niin kaikki tankit hajosivat kappaleiksi taikka sitten räjähtivät/paloivat. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä hengitettävää happea ei ole ollut saatavilla vähään aikaan ja mahdolliset eloonjääneet ovat kuolleet sitten savukaasuihin aika nopeasti. Käytännössä koskaan kotirintama ja yleisö ei todellista lukua selville kuin tipoittain.
En tiedä, itse veikkaisin Smerch. Sopisi oikein hyvin koska kukaan ei oiken osaa määritellä sitä mistä tämä isku tehtiin. Tarkka rajattu isku. Tai sitten ilmisku.
Ne jotka tietävät eivät kerro.
http://www.splav.org/en/arms/smerch/m55k1.asp
Ampumaetäisyys on 70 kilsaa max min 20 km. Kelpaa ampua venäjän puolelta ihan mukavasti.
tai
http://www.splav.org/en/arms/grad/m217.asp
Siis jos saisi valita taistelukentällä, sepoilla ehkä kuitenkin valinnanvaraa on vähemmän. Yksittäisellä Gradilla ei oikein tehdä mitään, niitä on täytynyt olla monta ja aika lähellä kohdepaikkaa ja koska yksikkö ei osannut odottaa tätä iskua.
Tuosta kuolleiden määrästä ei se oikein tuo 20 oikein taida riittää mihinkään. Kun tuo raketti isku tehtiin niin kaikki tankit hajosivat kappaleiksi taikka sitten räjähtivät/paloivat. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä hengitettävää happea ei ole ollut saatavilla vähään aikaan ja mahdolliset eloonjääneet ovat kuolleet sitten savukaasuihin aika nopeasti. Käytännössä koskaan kotirintama ja yleisö ei todellista lukua selville kuin tipoittain.
En tiedä, itse veikkaisin Smerch. Sopisi oikein hyvin koska kukaan ei oiken osaa määritellä sitä mistä tämä isku tehtiin. Tarkka rajattu isku. Tai sitten ilmisku.
Ne jotka tietävät eivät kerro.
Kuka sanoo, että ne tankit paloivat kaikki kerralla? Tai että miehistöt olivat vaunujen läheisyydessä?
Useimmat itä-euroopan maat menettivät itsenäisyytensä Natsi-aatun ja Josefin karkeloissa. Eikö ollut vain kohtuullista, että pääsivät pois Venäjän saappaan alta? Ei kai Venäjällä ole mitään legitiimiä näihin valtioihin? Ei ole, vaan ne otettiin härskisti voimalla, kun tilaisuus oli niin sopiva. Väkisin kootut imperiumit tahtovat hajota ennen pitkää. Ja jos minulta kysytään: toivottavasti -ennen- kuin pitkää.
Ukrainalaiset itse kyllä puhuvat rakettihyökkäyksestä (Grad).
30 Ukrainian soldiers presumed killed in overnight rocket attack
Print version
July 11, 2014, 6:26 p.m. | Ukraine — by Matthew Luxmoore
The aftermath of an overnight rocket attack by rebel forces near a village south of regional capital Luhansk on July 11, in which up to 30 Ukrainian soldiers are presumed killed.
© 24tv.ua
Up to 30 Ukrainian soldiers are presumed killed following an overnight rocket attack on July 11 by rebel forces in Luhansk Oblast, in the deadliest single attack on the army since it resumed its anti-terrorist operation 10 days prior.
The precise death toll of the incident remains unclear, with conflicting figures cited by a range of media outlets. A statement on the website of Ukraine’s Interior Ministry cites 19 deaths and 93 wounded.
“At 4.30 a.m. terrorists opened fire from a BM-21 ‘Grad’ multiple rocket launcher. As a result of the attack, 19 soldiers of the Ukrainian armed forces have been killed, and 93 wounded. According to latest reports, militants fired from a distance of over 15 kilometers. An air strike was carried out in response,” says the statement.
Meanwhile, an adviser to Ukraine’s Interior Minister Zorian Shkiryak claims at least 30 died in the attack near the village of Zelenopillya, 90 kilometers south of the regional capital.
“Information currently available suggests up to 30 dead, but it’s possible there were more, as these bloody degenerates once again used Grad rockets and the destruction there is substantial,” Shkiryak said at a briefing on July 11.
Grad rockets are Russian-made, truck-mounted missiles fired in bunches and noted for their inaccuracy. Following news of the attacks, President Petro Poroshenko held an emergency meeting with army representatives to discuss growing reports of their use by rebel forces.
“For every life of our soldiers the rebels will pay with tens and hundreds of their own. Not a single terrorist will escape responsibility, each will get his comeuppance,“ the president said at the meeting, according to a statement published on the website of the presidential administration.
The precise number of Ukrainian army casualties caused by the rocket attack is still being clarified.
According to anti-terrorist operation spokesman Vladislav Seleznyev, unreliable media reports have exaggerated the death toll. In a post on Facebook around 3 p.m., Seleznyev claimed 23 soldiers had been killed in 24 hours.
“In the past 24 hours, while carrying out special duties in various regions of the antiterrorist operation, 23 soldiers of Ukraine’s armed forces and border guard service have been killed. 93 Ukrainian soldiers and border guards have been wounded,” Seleznyev wrote.
The attack is the most deadly single incident for government forces since rebel forces shot down a Ukrainian military plane overnight from June 13 to 14, killing all 49 on board. More than 250 Ukrainian soldiers have been killed since the military conflict in the country's east began almost three months ago.
Kyiv Post staff writer Matthew Luxmoore can be reached at [email protected] and on Twitter at @mjluxmoore.
Vonka
Supreme Leader
Kas, kas, tieto kulkee edelleen suoraan kapinallisille... juuri tällaisen vuoksi ne rakettiosumat tulevat kohdilleen.
According to a (pro) RU fighter in #Donetsk a UA officer gave them info about impending UA attack on Marinka #Ukraine early this morning
https://twitter.com/StateOfUkraine
According to a (pro) RU fighter in #Donetsk a UA officer gave them info about impending UA attack on Marinka #Ukraine early this morning
https://twitter.com/StateOfUkraine
OldViking
Kersantti
No kun väittävät tietoa vääräksi, kuvakin on kuulemma otettu Ukrainassa eikä Venäjällä.
http://pressimus.com/Interpreter_Mag/press/3278
En luota venäläisiin lähteisiin, mutta tuohon asiaan olisi hyvä saada lisävahvistusta.
sirppimestari
Kersantti
Voi olla totta tai ei. En oikein usko että UA upseerit pysäyttävät kolonnan johonkin paikkaan ja sitten lähettävät/antavat kolonnan koordinaatit vihollisille. Se on sama kuin maanpetos ja sen mukainen rangaistus odotttaa niitä jos saavat todistettua tai epäiltyä. Voi toki olla mahdollista että vastapuoli tietää joidenkin taistelojoiden puhelinumeroita mutta radiotiedustelu ei ole huuli sodan aikana.
Suurin ongelma NAF taisteljoilla on ilmatuen puuttuminen. Ja se tosiseikka että suurin osa on second class sotureita, lähinnä reserviläisiä.
UUdenlaisia tunnuksia :
http://t.co/UjbwwnvEcN
Rauhaanpakottaminen voi olla lähellä.
Suurin ongelma NAF taisteljoilla on ilmatuen puuttuminen. Ja se tosiseikka että suurin osa on second class sotureita, lähinnä reserviläisiä.
UUdenlaisia tunnuksia :
http://t.co/UjbwwnvEcN
Rauhaanpakottaminen voi olla lähellä.