Ukrainan konflikti/sota

Onkohan syy sille, että silti kynsin hampain pitävät kiinni kaikista noista romuista se, että voivat näytellä suurvaltaa ja ylläpitää suurvaltaprestiisiä useiden tuhansien kirjanpidossa näkyvien tankkien myötä? Olisihan se nöyryyttävää Venäjälle myöntää, että resurssit riittävätkin vain pariin tuhanteen taistelupanssarivaunuun, ja silloinkin ne on puutteellisesti modernisoituja.

En kyllä osaa sanoa, ymmärrän että haluavat modernisoida ne vähät T-80B, T-80U, T-90 ja T-90A vaunut T-80BVM ja T-90M malleiksi. Tuon lisäksi käy järkeen modernisoida T-72B ja T-72BA ja ehkä myös paremmassa kunnossa olevista T-72A vaunuista T-72B3 malleja, kun näitä on tehty niin iso määrä.

Vaan sitä en ymmärrä, mitä varten heillä pidetään vielä T-54, T-55 ja T-62 malleja säilytyksessä. Luin yhdeltä venäjänkieliseltä palstalta, että näistä vain T-62M (1983 modernisointi) olisi virallisesti mobilisaatioreservissä ja nuo vanhemmat olisi vihdoin pari vuotta sitten poistuneet, mutta satelliittikuvien perusteella seisovat vielä monen varaston pihalla. Ilmeisesti kun heillä on lääniä, niin tällainen pihalla seisottaminen ei maksa oikeastaan mitään, vaan tuskin pyrkivät modernisoimaan näitä enää. Ammunnanhallinta, tähtäimet, ammusvalikoima yms. on pahasti jäljessä.

Arvaisin että näidenkin osalta tullaan pikku hiljaa pienentämään mobilisaatioreservin kokoa, kuten ovat tehneet aina 90-luvulta lähtien. Kai se on sitä heidän suurvaltafantasiaa pohjimmiltaan, ei tuolle oikein muuta järkevää perustetta keksi.
 
Minulle tämä oli uutta tietoa lieneekö tästä missä muualla, mielenkiintoisa jos takaraivossa jo kolkuttaa entä jos kohta taistelukenttä onkin venäjän puolella

Tästä kun ensiksi luin niin mieleen tuli omien kaatuneiden joukkohauta tai false flagia varten tehty hauta. Ukrainalla on riittävästi puuhaa omallakin alueella.
 
1650401331770.jpeg
Ensin Moldova. Sitten Latvia kielsi Venäjän fasistiset symboolit: yrjön nauhan käytön, Z:n ja V:n.

Yrjön nauhalla lietsottu vuoden 2014 Krimin ja Donbassin anneksiota, sittemmin sitä tullut Ukrainan tuhoamisen symbooli. Länsi liian pitkään katsonut tätä kuvottava irvokasta faisistista nauha läpi sormien, vaikka muut näki sitä uutena ruttona.
Ja mihin tämä silmien ummistaminen johti..Ukrainan kaupunkien ja kylien pommittamiseen. Se on muuttunut saman kuviolliseksi Z:ksi jokaisen sotakaluston päällä, joka toi kuoleman ja tuhon Ukrainaan.
Se koitui kymmenien kymnenien tuhansien ukrainalalaisten siviilien ja maata puolustavien kuolemaan. Tuhansien vammautuneiden. Miljoonien pakolaisten.
Ehdotan tämän hirveän symboolikan kieltämistä Suomeen. Kohta on vappu. Kaikilla tuntemimilla "russkyi mir" fasismin ihailijalla oli vain yksi ongelmia - mielikuvituksen kanssa, kun eivät enää tienneet mihin kaikken sitä nauha voi ripustaa.
Ei tämä ole mitään hölmöilyä, ei tämä ole mitään viatonta "vappuna koreaksi" pelleilyä, tämä on tätä meidän ajan fasismia.
 
Ehkä osittain siinä on tuotakin takana. Isompi syy on todennäköisesti se, että uuden vaunun valmistaminen on vaan pirun kallista lystiä ja vie aikaa. Jos halutaan aseistaa reservi LKP:n yhteydessä niin vanhan peruskorjaaminen ja jonkuntasoinen modernisointi on huomattavasti nopeampaa ja halvempaa. Onhan jenkitkin hillonneet kaikki vanhat Abramsit luolien perille.
Edit: Ja onhan sakuillakin Leopardeja varastot täynnä kun kerran 1A5 löytyy vielä.

Yhden lähteen mukaan T-72B modernisointi T-72B3 malliksi maksaisi 250 000 dollaria. Steve Zalogan kirja vuodelta 2018 (T-90 Standard tank) sanoo että 880 000 dollaria per vaunu.

Heillä tietysti työn hinta on paljon halvempi kuin länsimaissa. Zalogan kirja sanoo että modernisointiin kuuluisi uusi 2A46M-5 tykki, päivitetty ammunnanhallinta + Peleng Sosna-U tähtäin (ilmeisesti vain ampujalle, johtajan tähtäin ei vaihdu?) sekä uudet, digitaaliset kommunikaatiovälineet, mitä tuolla sitten tarkoitetaankaan. Tuo siis se alkuperäinen T-72B3 modernisointi mikä alkoi 2013, tämähän päivitettiin 2016 vuoden kohdalla, tuli jotain lisää, oliko Relikt ERA vanhan Kontakt-5 tilalle? Ehkä jotain muuta.

Onhan tuo tosiaan selvästi halvempaa kuin uuden vaunun hankkiminen, Suomi osti Leopard 2A6 vaunut käytettynä hintaan 2 miljoonaa euroa per vaunu. Kokeilin hakea T-90A tai T-90M myyntihintoja vaan ei nyt äkkiseltään löydy, onko niitä edes myyty viimeisen kymmenen vuoden aikana muuta kuin omien vanhojen T-90 ja T-90A vaunujen modernisointia T-90M malleiksi. Ne vanhat Intian kaupat 15 vuoden takaa kääntyi suunnilleen 2 500 000 per vaunu, vaan siihen kuului lisenssivalmistusta, osa toimitettiin kitteinä ja koottiin Intiassa, osa tehtiin Venäjällä.

Olipa hinta mikä tahansa niin onhan se halvempaa modernisoida vanha aihio kuin tehdä kaikki uudestaan, tosin riippuu mitä kaikkia vaihdetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt en oo varma oliko tää jo täällä, pahoittelut jos oli , infotulva on ollut iso ja sekava...

Venäjällä on ollut uutissivulla jaossa ohje jossa annetaan ohjeita Naton ydinaseelliseen vastaukseen 24.4.2022.
Tuolla aikataululla taktinen olisi ollut suunnitteilla sitten sitä ennen tuona päivänä, toki sivusto väittää että heidät hakkeroitiin ja tuo on fake news.
 
Yhden lähteen mukaan T-72B modernisointi T-72B3 malliksi maksaisi 250 000 dollaria. Steve Zalogan kirja vuodelta 2018 (T-90 Standard tank) sanoo että 880 000 dollaria per vaunu.

Heillä tietysti työn hinta on paljon halvempi kuin länsimaissa. Zalogan kirja sanoo että modernisointiin kuuluisi uusi 2A46M-5 tykki, päivitetty ammunnanhallinta + Peleng Sosna-U tähtäin (ilmeisesti vain ampujalle, johtajan tähtäin ei vaihdu?) sekä uudet, digitaaliset kommunikaatiovälineet, mitä tuolla sitten tarkoitetaankaan. Tuo siis se alkuperäinen T-72B3 modernisointi, tämähän päivitettiin 2016 vuoden kohdalla, tuli jotain lisää, oliko Relikt ERA vanhan Kontakt-5 tilalle? Ehkä jotain muuta.

Onhan tuo tosiaan selvästi halvempaa kuin uuden vaunun hankkiminen, Suomi osti Leopard 2A6 vaunut käytettynä hintaan 2 miljoonaa euroa per vaunu. Kokeilin hakea T-90A tai T-90M myyntihintoja vaan ei nyt äkkiseltään löydy, onko niitä edes myyty viimeisen kymmenen vuoden aikana muuta kuin omien vanhojen T-90 ja T-90A vaunujen modernisointia T-90M malleiksi. Ne vanhat Intian kaupat 15 vuoden takaa kääntyi suunnilleen 2 500 000 per vaunu, vaan siihen kuului lisenssivalmistusta, osa toimitettiin kitteinä ja koottiin Intiassa, osa tehtiin Venäjällä.

Olipa hinta mikä tahansa niin onhan se halvempaa modernisoida vanha aihio kuin tehdä kaikki uudestaan, tosin riippuu mitä kaikkia vaihdetaan.
En ole tässäkään asiassa asiantuntija, mutta tuntuu siltä, että tankkien ja lentokoneiden osalta jokainen uusi suristin tehdään päivittämällä vanhaa tai jollain tavalla yhdistelemällä. Mitään uutta sieltä ei ole juurikaan tullut. Varmasti jotain poikkeuksia on. Mutta varsinaisesti uuden kehittämistä ei juurikaan ole. Armatat odottaa edelleenkin hinausta punaiselta torilta…
 
Uuden fasismin "russkyi mirin" eli "venäläisen maailman" alulle panijat, kriminaalit tsekistit/kgb:laiset laittaneet omat toukat asumaan mätänevään Länteen. Tietenkin.
Ulos täältä, joka ikinen.
Kauan sitten ja mielellään aikana viettävä Kabajeva jo lähtenyt, kiitos aktion Svetsissa, teille tietämättömille, pakeni kun varas yöhön, varas hän onkin, tämä rahanahne voimistelija ei pelkästään ollut Putlerin sänkykumppani, vaan myös osakkaana isossa propagandisessa yrityksessä, joten potku vain persuksiin, ruZskaja fasistka Alina Kabajeva,
Tuskin Venäjälle pakeni. Nämä uudet tulevat "maailman omistajat" haluavat elää vain mätänevässä Lännessä, siellä missä kaikki rakennettu heidän vihaamansa arvojen mukaan, jossa turvallista, siistia ja kaikin puolin mukava.
Mutta hänelle on jo luvattu, että piileskelisi vaikka missä, häntä löydetään.
Hänen olot mukavuudesta tulevat mahtavat verrattuna Azovstalin rauoniossa piileskelevien, mutta kyllä kaikki kuolleet ukrainalaiset lapset tulevat kysymään myös häneltä "Miksi teet tämän?". Joka yö. Niin kauan kun Alina elää.
 
Viimeksi muokattu:
Muistan lukeneeni jotain tuollaista. En ole varma, kuinka paljon kapasiteettia voi nostaa jos pienennetään laatuvaatimuksia esim. varastoiän osalta, jos siis tavara menee melko varmasti melkein suoraan tuotantolinjalta taistelukentälle. Ei ole ehkä isoa vaikutusta tai toisaalta lämpökamerat, mikrosirut yms. on herkkiä ja vaatii labramaiset tuotantotilat ja tarkan laadunvalvonnan. Sinänsä raha auttaa moneen asiaan, jos tuotannon pullonkaulaa ei voi laajentaa niin tehdään töitä kolmessa vuorossa tai avataan toinen tuotantolinja viereen. Jos ongelma on raaka-aineiden tai komponenttien saanti ulkomailta niin ehkä auttaa jos vaihtaa toimittajaa, jos mahdollista.

Toisaalta pitää muistaa että Yhdysvallat ei ole juuri koskaan, ei taida ainakaan 1900-luvulla ja sen jälkeen, ole ollut siinä tilanteessa että se joutuu lähtemään isoon sotaan yllätettynä. Ensimmäinen ja toinen maailmansota molemmat liittyivät mukaan useampi vuosi muiden jälkeen ja molemmissa tapauksissa ne sotaakäyvät maat tilasivat heiltä massiivisesti kaikkea irtoavaa sotatarviketta, mikä itsessään potkustarttasi heidän tuotantolinjat. Se kysynnät kasvu meni suoraan tuotantolinjoihin ja siihen sitten kaveriksi Yhdysvaltojen omat isot tilaukset, niin johan sitä tavaraa tuli. Muut kahinat näiden jälkeen on olleet sellaisia, missä ovat itse vaikuttaneet siihen milloin taistelu alkaa. Korea 1953 muistaakseni tuli eniten yllätyksenä, mutta siihen aikaan heillä oli massiiviset varastot toisen maailmansodan tuotantoa. Käyttivät niitä pois Vietnamin sodan aikaan myös. Ensimmäinen Persianlahden sota tuli yllätyksenä Irakin Kuwaitiin hyökkäyksen osalta, vaan siinäkin heillä oli aikaa laivata kaikki kalusto Saudi-Arabiaan (Desert shield) ja sen jälkeen valitsemanaan hetkenä hyökätä. Se sota oli myös niin nopeasti ohi, ettei heidän oma teollisuus joutunut koetukselle.

Muistan kyllä että Yom Kippurin 1973 sodan jälkeen on laadittu raportti, missä tarkasteltiin Israelin asevoimien menetyksiä ja jo silloin todettiin että panssarivaunujen ja hävittäjien osalta Israelin menetykset olivat niin suuria, ettei Yhdysvaltain aseteollisuus olisi kyennyt paikkaamaan niitä. Jos suursota Euroopassa olisi alkanut ja extrapoloidaan suoraan menetyksen 1973 sodasti siihen, niin ei olisi ollut toivoakaan paikata niitä menetyksiä uustuotannolla. Hävittäjä ja panssarivaunut ovat monimutkaisia laitteita, olivat jo tuohon aikaan eikä niiden tuotantoa ole helppoa tai nopeaa nostaa.

Jos vedetään tästä yhtymäkohta Suomeen esim. hävittäjien osalta, niin on ehdottamasti meidän etu että F-35 on menestynyt maailmalla. Saadaan ne käyttöön joskus 10 vuoden kuluttua ja tietysti ensimmäinen tavoite on pitää ne ehjänä ja rivissä sotatilanteessa, mutta jos on tarve, niin on eduksi että voidaan ottaa vastaan korvaavia hävittäjiä ystävällisiltä mailta ja paikata siten omia menetyksiä. Ei voida luottaa tietysti että hävittäjiä tarjottaisiin meille, mutta jos tarjotaan, niin löytyy omasta takaa lentäjät niille. Iso etu, kuten nyt nähdään.
Vattu, myrskyn jälkeen tää lässytys ei tunnu juurikaan ?....
 
Venäjällä on ollut uutissivulla jaossa ohje jossa annetaan ohjeita Naton ydinaseelliseen vastaukseen 24.4.2022.
Tuolla aikataululla taktinen olisi ollut suunnitteilla sitten sitä ennen tuona päivänä, toki sivusto väittää että heidät hakkeroitiin ja tuo on fake news.
Ei ryssät ole ytimiä käyttämässä. En oikein usko edes hakkerointiin. Kenen etu olisi vahvistaa uhkailua? -> Voissa paistettua uhkailua.

Ytimien poliittinen hinta on liian kova, siksi eivät käytä. Lisäksi tulisi eskalaatioriski. Ei ne halua joutua eristetykisi kokonaan tai tehdä itsemurhaa.
 
Erikoinen ääni kellossa Tassissa. Huomenna Venäjä "tarjoaa", puhtaasti humanitaarisin perustein, Mariupolin taistelijoille tulitaukoa ja mahdollisuutta antautua klo 14.

Aika monta kertaa sitä antautumista on jo vaadittu siihen ja tähän mennessä.


MOSCOW, 19 April. /TASS/. The Russian side is ready on Wednesday, April 20, to again declare a regime of silence so that the militants of the nationalist battalions, as well as foreign mercenaries, lay down their arms and surrender. This was stated on Tuesday by the head of the National Defense Control Center of the Russian Federation, Colonel-General Mikhail Mizintsev.
ON THIS TOPIC
Military operation in Ukraine. Online
"Despite the absence of any elementary actions on the part of the Kiev authorities to save the military personnel of their country, and also realizing the complete irresponsibility of officials of the Kiev regime for the predicted sad outcome of resistance in the remaining center of Mariupol, the Russian Armed Forces, guided by purely humane principles, again offer the militants nationalist battalions and foreign mercenaries from 14:00 Moscow time on April 20, 2022, to cease hostilities and lay down their arms," Mizintsev, who heads the Russian interdepartmental coordination headquarters for humanitarian response in Ukraine, said.
The colonel-general assured that the Russian Federation guarantees the preservation of life and the provision of medical assistance to all those who laid down their arms. He recalled that the Russian Federation had already confirmed the humane treatment of prisoners of war, including in relation to the surrendered marines. "And this time the Russian side guarantees compliance with the Geneva Conventions on the treatment of prisoners of war," Mizintsev added.

Establishing a connection​

For the implementation of the humanitarian operation, the Russian side proposed to establish communication between the parties from 13:00 Moscow time, half an hour after that, to declare a regime of silence. "The actual start of the ceasefire regime by both sides is indicated by the raising of flags: from the Russian side - red, from the Ukrainian side - white along the entire perimeter of Azovstal," the Colonel General noted.

From 14:00 Moscow time, it is proposed to leave the Ukrainian armed units and mercenaries. They should have weapons and ammunition with them.
"For this purpose (during the period of the silence regime), the units of the Russian Armed Forces and the formation of the Donetsk People's Republic along the entire perimeter of Azovstal cease hostilities and withdraw to a safe distance," Mizintsev stressed.
The head of the national defense control center also called on Kyiv to show prudence, to instruct the militants to stop senseless resistance.
Niin toivoisi, että edes Azovlstalin siviilit pystyisi antautumaan. Iski jotenkin todella pahasti se video, jossa näytettiin naisia ja lapsia, vauvakin syöttötuolissa siellä pommisuojan uumenissa.

Mutta eipä ole mahdollista kun itse saatanat ovat vastassa. Tuskinpa ketään enää elossa nähtäisiin vaikka poistuisivat isona kulkueena tuolta.

Tämä on todellista pimeyttä. Tulen vihamaan ryssää päivieni päähän.
 
En ole tässäkään asiassa asiantuntija, mutta tuntuu siltä, että tankkien ja lentokoneiden osalta jokainen uusi suristin tehdään päivittämällä vanhaa tai jollain tavalla yhdistelemällä. Mitään uutta sieltä ei ole juurikaan tullut. Varmasti jotain poikkeuksia on. Mutta varsinaisesti uuden kehittämistä ei juurikaan ole. Armatat odottaa edelleenkin hinausta punaiselta torilta…

Panssarivaunu konseptina alkaa olemaan aika kypsä, onhan näitä pyöritelty reilut 100 vuotta ja jos huomioidaan tuotantoon vietyjen vaunujen lisäksi kaikki ne konseptit, mitä on pyöritelty paperilla, niin aika vähän on enää keksimättä. Heti kun alkaa kuvittelemaan keksineensä jonkin uuden version panssarivaunusta, niin pienellä hakemisella löytyy joku jenkkien tai brittien tai ranskalaisten tai ruotsalaisten tai venäläisten konsepti 70-luvulta, joka on jäänyt hahmotelmaksi. Armatakin pohjautui osaltaan vanhaan kylmän sodan aikaiseen konseptiin, siihen aikaan vain tietokoneiden ja kameroiden käyttö optiikan sijaan esti toteutumisen - sekä tietysti Neuvostoliiton romahdus.

Telat, pyörät ja niiden jousitus, iso moottori ja vaihdelaatikko, pyörivä torni jossa iso tykki, tykin liikematkan vaatima tila, kolme tai neljä miestä ja niiden vaatima tila, ammustäyttö ja minne ne sijoitetaan, polttoaine, tähtäinlaitteet, radiot yms. Nuo kaikki vaativat oman tilansa ja tilavuutensa eikä siinä oikein ole valinnanvaraa. Niitä voi sitten kokeilla sijoittaa eri tavalla, vaan ei siinä montaa toimivaa vaihtoehtoa ole eikä ole helppoa keinoa tehdä mitään radikaalia muutosta tuohon peruskonseptiin. Ehkä miehistön määrästä, on hahmoteltu robottitankkeja kauko-ohjauksella vaan liekö se sitten tulevaisuus? Ainakin saa miehistön vaatiman tilan verran pienemmäksi. Vaan sitten on kallis, hieno tankki missä kaikki on automatisoitu eikä ketään miehistön jäsentä joka korjaa jos joku pikku kolhu saa automatiikan hajoamaan. Ehkä top-attack aseilta suojautuminen voi tuottaa jotain uutta, tosin siinäkin loogisin olisi katon panssaroinnin lisääminen siellä missä se on mahdollista.

Tuo on vähän sama kuin moni muu asia: henkilöautot, kuorma-autot, matkustajalentokoneet, rynnäkkökiväärit yms. Kun on sata vuotta veivattu ja tuhannet älykkäät ihmiset pyörittäneet näitä niin se mikä toimii, tiedetään ja kaikki muu on jäänyt pois. Nyt sitten hiotaan niitä yksityiskohtia, 50hv tehokkaampi moottori, 50kg pienempi omapaino jne jne. Aavistuksen parempi kuin viime vuoden malli.
 
Viimeksi muokattu:

---
Rare glimpses of honesty from senior Russian officials. (Another 🧵 on sanctions.)

Elvira Nabiullina, head of the Central Bank:

1. Logistical blockade hurts even more than financial sanctions. Supply chains are broken.

2
. Inventories will run out very soon and inflation will soar.

3. Sergei Sobyanin, mayor of Moscow: 200,000 people are at risk of losing jobs in Moscow alone.

4. Andrei Belousov, deputy prime minister [this one wasn't reported in the West, but it's crucial]:
economic stimulus to fight the crisis without risking further inflation is limited to 7-8 trln rubles and the government has already reached this limit.

5. Thus there's not much room to further stimulate the economy financially.

6. Overall: economic sanctions are very effective at disrupting the Russian economy. Whether they can weaken the war machine is another matter.
There are two factors: 1) overall military budget, 2) dependence on imports in the military-industrial complex.

7
. Regarding the first factor: I don't think anything short of complete energy embargo can reduce military spending, and even that might not do it.

8
. Second factor is trickier, however. Military production is very opaque and no one will disclose import dependency there, obviously, but there is some indirect evidence.

9. E.g. Dmitry Rogozin, then deputy prime minister, admitted in 2014 that 640 Russian military products require components from NATO and EU countries.

10
. There were plans to substitute most of these imports by 2018, but, knowing the general ineptitude of Russian economic policy, I seriously doubt that this goal was reached.

11. Bottom line: logistical and other export-oriented sanctions likely disrupt supply chains in the military industry and therefore should stay.
 
Back
Top