Ukrainan konflikti/sota
Tilannehan muuttuu toki kun Venäjän alkaa ottamaan lisää aluetta jos hyökkäävä voima joutuu levittäytymään. Pitemmälle edetessä tuo lienee osin väistämätöntä, ja nyt alkaa aika olemaan kallista Ukrainalle tuhon rajoittamiseksi.
Kuten @Passi mainitsi noita pyörii lähes kaikkialla, en näe syytä miksi edes käyttää aikaa tuon tilin pätevyyden arvosteluun ellette sitten kuulleet tästä tosiaan ensi kertaa nyt.
Se, että onko ne aitoja ja miten paikkaansa pitäviä? 115. prikaati on paikallispuolustus prikaati, jonka kotipaikka on kiovasta länteen sijaitsevassa Zhytomyr kaupungissa.
Ukraina vähän aikaa sitten teki uuden lain, joka mahdollisti paikallispuolustus prikaatien siirtelyn niiden koti sotilaspiirin ulkopuolelle. Eli on mahdollista että kyseinen prikaati on tuolla donbassin alueella, mutta muita todisteita prikaatin läsnäolosta kuin nuo videot tuolla alueella ei ole tullut. Toki voi olla että kyseessä on vain prikaatin yksittäisiä osia yms.
Liian aikaista sanoa. Tuntuu ehkä osittain hassulta ajatukselta että huonosta taistelutahdosta ja varusteista kärsivä yksikkö siirrettäisiin tuonne, kun kiovasta länteen on esim. 62 ja 15 mekanisoitu prikaati seisomassa, mutta toki emme näiden todellista tilannetta eikä näiden prikaatien omaa varustetasoa (näitähän voidaan olla kouluttamassa mm. M113 alustan käyttöön.
apumekaanikko
Majuri
Olen miettinyt samaa. Toinen versio olisi, että viljalaivat rekisteröidään USA:han ja purjehtivat USA:n lipun alla.
Vaarana kuitenkin eskalaatio, jota ainakaan virallinen Venäjä ei halua, mutta joka voi alkaa siitä, että joku vaan ryssii eli täräyttää ohjuksella tai torpedolla.
ddude
Majuri
Hah! Eihän siitä ole kuin pari päivää kun mietittiin täällä että kohta kun alkaa olee 72 loppu niin joku irvileuka heitti että tulee 62 rintamalle. Tämä siis vitsinä mutta ei tainnut olla...
No tuo Viron aseapu ei kyllä vaikuta täysin vilpittömältä. Viro jakaa aseita maana joka ei itse merkittävästi pysty itseään puolustamaan. Lisäksi Viro tästä syystä suorastaan vaatii Natolta aseapua, ilmavalvontaa ja panostusta - on hieman fiilis, että Viro ihan kaikkea ei anna omistaan. Vielä oudompi sivumaku tilanteesta syntyy jos Viro luovuttaa itselleen lahjoituksina saamiaan aseita pois ja sitten hakee EU:ltä niistä korvauksia.Ottakaa itsellenne kolmen minuutin tauko kaikesta muusta ja kuunnelkaa tämä.
Kiitos Viro!
Sinänsä ei väheksy Viron empatiaa Ukrainaa kohtaan ja yksittäisten henkilöiden panosta.
Viimeksi muokattu:
Libertas Veritas
Kapteeni
Jätin nuo neuvotteluhalukkuudet ja maantieteellisen väestörakenteen ulkopuolelle siksi, että ensimmäisestä olen eri käsityksessä ja toisesta en osaa sanoa oikein mitään. Tämä muu on minusta täyttä asiaa, tätä vartenhan ryssä sen alkuperäisen, täysin epärealistisen ryntäilynsä veti takaisin valtavien tappioiden sävyttämänä, että pystyisi keskittämään jossain, ja tämä on nyt sitä. Siitä pihtiliikkeestä jauhettiin vaikka kuinka, ja siitäkin ryssä näytti suunnittelevan ensin liian kunnianhimoista.
Joukkojensiirtojen jälkeen yritittivät todennäköisesti ensin haukata edelleen ihan liian isoa palaa jostain linjalta Izium- Sloviansk- Donetsk, eikä Iziumista päästy mainittavasti mihinkään. Sitten näkyi yritystä Iziumin suunnan sijaan Zarichnen ja Lymanin kautta jonnekin Donetskin suuntaan. Kun sekin pysähtyi, tuli surullisen kuuluisa joenylitys Bilohorivkassa. Se meni niin vituiksi kuin voi mennä, ja tästä yhäti kutistuvasta pihtiliikkeestä tehtiin meemejäkin.
Toinen puoli Popasnan suunnalla pääsi kuitenkin lopulta etenemään, ja nyt Ukrainan täytyy reagoida jollain tavalla. Vetäytyminen on yksi vaihtoehto, ja siihen viittaavia uutisia nyt tulee. Se ei varmasti ole totaalisen yllättävä ja poissuljettu skenaario Ukrainan sodanjohdolle, lyhenisihän rintamakin äkkiä huomattavasti tuosta pullistumasta vetäytymällä.
Minulla on ainakin vielä luottoa Zaluzhnyyn ja hänen valitsemiinsa komentajiin, ja uskon että tähän tilanteeseen on varauduttu ja se hoidetaan. Helpommin puolustettaviakin linjoja varmasti löytyy kuin pitää härkäpäisesti kiinni Sievierodonetskista ja Lysychanskista tuolla pussin pohjalla, kunnes ne jäävät mottiin. Ei tämä ole ensimmäinen vetäytyminen, jonka AFU joutuu tekemään eikä varmasti viimeinenkään. Ei se ole myöskään maailmanloppu, toivotaan vain että vetäytyvät ajoissa ja se onnistuu hallitusti. Live to fight another day.
Viimeksi muokattu:
Kuinkahan paljon samat tekijät vaikuttavat venäläisilmavoiman suhteellisen vaatimattomaan panokseen. Lentolaitteet ovat huolloltaan kuitenkin vielä paljon vaaativampia kuin maakalusto ja vikatilanne käytön aikana johtaa yleensä laitteen menetykseen. Hyppykeppityylinen helikopterien käytös voi antaa osviittaa huoltojen laiminlyönnistä tai muusta ryssimiseztä.
Koska ollaan viimeksi nähty Bayraktar videoita? Ilmeisesti aktiivisella alueilla on niin valtavasti elsoa ja it:tä ilmassa, että lennokit pidetään poissa.
Coffee Man
Respected Leader
r/ukraine - Ukrainian football fans who died fighting in the russian invasion. Respect!
404 votes and 10 comments so far on Reddit
www.reddit.com
J0h1F
Ylipäällikkö
Kannattaisi lännen aseistaa Georgiaakin nyt, ainakin kevytaseistus kuntoon, miksei vaunut ja tykistökin... Georgiallahan on periaatteessa kansainvälisoikeudellinen asema hallita kapinallisalueitaan, vaikka se toki tarkoittaisi 2008 aseleposopimuksen rikkomista.
Kyllä, ilmeisesti lähinnä tulitukikäyttöön, noita pitäisi kai Alakurtissakin olla. Tornin asentamisen seurauksenahan tuonne ei juuri väkeä sisään enää mahdu.
Nyt vielä huomiona, että Nova Kahovkan patoahan ei voi räjäyttää ilman vakavia seuraamuksia. Se myös lopettaisi vedenkulun Krimin kanavassa.
USA:llahan on vieläkin M60 Pattoneita pitkäaikaisvarastoituna. Niitähän voisi ruveta kunnostamaan Ukrainalle (amerikkalaisfirmoillahan on paljon luonnoksia niiden päivittämiseksi ollut), saisivat samalla linjoja pystyyn tulevia konflikteja miettien, koulutettua työvoimaa vaunujen peruskunnostukseen (vaikka Abramsien kohdalla onkin kyse eri rungoista, on tyyppikoulutus kunnostuksiin varmasti peruskoulutusta helpompaa). Pattoneissa, sikäli kun niihin ei asenneta kaasuturbiinia, olisi siltä osin myös Ukrainalle helpompi voimalinja, joka ei vaatisi niin raskasta polttoainelogistiikkaa kuin kaasuturbiini.
Esim. M60-2000 voisi olla hyvinkin mahdollinen, joka mahdollistaisi synergiaedut myös USA:n oman Abrams-kaluston päivittämiseksi. Siinä siis M60:n vahvistettuun runkoon on asennettu M1A1:n torni - USA voisi mahdollisesti kannibalisoida M1A1:n tornit omistaan, ja näistä jäljelle jääneet rungot päivittää uusilla torneilla itselleen, samalla kuin Ukrainalle antaisi nuo M60-2000:t.
Vähemmän kunnianhimoinen projekti olisi Raytheonin M60A3 SLEP: siinä tornia ei ole vaihdettu, mutta tornissa on uudet optiikat ja 120 mm pääase.
Muita M60:n päivityksiä ei liene järkevää listata, koska ne eivät ole amerikkalaisia eikä siten USA hyötyisi niistä.
Coffee Man
Respected Leader
r/ukraine - Death of 13-year-old girl and destroyed civilian infrastructure: russian commander reportedly suspected which on March 26, 2022 ordered to open fire from TOS-1 "Buratino" in the direction of residential areas of the villages of Mala Rogan
0 votes and 11 comments so far on Reddit
www.reddit.com
Tyrsky
Eversti
Tässä eilen julkaistu Bayraktar-video. Tosin epäilen ettei ole ihan sellainen video minkä perään kyselet, mutta onpahan ainakin kiva musiikkivideo kyhätty tuon rallin kaveriksi.
Aika letkeä meininki jätkillä! =)
Coffee Man
Respected Leader
r/ukraine - Instructors of the National Guard conduct master classes for youth. Wolverines!
355 votes and 10 comments so far on Reddit
www.reddit.com
Antares
Respected Leader
Tuossa ketjussa oli linkki toiseen mielenkiintoiseen ketjuun jossa pohditaan, mitä T-62 tuominen rintamalle voisi tarkoittaa. Aika korkealentoista tekstiä, huomattavan paljon arvauksia kuten on pakko ollakin kun puhutaan Venäjän asevoimien toimintakuntoisten vaunujen määristä. Muistan lukeneeni Ukrainan tiedustelun tiedotetta, jonka mukaan vanhempien varusteiden ja vaunujen varastot olisi paremmasssa kunnossa kaluston osalta koska niistä on varastettu vähemmän. Vaikea sanoa, mutta jotainhan se tarkoittaa kun T-62 kaltainen vaunu toimitetaan sotatoimialueelle, vaikka sitten tukirooliin jonnekin kauas rintamalinjojen taakse. Jos heillä olisi valtavat määrät modernimpia vaunuja, oletan että toimittaisivat niitä mieluummin. Kijoittaja arvioi etteivät voi jättää Venäjän muita rajoja puolustamatta, minkä takia tietty määrä modernimpia vaunuja ei voida lähettää Ukrainaan. Oma arvio: tuon lisäksi näistä takalinjojen tukihommista saadaan vapautettua joku määrä vaunuja etulinjaan jos laitetaan vanhempi, huonompia vaunu niihin töihin: LÄHDE
As background, RU is estimated by the ISS to have a total of ~2,900 T-72s, T-80s, and T-90s in active service with an additional ~10,000 of those types in reserve/storage (2021). Stratfor also estimates RU has 2,000 T-64s, 2,500 T-62s, and 2,800 T-55s in storage (2017).
This report leads to a damning implication. RU has potentially nearly exhausted its immediately operable reserves of T-64s, T-72s, T-80s, and T-90s. Frankly, there is absolutely no reason to deploy a T-62 if you have access to a more modern T-64, T-72, T-80, or T-90.
So how did RU get here? Ukrainian action on top of poor to nonexistent maintenance due to corruption. As of today (May 23), UA’s MoD estimates nearly 1,300 RU tanks have been destroyed. In addition to battlefield losses, it’s well documented that stored RU vehicles have been chronically unmaintained due to pervasive corruption.
Reports from UA Defense Intelligence indicate that up to 90% of stored RU tanks in at least one depot are non-operable. We can do some back-of-the-envelope math with all these figures. First, let’s assume UA’s estimate of RU tank loses is accurate. That means RU needs to replace at least 1,300 loses with tanks from its stores. Activating T-62s indicates they have <1,300 operable T-72/80/90s in storage. In other words, >87% are inoperable. Adding in T-64s, you get >89% of 12,000 stored T-64/72/80/90s are inoperable. Rounding to 90% inoperable and assuming the stored T-62s are not in worse condition, that means there are at most 250 operable T-62s out of 2,500 in storage. After that, RU will have to turn to T-55s. And if these numbers hold, there are at most only 280 operable.
Adding up all the stored tanks gives us 14,500 plus the 1,600 remaining in active service. With only 10% of the stored tanks operable, that gives a total of 3,050 remaining tanks that RU could deploy. I’m discounting the T-55s (I’ll eat a hat if they actually deploy them). Some implicit underlying assumptions. RU has not recovered, repaired, and put any loses back into service. If this is not true, then actual RU loses must be greater than UA claims and/or significantly more than 90% of stored tanks must be inoperable to explain the T-62s.
RU’s ability to produce additional tanks is also discounted as the two major tank factories in the country, Uralvagonzavod (UVZ) and the Chelyabinsk Tractor Plant (ChTZ), have reportedly halted production due to sanctions. It is also likely that not all the inoperable tanks will remain so. I think that they will be able to make some of them usable. However, this takes time and they will need to scavenge even more other tanks for parts and really only a small fraction can be made operational. The shutdown of UVZ and ChTZ will further hinder RU efforts to repair the inoperable tanks and efforts to repair tanks damaged in the field. Additionally, sanctions call into question RU’s ability to replace critical electronic components such as optics.
Now, addressing the other ~1,600 T-72/80/90s in active service. I’ve seen estimates that the initial invasion force contained ~1,200 tanks with ~400 as a reserve force based upon nominal RU TO&Es and assuming roughly full strength BTGs (almost certainly false). Working with these estimates and assumptions, RU has lost ~100% of the tanks it deployed with and ~25% of its reserve force for the invasion. What is interesting here, is that it seems that RU could just try to pull ~1,300 tanks from the 1,600 to replace losses.
But the report implies they haven’t, as T-62s are being activated for deployment to UA, not for deployment elsewhere to replace T-72/80/90s being redeployed to UA. Also, if they have redeployed the active tanks, that means actual RU loses would have to be nearly 2x larger than UA claims to justify the deployment of just the stored T-72/80/90s, let alone T-62/64s. I suspect the likely explanation is that Putin and the RU Gen. Staff. do not want to leave RU itself defended by T-62/64s while all the modern(ish) tanks are sent to UA.
Summary: Russia likely has at most ~3,100 deployable tanks before it has totally exhausted its active and operable stockpiled tanks. Given they have suffered ~1,300 loses in the first 3 months, I’m skeptical they can continue combat operations through the end of the year.
Key takeaway: We are witnessing the utter eradication of Russian armored forces by the Ukrainians and Russia’s own mismanagement of their military stockpiles. These losses are totally unsustainable and they may literally run out of usable tanks if the war drags on.
Kustavi
Ylipäällikkö
https://www.bloomberg.com/news/arti...-declares-state-of-emergency-over-war-economy Mitäs helvettiä Orban suunnittelee? Sotatila Unkariin..
tulikomento
Supreme Leader
Tyrsky
Eversti
Hienoa että taas on saatu kahdeksan sotarikoksiin syyllistynyttä kusipussia tunnistettua!
Ei muuta kuin voimia Ukrainan syyttäjille kaikkien sotarikoksista epäiltyjen tunnistamiseen. Haastavaa mutta tärkeää sekä palkitsevaa työtä syyttäjälaitokselta kun saavat näitä konnia tunnistettua!
Ei muuta kuin voimia Ukrainan syyttäjille kaikkien sotarikoksista epäiltyjen tunnistamiseen. Haastavaa mutta tärkeää sekä palkitsevaa työtä syyttäjälaitokselta kun saavat näitä konnia tunnistettua!