Ukrainan konflikti/sota

Antares kirjoitti:
Kyse ei ole vähättelystä vaan realismista. Kaupunkia vastaan käytettynä pienikin ydinase tappaa ison määrän siviileitä, määrä riippuu asukastiheydestä. Tuosta ei pääse yli eikä ympäri. Toisaalta taktinen ydinase suurkaupunkia vastaan ei tuhoa koko kaupunkia eikä tapa kaikkia. Olen käynyt vierailulla Hiroshimassa ja Nagasakissa. Heillä on hieno atomipommimuseo, jossa kannattaa käydä kun on sillä seudulla reissaamassa. Pommien tuhovaikutusta lisäsi Japanin senaikainen hento rakennuskanta sekä kaupungin sijainti laaksossa. Toisaalta asukastiheys ei ollut niin suuri kuin mitä se on nykypäivänä isommissa kaupungeissa.

Nimensä mukaisesti taktiset on tarkoitettu taistelukentän aseiksi, käytettäisiin isoja joukkojen keskittymiä, logistiikkakeskuksia, lentokenttiä yms. merkittäviä kohteita vastaan. Voidaan myös käyttää eturintamaa vastaan, jos halutaan murtaa joku tietty paikka mistä ajetaan omalla panssarijyrällä läpi. Mikään ei tietysti estä käyttämästä taktista kaupunkia vastaan, sellainen isku ei vain tue suoraan rintamalla taistelevia joukkoja.

Jos katsotaan millainen kyky 10-20 kilotonnin ydinkärjellä on vaikuttaa taistelukentällä, niin vaikutuskyky on hyvin rajallinen. Puhutaan ympyrästä jonka halkaisija on hieman reilu 4 kilometriä (lämpösäteily sekä 5 psi ylipaine). Siihenkin vaikuttaa räjäytyskorkeus ja maastonmuodot. Painavammat ajoneuvot eivät ole moksiskaan ja panssari- ja miehistönkuljetusvaunuja on varustettu jo 60 vuoden ajan säteilyvaikutuksia vastaan. Jalkaväki avoimella paikalla on toki vaarassa mutta jo pelkkä maahan heittäytyminen suojaa osaksi, juoksuhauta ja potero paremmin. Jos ei kuole suoraan säteilyvaikutukseen tai lämpösäteilyyn (nämä molemmat vaativat näköyhteyden vaikuttaakseen kohteeseen, säteily kulkee materiaalien läpi mutta ei loputtoman kauas), niin paineisku on seuraava vaara. Jos se ei pääse tarttumaan ja paiskomaan pahasti, voi selvitä mustelmilla vaikka olisikin lähempänä osumapaikkaa. Säteilevän maa-aineksen laskeutuminen taivaalta on omanlainen riskinsä, joka vaikuttaa pidemmällä aikavälillä. Tästä syystä on sadeviitta ja nasset: ei päästetä maa-ainesta iholle eikä keuhkoihin ja toisaalta se on helppo pestä pois, kun pesulle tarjoutuu tilaisuus.

Ydinaseista tehdään iso mörkö, koska niiden toiminta ja vaikutuskyky on vieras. Ydinaseita on monen kokoisia ja helposti ne kaikki laitetaan samaan lokeroon tuhovoiman osalta. Minä kasvoin kylmän sodan viimeisinä vuosina ja muistan myös, miten 90-luvulla oli isona pelkona ydinaseiden päätyminen vääriin käsiin Neuvostoliiton hajottua. Aihe kun kiinnosti niin siitä tuli luettua kyllästymiseen asti. Pelon määrä on suoraan verrannollinen tiedon määrään: mitä paremmin niihin perehtyy, sitä paremmin tuntee niiden kyvyt ja riskit. Kuka tahansa voi käydä kokelemassa pudottaa tuollainen ympyrä jonka halkaisija on 4 kilometriä minne tahansa kohtaan Ukrainan etulinjassa ja sen jälkeen zoomaillee karttaa ulospäin. Mitä saa aikaan yhdellä kärjellä? Entä kymmenellä? Olet oikeassa, ei niitä mihinkään peltoon isketä ja aina pitäisi olla tärkeä kohde. Tästäkin huolimatta niitä pitäisi käyttää kymmeniä, jotta saataisiin vahva vaikutus aikaan. Maailman reaktiota tällaiseen päättömään ydinaseiden käyttöön voi toki arvailla.

Minä en jatka aiheesta lisää, jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Pidän taktisten ydinaseiden käyttökynnystä hyvin korkeana ja käytön todennäköisyyttä pienenä. Tästäkin syystä en jaksa liiemmin spekuloida niiden käytöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen samaa mieltä siitä että taktinen ydinase ei ole mikään ihmease jolla saataisiin heti sotilaallinen voitto.

Vaikutus on tietyllä alueella kuten termobaarisilla aseilla. Rauhan aikana alue eristettäisiin pidemmäksi aikaa mutta sodan aikaan taistelu jatkuu tarvittaessa räjähdyspaikan läheisyydessä.

Sen sijaan ydinaseen käyttäjälle pr-haitta on mittaamaton verrattuna mihin tahansa muuhun tapaan saada aikaan sama vaikutus.
 
Ev. Kurtz kirjoitti:
Unkari ei ole edes pettymys. Ensin niitä syytettiin EU-oligarkkien toimesta "natseiksi", mutta kuten niin usein Euroopan "oikeistopiireissä", ne ovatkin Putinin puudeleita. Suomessa samaa Orbanin skeneä ovat Anus Putkonen, De Witt, Anaboli Turtiainen, SKE/PVL-kytkökset, Levelin libi"persut" yms. "ylisnatsit" jne. Putinin kryptovaluutat rikastuttavat näiden tilejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Moskovan kätyreitä on myös Italiassa. Matteo Salvini jarruttaa aseapua Ukrainalle ja vastustaa mm. Suomen NATO-jäsenyyttä.

yle.fi

Venäjän propaganda rehottaa Italian televisiossa – maan parlamentti tutkii jo, ovatko kommentaattorit Venäjän leivissä

Moni italialaispoliitikko on ylläpitänyt lämpimiä suhteita Venäjään. Maan oikeistopopulistijohtaja Matteo Salvini vastustaa Ukrainaan vietävää aseapua sekä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä.
yle.fi yle.fi

D62CsCmWsAEldZY.jpg
 
Antares kirjoitti:
Ydinaseista tehdään iso mörkö, koska niiden toiminta ja vaikutuskyky on vieras
Klikkaa laajentaaksesi...

Taktisten ydinaseiden käyttäminen ja vaikutus ovat asia sinänsä. Taktisia ydinaseita voidaan kuvata niiden vaikutuksen ja tehon tosiolevista tulokulmista ja tiedoista. Taktisen ydinaseen käyttäminen on kuitenkin asia, jota pelätään myös valtioiden terävissä päissä siksi, että koetaan Pandoran lippaan avaamista. Ja jos Pandoran lipas avautuu oikein niin, että saranat paukkuvat, niin sitten aletaan puhua jo tapahtumista, jotka oikeasti uhkaavat sitä tuntemaamme sivilisaatiota, eikö vain.

Pienillä valtioilla ei ole sitten enää näissä karkeloissa mitään sanansijaa. Kun atomiraketit laskeutuvat kyliin ja kaupunkeihin, ne eivät lajittele uhrejaan, uhreja ei enää lasketa ja suunnilleen kaikki palvelut ja järjestelmät niiaavat, sivilisaation moraaliset koodit todennäköisesti hukkuvat tuhkaan ja näkymättömään säteilyyn, seikka, joka halutaan usein häivyttää tällaisen tapahtuman arvioista. Moraaliseettisen koodiston hukkuminen takaa sen, että puhutaan sukupolvista, kun aletaan toipua.

Voiko Venäjä käyttää ydinaseita? Vastaus ei ole, että todennäköisyys on pieni. Vastaus on: sillä on ydinaseita. Näin asia mielestäni pitää ilmaista.

Harmagedonluokan aseilla on sitten se toinen puolensakin. Ilman tuota pelotetta olisimme todennäköisesti tapelleet itsemme konventionaalisin tavoin näännyksiin monta kertaa pelkästään toisen ms:n jälkeen. Olisi vedelty toisiamme ihmiskuntana turpiin huolella vähän väliä ja jatkuvien sotien seuraukset olisivat taanneet sen, ettei kehitys olisi ollut nyt nähdyn ja koetun laista. Nuori ikäluokka toisensa jälkeen olisi tuhlannut voimansa ja elämänsä ja kaupunkeja olisi muutettu soraläjiksi tavan takaa.

Eli kaikilla seikoilla on puolensa.
 
Loyd kirjoitti:
Sen sijaan ydinaseen käyttäjälle pr-haitta on mittaamaton verrattuna mihin tahansa muuhun tapaan saada aikaan sama vaikutus.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ytimien tai muiden joukkotuhoaseiden käyttö voi perustua vain oletukseen, että vastatoimia ei tule. Vastatoimia on luvattu, mutta ei eritelty, että millaisia. Vaihtoehtoja on aseavun lisääminen esim rajotukset poistamalla, F16 toimituksilla tai Naton väliintulo, lentokieltoalue jne.

Ydintabun rikkominen ettäännyttäisi myös nykyiset ymmärtäjät ja ei ole näköpiirissä, että maailma olisi alistumassa ruskistien ydinkiristykseen.
 
baikal kirjoitti:
Harmagedonluokan aseilla on sitten se toinen puolensakin. Ilman tuota pelotetta olisimme todennäköisesti tapelleet itsemme konventionaalisin tavoin näännyksiin monta kertaa pelkästään toisen ms:n jälkeen. Olisi vedelty toisiamme ihmiskuntana turpiin huolella vähän väliä ja jatkuvien sotien seuraukset olisivat taanneet sen, ettei kehitys olisi ollut nyt nähdyn ja koetun laista. Nuori ikäluokka toisensa jälkeen olisi tuhlannut voimansa ja elämänsä ja kaupunkeja olisi muutettu soraläjiksi tavan takaa.

Eli kaikilla seikoilla on puolensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ylikansoitusta ei olisi ja ruoantuotanto ei olisi ajettu äärirajoille. Teknologia myös kehittyy nopeiten sodassa. Jos hyvin raakasti asiaa ajatellaan toiselta kantilta.
 
Hairysteed kirjoitti:
En usko! :sneaky:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kannatakaan uskoa, tuo ukrainalaisten levittämä tieto oli Fake News:
https://twitter.com/x/status/1497841138811785218
..samoin kuin tämän keskustelun aloittanut uudempi lentokenttä-aiheinen twiitti.

Eli Ranskan muukalaislegiooona ei myönnä ukrainalaisille 710:lle jäsenelleen kuin kahden viikon loman, jonka aikana legionaalainen saa matkustaa hoitamaan perheensä asioita esimerkiksi Puolaan, mutta ei Ukrainaan:

French Foreign Legion and Ukraine | French Foreign Legion Information

foreignlegion.info foreignlegion.info
 
Antares kirjoitti:
Minä en jatka aiheesta lisää, jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä. Pidän taktisten ydinaseiden käyttökynnystä hyvin korkeana ja käytön todennäköisyyttä pienenä. Tästäkin syystä en jaksa liiemmin spekuloida niiden käytöllä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On se varmasti erittäin korkea tässä sodassa. Toki Neuvostoliiton aikana Natoa vastaan olisi epäilemättä hyökätty kaikkia mahdollisia joukkotuhoaseita käyttäen ja Natokin oli varautunut käyttämään samoja keinoja Varsovan liiton määrällisen ylivoiman tasoittamiseksi. Nyt on kuitenkin kyse aivan eri tason konfliktista. Joukkotuhoaseisiin turvautumalla Putin karkottaisi monet tukijoistaan, joita on Länsi-Euroopassakin vielä uskomattoman paljon. Vain kaikkein fanaattisimmat ryssämieliset voisivat selitellä sellaisen hyökkäyksen parhain päin. Kiinakin epäilemättä suhtautuisi asiaan hyvin nuivasti - ei siksi, että piittaisi ukrainalaisista, vaan koska mahdollinen eskalaatio vaarantaisi Kiinan talouden.
 
Heikkiv kirjoitti:
Ei Suomi kyllä voi luottaa tuollaisiin maihin enää tulevaisuudessa. Kyllä meidän pitää vahvistaa pohjoismaista yhteistyötä ryyditettynä muutamalla muulla maalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanos muuta.
Puolustusliitto: USA, Britannia, Islanti, Norja, Suomi, Ruotsi, Tanska, Baltian maat ja Puola. Säännöt kuten Natossa. Partner-jäsenenä Ukraina.
 
tulikomento kirjoitti:
Moskovan kätyreitä on myös Italiassa. Matteo Salvini jarruttaa aseapua Ukrainalle ja vastustaa mm. Suomen NATO-jäsenyyttä.

yle.fi

Venäjän propaganda rehottaa Italian televisiossa – maan parlamentti tutkii jo, ovatko kommentaattorit Venäjän leivissä

Moni italialaispoliitikko on ylläpitänyt lämpimiä suhteita Venäjään. Maan oikeistopopulistijohtaja Matteo Salvini vastustaa Ukrainaan vietävää aseapua sekä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä.
yle.fi yle.fi

Katso liite: 62425
Klikkaa laajentaaksesi...

Salvini on aina ollut Putinin trolli.

c6138c706d8ccca025e465f545099d02.jpg.webp


Salvini on Ukrainan lisäksi myös Puolassa erittäin arvostettu ja pidetty hahmo :ROFLMAO:

”Pelle, ilveilijä! Mene kotiisi!” puolalaiset huusivat Salvinille, joka oli tullut Przemyślin rajakaupunkiin osoittamaan tukea Ukrainan pakolaisille.

3d7d587f1594fde0b55965b60675c331.jpg.webp
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Moskovan kätyreitä on myös Italiassa. Matteo Salvini jarruttaa aseapua Ukrainalle ja vastustaa mm. Suomen NATO-jäsenyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutuna heittäisin, että niitä on Italiassa enemmän kuin missään muualla lännessä. Olen tämän havainnut parillakin nettifoorumilla, joissa on keskusteltu Ukrainan sodasta. Italialaisilta tuntuu ryssälle löytyvän paljonkin ymmärrystä ja argumentaatiossa mennään vahvasti whataboutismin kautta.

Ryssä on epäonnistunut asevoimiensa kehittämisessä ja niiden suorituskyvyn ylläpitämisessä, mutta informaatiovaikuttamisessa ovat kyllä tehneet viimeiset 20 vuotta erinomaista työtä. Minusta Putlerilla olikin hyvä syy olettaa, että lännen reaktio Ukrainan sotaan olisi ollut paljon nykyistä heikompi.
 
Heinrich kirjoitti:
Ukrainalla on iso armeija, joten eiköhän siellä kouluttajia piisaa ihan omasta takaa, toisin kuin Suomessa 1918.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että palaavat muukalaislegioonalaiset laitetaan tuiki tarpeellisiksi täydennysjoukoiksi UA:n vaativissa tehtävissä kuluneille erikoisjoukoille. Niillä on taisteluvalmiina organisaatio, kalusto ja taktiikat, sekaan vaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin sodan alkuaikoina monet ulkomaiset ovat tuolla toimineet nimenomaan kouluttajina. Eilen näin netissä kuvan missä kerrottiin että joku Israelin erikoisjoukkojen sotilas oli pitkään kouluttanut paikallisia tuolla, mutta nyt oli itse siirtynyt taistelutehtäviin. Koulutushommia ovat tehneet monet suomalaisetkin ja sen tarvetta on selvästi ollut mm. uusien länsimaisten aseiden käyttämisen suhteen.
 
HS:ssä hyvä artikkeli kansan tunnoista Venäjällä.
Maksumuurin takana kylläkin.
Lause kertoo paljon:"Venäläiset ja ukrainalaiset on veistetty samasta neuvostopuusta. Lähihistoria on opettanut ukrainalaisia vaikuttamaan asioihin mielenosoituksilla ja vaaleilla. Venäläiset taas ovat vakuuttuneet siitä, että heillä ei ole vaikutusvaltaa asioihin ja kaikki valehtelevat."

www.hs.fi

HS Venäjällä | ”Ulkomaiset agentit pitäisi ampua” – Toimittaja Jussi Konttinen teki viikon matkan Venäjälle, tältä siellä näytti ja näin venäläiset sodasta oikeasti ajattelevat

Toimittaja Jussi Konttinen on seurannut Venäjää vuosia, mutta nyt maa lopetti hänen työlupansa. Viimeisellä matkallaan hän selvitti, mitä venäläiset sodasta ajattelevat. Vastassa olivat kannattajat, vastustajat ja painostava poliisi.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Ranskan muukalaislegioonasta. Olen ymmärtänyt, että ryssillä siellä tätänykyä vahva edustus. Onko näiden liittymisestä sotaan ollut mainintoja?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top