Reilusti enemmän se kuitenkin on kuin ehdottomasi 30k+ virallista kuollutta
Lopetapa vääristely. Minä en ole missään ehdottanut, että Venäjän kokonaistappiot ovat 30k kuollutta. Minä en ole sanonut kokonaistappioista yhtään mitään. Otin vain kantaa siihen, kun heitettiin luku 150k ilman minkäänlaista lähdettä. Minä olen oman lähteeni sille 30k kuolleelle kertonut.
Sinun antamasi vastaus on jo paljon parempi kuin se, mistä keskustelu lähti liikkeelle. Sanoisin kuitenkin pari kommenttia niistä amerikkalaisten luvuista. Ensinnäkin, amerikkalaiset välittävät kuolemista aika paljon enemmän kuin venäläiset. Siksi he panevat valtavasti resursseja siihen, että jopa vakavasti haavoittuneet saadaan pidettyä hengissä. Heille se on arvo, että sotilas saadaan hengissä kotimaahan jopa siinä tapauksessa, että hän on koko loppuikäänsä invalidi. En usko, että Venäjällä pätee sama.
Toinen asia on sitten se, että antamasi suhde on käsittääkseni
kaikkien haavoittuneiden suhde kuolleisiin. Eli jokainen solttu, joka saa purppurasydämen on siinä mukana. Mutta nämä eivät kaikki mitenkään välttämättä ole "tappioita" siinä mielessä, että he olisivat pysyvästi poissa rivistä, vaan ne lievästi haavoittuneet pystyvät palaamaan takaisin yksikköönsä.
Kolmas juttu on sitten se, että nuo jenkkien luvut ovat sodista, joissa on käytännössä käyty sissisotaa tarkoittaen sitä, että koko maa on käytännössä jenkkien hallussa ja taistelut ovat vain väijytyksiä tms. Pelastuskoptereilla on siis suunnilleen aina pääsy sinne haavoittuneen lue. Ukrainassa ei mitenkään välttämättä ole asia näin, vaan kun venäläisyksikkö on saanut turpiinsa ukrainalaisilta, osa haavoittuneista on ehkä saatu vedettyä perääntyvien joukkojen mukana pois, osa on jäänyt kokonaan ukrainalaisten hallussa olevalle alueelle. Edellistä porukkaa ei suinkaan saada hoitoon yhtä nopeasti kuin Talebania vastaan käydyssä taistelussa haavoittunutta jenkkiä. Hengissä selviäminen on sen varassa, että sitten, kun ne perääntyneet joukot vihdoin ovat päässeet omien puolelle turvaan, se haavoittunut on edelleen hengissä. Jälkimmäinen porukka taas on vähintäänkin sotavanki (en tiedä, ovatko nämä Ukrainan ilmoittamissa Venäjän tappioluvuissa mukana) ja hänen hoitonsa ei liene kaikkein korkeimmalla prioriteetillä ukrainalaisten mielissä.
Ja alkuperäiseen postauksessasi väität suuren osan ryssän tappioista olevan LNR/DNR tykinruokaa, eikä ryssän omia sotilaita (pohjautuen tuohon yhteen YouTube videoon?). Kuitenkin jännästi antautuneita ja kuolleita on paljon sotilaspassien ja muiden paperien ja heidän itse ilmoittamien tietojen mukaan pitkin venäjän ryssän köyhimpiä alueita?
Jos katsoit videon, niin huomasit, että ne köyhät alueet mainittiin myös. Eli siis Venäjällä on harjoitettu ns. varjo-lkp, jossa näiden alueiden porukkaa on houkuteltu rahalla riveihin. Kuukaudessa saa Ukrainassa sotien saman, minkä vuodessa tavallisessa duunissa.
Kyseinen video (käyttäen lähteenään LPR/DPR tiedoista Alexander Khodakovski ja Igor Girkin) sanoo, että niiltä kapinallisalueilta on revitty pystyyn jopa 100k ukkoa. LKP on ulotettu kaikkiin alle 65-vuotiaisiin. Ja siis oleellista tässä on se, että tuo poppoo on heitetty pääosin jalkaväkeen, kun taas juuri jalkaväestä itse venäläisissä yksiköissä on alivajaus (jalkaväkiryhmien koko on ollut jopa vain 3 miestä, mikä tarkoittaa BMP:ssä sitä, että siellä on ajaja, ampuja ja komentaja, mutta ei yhtään jalkautuvaa miestä). Ja kuten sanottua, jalkaväki luonnollisesti kärsii taistelussa isompia tappioita kuin oikeastaan mikään muu ryhmä (ehkä pl. tankit, mutta niissä taas on absoluuttisena määränä hyvin vähän miehiä). Kuten sanottua, vaikka niiden jotain tuhannen tuhotun tankin mukana olisi mennyt koko miehistö, niin siitä tulisi vasta 3000 kaatunutta (eikä yhtään haavoittunutta).
En siis tiedä, miten tuo "jännä" tietosi on mitenkään ristiriidassa minkään sen kanssa, mitä minä olen kirjoittanut tai mitä kyseisellä videolla sanotaan. Mutta jos haluat tästä jatkaa pidemmälle, suosittelen sen videon katsomista (vaikuttaa, että et ole katsonut, koska sinun piti tuo "jännä" tieto mainita). Koitin avausviestiini tiivistää tuosta pitkästä videosta sen avainviestin, koska se oli ainankin minulle paljon "jännempi" tieto kuin se, että Venäjän armeijassa ovat köyhien alueiden sotilaat yliedustettuina, koska tätä tietoa on joka paikassa jauhettu jo muutenkin.
Mutta olen mielelläni valmis kuulemaan muitakin selityksiä sille, miten Venäjä pystyy edelleen jatkamaan sotimista. Jos se 150k tappiot 190k:n sotajoukolle pätisivät, niin minusta tuo tarkoittaisi ennemminkin sitä, että kyseinen sotajoukko olisi käytännössä kokonaan lyöty ja jopa puolustussodan käyminen olisi hyvin vaikeaa, hyökkäysoperaatioista nyt puhumattakaan. Kuitenkin edelleen se jatkaa hyökkäystä ja jopa urbaanissa ympäristössä, jossa etenkin sitä jalkaväkeä tarvitaan, eikä voi mennä pelkällä tykistöllä. Omasta mielestäni se, että merkittävä osa tappioista ei ollut kohdistunut Venäjän armeijaan, vaan Donbasin kapinallisiin, oli käypä selitys tähän. Jos sinusta ei ollut, niin mikä olisi parempi?
yle.fi
