Antares
Respected Leader
Tuosta ei ole varmaa tietoa suuntaan tai toiseen. Viimeinen muistaakseni on siltä ajalta kun tuhosivat Snake Islandilta ilmatorjuntaa sekä sinne yrittäneitä partioveneitä.
Venäjä väittää ampuneensa kaikki alas, mutta ei tietysti anna sille mitään todisteita. Muutamia alas ammuttuja ovat esitelleet kuvien muodossa, mutta osa niistä on ollut sama drone siirrettynä useaan eri paikkaan.
Ukrainan osalta muutama kommentaattori sanonut että viestilinja tiukentunut selvästi sodan ensimmäisten kuukausien jälkeen. Käytännössä siitä asti kun Venäjä vetäytyi pohjoisesta. Tämä voisi tarkoittaa mm. Bayraktatien käytön poistumista julkisuudesta, jottei vihollinen saa pienintäkään apua OSINT-kanavia pitkin.
Mikä on totta, mahdoton varmentaa. Selvää on vain se että videoita ei ole näkynyt julkisuudessa yhtä paljon kuin aikaisemmin. Jokainen vetäköön siis omat johtopäätöksensä. Sinänsä kyseessä on kohtuullisen matalalla lentävä pieni potkurikone. Muotoilu kielii ehkä jonkinlaisesta stealth-muotoilulta mutta aseistus kannetaan ulkoisesti joten niiden herätteitä ei saa piilotettua. Turkin piti alunperin hoitaa osaksi F-35 koneiden stealth-pinnoituksen tekeminen, tietynlainen maalisekoitus/pinnoite kyseessä. Ymmärtääkseni saivat jenkeistä jo dataa siitä miten se tehdään ennen kuin F-35 osallistuminen peruttiin Turkin osalta. On mahdollista että tuon pinnoitteen kemia on jaettu tiettyjen oman maan yritysten käyttöön, mutta tästäkään ei ole mitään varmaa tietoa. Bayraktareissa siis joko voi olla tai olla olematta muotoilun lisäksi steath-maalipinta.
Ben Rich kirjoitti kirjassa Skunk Works että häivekoneen häiveestä 60% olisi koneen muodon ansiota ja loput muita temppuja mm. maalipinta. Toisaalta hän oli vastuussa Skunk Worksin johtamisesta 70- ja 80-luvuilla ja siten hänen tiedot perustuvat pääasiassa SR-71 ja F-117A koneeseen. 30 vuotta tutkimusta ja tuotekehitystä on voinut muuttaa tilannetta.
En usko että Venäjä olisi saanut ammuttua kaikkia alas, toisaalta uskon että Bayraktareita on ammuttu alas sellainen määrä että Ukraina on ottanut pienempiä riskejä niiden käytön osalta. Lienevät siirtyneet enemmän pitkän kantomatkan tiedusteluun ilman asekuormaa (jotta häive olisi paras mahdollinen?). Heillä on muita halvempia keinoja iskeä maakohteita vastaan, joten miksi ottaa riskejä arvokkaan resurssin osalta? Toisaalta jos tilanne muuttuu uhkaavaksi, heillä on mahdollista varustaa nämä ohjuksin ja käyttää nopeaan, isoriskiseen vastaiskuun. Tämä on minun oma arvaus, ei ole vahvistettua faktaa, joten muitakin arvauksia voi antaa.
