Antares hienosti käänsi tuon jutun. Suolaa! Kymmenen ammuksen kanssa rotaatio pitäisi olla huomattavasti nopeampaa. Yksi taistelee, kaksi reservissä. Ryzzän toiminnalla ei onnistu.
Lisäksi kaikki videot ryssän tankeista, jotka vallattu, niin karuselli täynnä ammuksia. Mukaan lukien atgm laukauksia, joita ei Ukr löydy.
Jos kerran z joukot hakevat tankki vs tankki taisteluita, niin aika vähän Ukr tankkeja on tuhottu.
Jep, siinä on useampi kysymyksiä herättävä kohta ja pari sellaista jotka haisee pahasti mahorkalle ja kotirintaman terveisille. En sano etteikö vanjan joukoissa olisi myös menestyneitä panssarivaunumiehistöjä ja toisaalta Ukrainan tappiot vaunumenetyksinä ovat mysteeri. Lozt Armour listaa kuvatodisteiden kera noin 130 vaunua ja oletan että sama tilanne kuin Oryxin kanssa, kaikista ei ole kuvia.
Muutama minun silmään mielenkiintoisin kommentti tuosta haastattelusta:
1) sanoo lämpötähtäimen olevan "outdated" - mielenkiintoinen kommentti, T-80BVM modernisointi alkoi 2017 ja niitä on valmistunut useamman lähteen mukaan 72 kpl. Sama Sosna-U lämpötähtäin (ranskalaisen Thalesin komponentteja ainakin osaksi) on käytössä muissakin vanjan tankeissa, kuten T-72B3 ja T-72B3 obr 2016, mahdollisesti myös T-90M. T-90A tankeista merkittävä osa on varustettu ranskalaisen ESSA:n lämpötähtäimellä. Yhden lähteen mukaan Sosna-U tuli ensimmäistä kertaa vaunuihin 2011.
LÄHDE
2) T-80 vaunujen turbiinimoottorin suuri polttoaineenkulutus ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä mutta sama toistaa se jälleen yhden kerran (hän sanoo sen olevan "main disadvantage" tuon vanhentuneen lämpötähtäimen lisäksi)
3) 3BM42 "Mango" oli käytössä aluksi, se tuli palveluskäyttöön vuonna 1986. Iästä huolimatta sanotaan olevan läpäisykyvyltään hyvä nuoliammus, tosin haastattelun perusteella nämä käytettiin loppuun alkuvaiheessa eikä lisää saatu sen jälkeen. Varastotilanne nuoliammusten osalta vaikea? Mahdollista myös että tätä uudempia ja pidempiä nuolia ei pysty käyttämään T-80BVM vaunuissa koska karusellia ei ole muutettu sellaiseksi, johon pidemmät nuolet mahtuisivat? Ukrainasta on nähty kuvatodisteita miten vanjan vaunuissa on kovin vanhaa ammusta täyttönä, muistaakseni yhden kuvan perusteella 3BM26 ainakin joka on vuodelta 1983.
4) Neuvostoliitto käytti paljon aikaa ja vaivaa vaunun tykistä ammuttavien ohjusten kehittämiseen. Olivat kalliita, monimutkaisia ja osumatarkkuus hyvin vaihteleva. Veivät samalla tilaa vaunun "oikeilta ammuksilta". Venäjä jatkoi kehitystyötä vaan selvästi edelleen jättävät toivomisen varaa käytännössä. Haastateltun tankkimies sanoo, että näiden käyttö on hidasta ja tarvittavien laskelmien tekeminen paikallaan olevaan maaliin osumisen kannalta äärimmäisen epäkäytännöllistä (extremely inconvenient). Liikkuvaan maaliin osuminen kertaluokkaa vaikeampaa. Lainaan eräältä toiselta sivulta kommentin ohjuksesta:
LÄHDE
The tank can also launch 9M119M Refleks (Western reporting name AT-11 or Sniper-B) anti-tank guided missiles in the same manner as ordinary munitions. These missiles extend the effective range of the 125 mm gun, which lacks accuracy at longer ranges. These missile have a range of 4-5 km and can also engage low-flying helicopters. Missiles use a semi-automatic laser guidance and have a claimed hit probability of 80% at 4 000 m range and 70% at 5 000 m range. Maximum rate of fire is 6-8 rounds per minute. However judging by recent tank biathlons in Russia it turned out that these guided missiles have a hit probability against stationary targets of only around 50%. These missiles will be even less accurate against moving targets.
5) Sivupanssarin lisäsuoja ERA:n muodossa, ne vaunun kyljissä roikkuvat pussit. Sanoo etteivät ole enää käytössä heidän vaunuissa, tosin väittää yhden kerran ottaneen osuman vastaan (tuntematon ase) ja torjuneen sen. Minun kommentti: muistan ihan sodan alusta tieliikennekameran videokuvan kun hyökkäsivät rajan yli. Jo siinä vaiheessa ainakin yhdeltä vaunulta oli revennyt irti näitä säkkejä ja kylki oli paljas. Jos lisäpanssari ei kestä moottorimarssia asfalttitiellä niin se kertoo jotain. Tosin on varmasti testattu ainakin omia aseita vastaan ja torjunee esim. RPG-7 kranaatin, ehkä jotain raskaampaa myös? Varmasti parempi kuin ei mitään, mutta eikö rahat riittäneet laittamaan näitä vahvempaan koteloon?
6) sanoo lyhyesti yötaistelusta että liikkuminen onnistuu tiiviinä muodostelmana, mutta parasta on tehdä siirtymä yön aikana ja aloittaa taistelu klo 2-3 aamuyöllä auringonnousun aikaan (dusk). Kertonee jotain heidän pimeätoimintakyvystä tai ainakin halusta.
7) sanoo että teräsbetonin läpäisevälle ammukselle on kova tarve. Oletan tämän viittaavan asutuskeskustaisteluun ja tarpeeseen tehdä jalkaväelle reikä seinään. Ehkä bunkkerien tuhoamiseen? Suora lainaus puhuu yleisesti "aseista" joten ehkä sivuhuomio, ei suoraan liity vaunuun? Tässä tarkka lainaus: Concrete-piercing types of weapons are urgently needed, taking into account NATO manuals for the construction of fortifications.
Haastattelu antaa kovin vahvan kuvan heidän panssarijoukkojen kyvyistä ja toimista, mikä on melkoisessa ristiriidassa taistelukentän tulosten kanssa. Vaunumenetyksiä on tullut ja paljon. Myös T-80BVM on menetetty reilusti. Väite siitä että Ukraina menetti parhaat vaunumiehistönsä itä-Ukrainassa 2014-2015 tuntuu absurdille, siitä on kuitenkin 6-7 vuotta aikaa. Eivät muka osaa kouluttaa uusia miehistöjä. Varmasti jokainen menetys tuntuu puolin ja toisin, mutta tuota on vaikea uskoa.