Ukraina harrastaa ihan samalla tavalla propagandaa kuin Venäjäkin. Samanlaisia korruptoituneita slaavipaskoja kumpikin maa.
En usko, että Ukrainassa on varsinaisia venäläisjoukkoja läheskään sitä määrää, mitä Ukraina on meille uskotellut. Varsinaisilla tarkoita asevoimien yksiköitä kuten 73. maahanlaskudivisioona Pskovista. Palkkasoturi- ja vapaaehtoisjoukkoja toki on. Siinä osaltaan syy siihen, miksi nähdään niin vähän kuvatodisteita venäläiskalustosta tai venäläissotilaista. Huvittavaa oli kun Putinin valkoiset rekat ajoivat väkisin rajan ylin, niin Ukraina vimmastuneena kommentoi, että "nyt viimeistään on Ukrainan suvereniteettia valtiona loukattu". Unohtivatko ukrainalaiset, että olivat viikkokaupalla ennen tuota väittäneet venäläisten loukkaavan heidän rajojaan? Ilmeisesti kyllä, koska oikeampi kommenttihan olisi silloin ollut: "Tämäkin loukkaus vielä muiden päälle".
Kiitoksia aiemmin kommentoineille herättelystä. Heräsin sitten minäkin ihmettelemään tuota Ukrainan kyvyttömyyttä/haluttomuutta satsata maanpuolustukseensa. Muutamia ajatuksia:
- Ukraina on liki 10x isompi maa väestöllisesti kuin Suomi
- taloudellisessa muskeleissa puntit toki tasaantuvat, mutta ei Ukrainakaan sentään mikään Afrikan maa ole (ja onhan varaa sotia Afrikassakin)
- taloudessa Suomi on n. 5x isompi maa kuin Ukraina BKT:llä mitattuna
- Ukrainassa on vanhastaan hyvää sotateollista insinööriosaamista
- tämä kriisi on jatkunut kohta 6 kuukautta - siinä ajassa kouluttaa vaikka eliittisotilaita jos haluaa
Minusta on merkillisen outoa, että Ukrainassa jalkaväkisotilaan tehtävistä vastaa lähinnä vapaaehtoiskaartit, militia. Niidenkin lukumäärä on ilmeisesti hämmästyttävän alhainen, korkeintaan muutamia tuhansia miehiä per pataljoona, ja pataljoonia on 4 (joista yksi suurissa vaikeuksissa/tuhoutumassa?).
Kyllähän noin ison maan olisi pitänyt kyetä 6 kuukaudessa laittamaan liikkeelle 100-200 tuhannen ukon armeija. Ymmärrän, että varusteista on pulaa, mutta eikä lainaa olisi saanut?
Ukrainan avustaminen taloudellisesti on aika turhaa hommaa. Raha menee varmasti aivan muualle kuin mikä on tarkoitus (korruptoituneiden virkamiesten taskuihin).
Koska ukrainailaisia itseään ei maanpuolustus näytä juurikaan kiinnostavan (poikkeusryhmiä lukuunottamatta), niin miksi sen pitäisi kiinnostaa meitä ulkomaita? Huom! Tarkoituksellisesti en käyttänyt sanaa "ääriryhmä". Mielestäni Ukrainan nyt taistelevat vapauskaartit eivät ole mitään ääriryhmiä. Tai sitten oma jääkäriliikkeemme oli ääriryhmä. No, itseasiassa se sitä olikin...mutta miltä kuulostaisi nimitellä 1917 jääkäreitä "äärihihhuleiksi"? Vaikka termi ehkä sinänsä olisi oikeutettu. Ukrainan nykyiset ääriryhmät tulevat olemaan tulevaisuuden sankareita, jos Ukraina selviytyy tuosta kurimuksesta itsenäiseksi, demokraattiseksi ja korruptiovapaaksi yhteiskunnaksi.
Ukraina on kyllä korruptoitunut eikä slaavilaisuuskaan ennusta hyvää tulevaisuutta siinä suhteessa. Kuitenkin, Maidan aukiolle koontui valtavia ihmisjoukkoja vastustamaan korruptiohallintoa. Näkisin Ukrainan tulevaisuuden toivon tuossa. Ilmeisesti Ukrainassa on kuitenkin paljon ihmisiä, jotka toivovat muutosta yhteiskuntaan. Se on hyvä merkki.
Puhelimen käytöstä: pakko käyttää kun ei muuta ole. "Köyhä valtio" yada yada - tai oikeammin: "välinpitämätön valtio", joka ei viitsi ostaa sotilailleen kunnon kommunikaatiovehkeitä. Olisihan niitä helposti siviiilistä saatavilla.
