A-maa oli muslimimaa ja sellaisen länsimaiseksi muuttaminen on niin iso ja pitkäkestoinen urakka että kannattaa jättää väliin. Ukraina taas ei ole islamin vallassa ja ovat moneen otteeseen näyttäneet että aikovat taistella maansa olemassaolon puolesta. Joten onnistumismahdollisuudet nyt selvästi paremmat.
Ukrainan osalta maan väestömäärä on yksi tuen antamiseen sopiva piirre: heitä on reilut 41 miljoonaa joten tekeviä käsiä riittää, materiaalia ovat tarvinneet. Tässä mielessä siis "halpa sota" kun ulkomaalaisten joukkojen ei tarvitse osallistua. Afganistanin ja Irakin sodat olivat valtavan kalliita, osaksi johtui niiden pitkästä kestosta. Yhdysvallat varmasti oppi siitä, että tuen antaminen on usein parempi ratkaisu kuin omien joukkojen lähettäminen, tosin aika näyttää.
Minun korvaan proxy-sodalla on hieman synkkä vivahde, siinä on taustapiru joka käyttää surutta hyväkseen sodan yhtä osapuolta. Toki kaikenlaisen avunannon voi laskea proxy-sodan merkiksi, jolloin melkein jokainen sota olisi proxy-sota.
Ei voi silti kiistää, etteikö Venäjän heikentyminen olisi monen maan etu, ei vähiten heidän rajanaapurien. Venäjä on menettänyt hurjasti kalustoa Ukrainassa. Ukrainan omien laskelmien mukaan 1 759 panssarivaunua ja melkein 4 000 erilaista IFV / APC vaunua, kaikki muut kategoriat näiden lisäksi. Ennen sotaa Venäjä modernisoi vanhoja vaunuja 150-200 kpl per vuosi, sotaa edeltävä vuotena yhden väitteen mukaan jopa 240 kpl. Mikäli heillä on rahaa ja tuotantokapasiteettia, niin tuon panssarivaunumäärän korvaaminen modernisoiduilla vaunuilla voisi viedä 1 759 / 240 = 7,3 vuotta. Toisaalta laajojen menetysten takia joutuisivat hankkimaan samaan aikaan paljon muutakin kuin pelkkiä panssarivaunuja. Jos talouden takia ei ole mahdollista hankkia noin suurta määrä, vaan keskiarvo olisi 200 per vuosi, niin korvaamiseen menisi 8,8 vuotta.
Eri kommentaattorit ovat arvailleet että sodan menetysten korvaamiseen menisi 5-10 vuotta, tosin mitä pidempään sota jatkuu sitä lähemmäksi mennään tuota 10 vuoden arviota. Optimistisimmat ovat kirjoittaneet että tämä on viimeinen suuri sota johon Venäjä kykenee hyvin pitkään aikaan. Syy on se, että he ovat tähän päivään asti nojanneet vahvasti Neuvostoliitolta perittyy kalustoon. Sitä haaskaa on syöty viimeiset 30 vuotta, toki ovat hankkineet tietyn määrän ihan uuttakin kalustoa, mutta valtaosa on vanhoista modernisoituja. Jos oletetaan että helposti modernisoitava varastoitu kalusto alkaisi käymään vähiin JA jos oletetaan että joutuisivat sodan jälkeen hankkimaan valtaosan kalustosta uutena, niin hintalappu on selvästi suurempi. Modernisoidunkin panssarivaunun on arveltu maksavan 50-70 % uuden hinnasta. Jos uuden panssarivaunun arvaisi maksavan Venäjälle 4 miljoonaa, niin 1 759 kpl maksaa 7 miljardia.
Meillä on näille pohdinnoille oma ketjunsa, pahoittelut offtopicista. Kenelläkään ei tietysti ole kristallipalloa, mutta ei se ole ennenkään estänyt arvaamasta:
https://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-sodan-tappioiden-vaikutukset-venäjän-uhkaan.7927/
-
Mariupolin asukkaat ovat alkaneet saamaan tällaisia viestejä, tekstin käännös:
2 28-7 12:43
The military school is recruiting for training. Tel. for inquiries 071-458-27-17. Inf. at the link vk.com / donvoku_com
2 9:22 Men from 18 to 50 years old are required for military service under a contract at the Military School. Tel. Reference: 071-344-84-68. Inf. by Link vk.com / donvoku_com
Arvatenkin tätä tapahtuu jokaisella vallatulla alueella. Kertoo mielestäni Venäjän mobilisaation epäonnistumisesta, vaikka toki heidän armeijansa on aina laittanut vähemmistökansat kuolemaan tsaarin sodissa parempien ihmisten puolesta.