Ukrainan konflikti/sota

ctg kirjoitti:
saki-storage.jpg

miksi igor ei käynyt tupakilla täällä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siviiliuhrien välttämiseksi? Näyttäisi joltain omakotitaloalueelta tuossa vasemmassa alanurkassa.
 
AoE kirjoitti:
Tuo on muuten semmonen kuuma peruna että kun ryssä tuommoisia mennyt sanomaan, niin jos ukraina hyökkäisikin krimille jollakin väkevällä ja venäjä avoimesti myöntäisi että näin teki, niin siinä olisi pakko julistaa että kyse ei ole enää operaatiosta vaan sodasta, ja tällöin ryssän olisi pakko pistää sodanajan mobilisaatio käyntiin mitä he hamaan tappiin yrittävät välttää koska siitä seuraisi yhteiskunnallisesti niin suuret ongelmat, että valtaeliitin asema olisi uhattuna. Mikäli ukraina ei myönnä mitään, niin se antaa mahdollisuuden venäjälle päätyä mihin lopputulokseen se nykyisille vallanpitäjille paremmin sopii. Samalla bluffin katsoessa nähdään mitä vastaavanlaiset tilanteet toisivat seuraumuksina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos Venäjä ilmoittaa että iskua ei ole tapahtunut niin eihän Ukrainalla ole mitään tarvetta lähteä muuta väittämään. Tämä olisi ihan väärä paikka henkseleiden paukutteluun.

On todella mielenkiintoista että Venäjä EI USKALLA kertoa totuutta koska joutuisi vastaamaan iskuihin tilanteessa missä omat eväät alkavat olemaan jo syöty. Tämä kaikki kertoo jotain muuttuvista ja muuttuneista voimasuhteista ja siitä miten arka paikka tuo isku Venäjälle oli. Näitä kun tulee vielä lisää niin siinä alkaa örkkien housut kastumaan ja sukat pyörimään jaloissa kun yrittävät keksiä selityksiä tapahtuneelle...ei se Ukraina ollut...mikä lie taivaankappale tipahti niskaan jostain avaruudesta.

Yhtä epätoivoista touhua on nähty erään ydinvoimalan ympärillä. Kun ei uskalleta enää uhkailla muuta maailmaa ydinaseilla, niin uhkaillaan sitten ydinvoimalalla :ROFLMAO: Kun Venäjän touhut näin säälittäviksi muuttuvat niin se lupaa hyviä aikoja Ukrainalle.
 
Muistanko oikein, että noin viikko sitten oli juttua ukarainan "sabotaasi joukoista" jotka vasta silloin aloittelivat kunnolla. Kuinka lie laaja verkosto että liittyykö Valko-Venäjällä sijaitsevalle kentälle tehty isku ja se Moskovan lähellä sotilastukikohdassa ollut tulipalo saman ryhmän tekosiin kuin tuo Krimin isku? Ainakin kaikki tapahtui niin lyhyen ajan sisään.

Edit. Lentokenttä=sotilastukikohta..
 
Viimeksi muokattu:
Coffee Man kirjoitti:
Jos Venäjä ilmoittaa että iskua ei ole tapahtunut niin eihän Ukrainalla ole mitään tarvetta lähteä muuta väittämään. Tämä olisi ihan väärä paikka henkseleiden paukutteluun.

On todella mielenkiintoista että Venäjä EI USKALLA kertoa totuutta koska joutuisi vastaamaan iskuihin tilanteessa missä omat eväät alkavat olemaan jo syöty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Sodan alussa uhottiin kuinka kaikki jotka auttavat Ukrainaa kokevat kauhean kohtalon. No nyt on puolisen vuotta autettu koko läntisen maailman voimin ja aurinko vieläkin nousee aamuisin. Sitten oli Krimi, joka oli koskematon ja jos siihen uskalletaankaan koskea niin taas on kauhea kohtalo sellaisilla. No nyt on sinnekin isketty...

Lähinnä noista tulee mieleen joku palopuhetta torilla pitävä kaheli jonka horinoista ei kukaan välitä ja lopulta joku huutaa "turpa kiinni sekopää" jatkaessaan normiarkea...
 
Raveni kirjoitti:
Itse olen ihmetellyt, että miksi Ukraina ei hae mm. pohjoisessa jossa Venäjä joutui vetäytymään edullisempia puolustusasemia tunkeutuen mm. Venäjälle. Tuo pakottaisi Venäjän siirtämään joukkojaan jotka nyt voivat uhata Ukrainaa idässä ja etelässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielestäni ei kannata mennä rajan yli sen takia, että pidetään narratiivi puhtaana eikä anneta mitään aseita örkkirölliköille. Venäjä on yksiselitteisesti maahantunkeutuja, Ukraina maansa puolustaja.
 
Norppa kirjoitti:
Siviiliuhrien välttämiseksi? Näyttäisi joltain omakotitaloalueelta tuossa vasemmassa alanurkassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitäs Amnesty tuohon sanoisi? Jos Ukraina olisi räjäyttänyt tuon asevaraston, niin Amnestyn logiikalla siviiliuhreissa kyse olisi Venäjän sotarikoksista, koska on sijoittanut aseensa noin lähelle siviilejä/asuntoja?

Eikös se jotenkin noin pitäisi mennä?
 
Lunni kirjoitti:
Jep. Sodan alussa uhottiin kuinka kaikki jotka auttavat Ukrainaa kokevat kauhean kohtalon. No nyt on puolisen vuotta autettu koko läntisen maailman voimin ja aurinko vieläkin nousee aamuisin. Sitten oli Krimi, joka oli koskematon ja jos siihen uskalletaankaan koskea niin taas on kauhea kohtalo sellaisilla. No nyt on sinnekin isketty...

Lähinnä noista tulee mieleen joku palopuhetta torilla pitävä kaheli jonka horinoista ei kukaan välitä ja lopulta joku huutaa "turpa kiinni sekopää" jatkaessaan normiarkea...
Klikkaa laajentaaksesi...
M: Anna nyt, tai käy niinku kävi Kälviällä! (tyttö antaa hädissään)
T: Nyyh, miten siellä Kälviällä sitten kävi?
M: Jäin ilman...
 
Täällä on kovasti penätty koelaukauksien perään niistä huhutuista ukr. ohjuksista.
Eikö useampikin niistä "Himars"(ja muistakin) iskuista jotka ovat menneet komeasti perille(on näistä joitakin kai torjuttukkin) voisi hyvinkin olla näitä koelaukauksia?
Perus vihollisen hämäämistä/hämmentämistä. Ukr.ohjusiskusta sanotaan, että oli himars. Himars iskusta sanotaan olevan neptune. Atacms isku kerrotaan olevan ukr. Ohjus? Ja kaikkea näitä väitteitä vielä sekaisin eri järjestelmien ja iskujen kesken, niin miettikööt ryssä ihan rauhassa(paniikissa), että mikä oli ja miten iski.
En ikimaailmassa kesken sodan paljastaisi asejärjestelmiäni ja niiden kyvykkyyksiä, vaan hämmentäisin vihollisista juurikin tarkoituksella niin paljon kuin vain mahdollista. Eikä ole mikään pakko aina iskeä aseen maksimikantamille, vaikka pystyisikin. Silläkin voi jo hämätä. Mielestäni tämä arvuutteluruletti on juurikin erinomaisesti pelattu.
Itse kertoisin/väittäisin sodassa jokaisen onnistuneen iskun tapahtuneen juurikin jollain täysin muulla järjestelmällä, jolla se on oikeasti tehty. Siinähän varautuvat yhteen ja saavatkin toista. Tai kolmatta. Tai neljättä. Tuntemattomista vielä puhumattakaan.
 
Viimeksi muokattu:
Jusarius kirjoitti:
Mielestäni ei kannata mennä rajan yli sen takia, että pidetään narratiivi puhtaana eikä anneta mitään aseita örkkirölliköille. Venäjä on yksiselitteisesti maahantunkeutuja, Ukraina maansa puolustaja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rajan yli kannattaa mennä jos se on operatiivisesti edullista. Pitäytymällä omalla alueella tilanteessa jossa olisi mahdollista riistää viholliselta aloite ja pakottaa vihollinen reagoimaan on suoraan sanottuna typerää. Oikeus on Ukrainan puolella. Narratiiveillä ei ole merkitystä jos Ukraina häviää sodan. Sama jos Venäjä hyökkäisi Suomeen. Pitäytyisikö Suomi iskemästä Venäjällä siis rajan takana sijaiseviin kohteisiin? Pitäytyisikö Suomi ylittämästä rajaa vaikka se olisi operatiivisesti ja taktisesti järkevää? Toivottavasti ei.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top