Teemupoika
Luutnantti
Ihmettelinkin kun ei näy suoraan helvetti, kiitos tiedosta
Ukrainan konflikti/sota
Ryssä yrittää piiloutua maatilalle; konehalliin yms. mutta käy kuten heille usein käy 155 mm putoillessa päälle. Lopuks kunnon coock-offit aitoon ryssätyyliin:
…cook-off siis vaunuille ja fuck-off ryssälle: nautinto, jolle ei vedä vertoja. …mikään muu.
…cook-off siis vaunuille ja fuck-off ryssälle: nautinto, jolle ei vedä vertoja. …mikään muu.
Viimeksi muokattu:
No osasit ilmeisesti nähdä viime kesänä sitten että bensa maksaa 2,50e litralta ja varautua siihen, hienoa, kaikki ei tähän taipunut. En nyt missään nimessä haluaisi riidellä tästä asiasta, kun ei varsinaisesti edes kuulu tähän ketjuun tämä keskustelu, mutta jos yritettäisiin kurkistaa sen vihan taakse, mitä minäkin tunnen, ja nähdä että ei kaikki ihmiset ole pahoja, tai ryssän kätyreitä jotka halpaa bensaa hakee, jotkut ihmiset nyt vain ovat pakkoraossa.
Lieväsri erimieltä olen kanssasi, on nopeaa säästää rahaa ostamalla halpaa bensaa, mutta on ihan helvetin hidasta hakea rahallista apua Suomen valtiolta.
Busted!
Jätetäänpä tämä aihe sikseen, olen kuitenkin itsekkin 99% sitä mieltä että lapsenraiskaajilta sitä bensaa ei osteta mutta yritin vain sanoa että on tapauksia missä se on sallittua.
YliKoo
Greatest Leader
Ehkä neljä
Ei bensan haku Venäjältä pelkkää nettoprofittia ole, siinä on muiden riskien lisäksi myös riski jäädä suoraan tappiolle, jos esimerkiksi Venäjä pistääkin rajat kiinni ja sun monikertaviisumi jääkin pitkälti käyttämättä, vaikka olet jo maksanut siitä...
Ja nythän ei saa edes ylimääräisessä kanisterissa enää tuoda bensaa, vaan ainoastaan sen mitä tankkiin menee.
Jokaisella on harrastuksensa, vaarallisiakin harrastuksia, joten eihän siinä mitään, mutta ei tämä nyt hyötymielessä erityisen järkevä harrastus ole...
Hattua täytyy nostaa muikkelille nimeltä Tina Soini:
www.mtvuutiset.fi
Suomalainen Tina on auttanut ukrainalaisia sodan etulinjassa jo kuukausia – "Mahdollisuus kuolla on hyvin korkea"
Tina Soini lähti maaliskuussa auttamaan siviilejä Ukrainaan ilman minkäänlaista sotilas- tai kriisinhallintakoulutusta.
www.mtvuutiset.fi
Tästä hyökkääjän asemiin itkemisestä oman maan rajojen ulkopuolelle soisin lisää spekulaatiota, onko mitään YK tms sääntöä miksi niin ei voisi tehdä?
Ainakin näin maalaisjärjellä ajatellen Ukrainalla olisi täysi oikeus tehdä iskuja örkkien tukikohtiin rajan yli, sisältäen belarussian. Puolustustarkoituksessa.
Jos tällaiselle toiminnalle on laillinen oikeutus, onko syynä pidättäytymiseen vain siinä ettei tilanne eskaloidu, ts Kreml saa syyn että nato hyökkää äiti- venäjän pyhille alueille?
Olikos tästä viisumiväännöstä joku oma Ketju?
Ainakin näin maalaisjärjellä ajatellen Ukrainalla olisi täysi oikeus tehdä iskuja örkkien tukikohtiin rajan yli, sisältäen belarussian. Puolustustarkoituksessa.
Jos tällaiselle toiminnalle on laillinen oikeutus, onko syynä pidättäytymiseen vain siinä ettei tilanne eskaloidu, ts Kreml saa syyn että nato hyökkää äiti- venäjän pyhille alueille?
Olikos tästä viisumiväännöstä joku oma Ketju?
Coffee Man
Respected Leader
Tuossa mihin pommi putoaa on jotain pyöreitä, joita tankkeissa ei yleensä ole. Telamiinoja?
Ukrainalla on täysi oikeus, se on mielestäni itsestään selvää.
Mutta "oikeus" on vain yksi näkökulma tähän kysymykseen, eikä suinkaan se tärkein.
Omasta mielestäni tärkein on se, että ryssän kotialueelle iskeminen ("merkittävällä tavalla") saattaisi nostattaa tunteita (tällä hetkellä välinpitämättömissä) ryssissä, joka helpottaisi rekrytointia. Ääritapauksessa voisi mahdollistaa mobilisaation, joskin näin isoa juttua Ukraina tuskin edes pystyisi tekemään tai silloin ryssä olisi jo toivottomasti häviöllä.
Toinen tärkeä juttu on kansainvälinen mielipideilmasto. Tukea saa helposti ja laajalla rintamalla kun Ukraina on yksiselitteisesti puolustaja. USA:n, brittien yms. core-tukijoiden toimintaan tällä ei olisi vaikutusta (vaikka Ukraina selkeästi hyökkäisi Venäjälle "perustelluin syin"), mutta kansalaismielipiteisiin se voisi vaikuttaa. Ja tietysti Saksa, Ranska yms. toisen tierin tukijat saattaisivat kavahtaa.
Mitä sitten on "hyökkääminen"? Se ei ole binääriluku, vaan harmaa asteikko. Ukraina tekee jatkuvasti pientä hyökkäystä (SOF, tykistöiskut) rajan pinnassa. Mikäli Ukrainan armeija vaikkapa työntyisi 5 km miehittämään jonkun risteysaseman, ehkä menettelisi kanssa. Mutta sanotaan johonkin merkittävään asutuskeskukseen hyökkääminen olisi sitten ehkä toinen juttu. Kukaan ei osaa sanoa missä raja on, ja kenties tämäkin on liukuva käsite ajassa.
Jos kyse on jostain asevarikoiden, polttoainevarastojen yms. poksauttelusta ryssänmaan puolella niin sitä tuskin ihan hirveän paljoa rajoitetaan. Luultavasti lähinnä rajataan miten kauas rajalta on soveliasta iskeä länsiasein. Millekään isommalle invaasiolle ryssänmaahan tuskin irtoaisi hyväksyntää länsimailta eikä Ukrainalla ole sen puoleen paukkujakaan sellaiseen operaatioon.
Tämä.
Itse uskon, että tukea löytyisi sille, että Ukraina ottaisi rajan takaa jonkun kymmenen kilometrin leveydeltä ryssänmaata haltuun, jotta noiden barbaariörkkien tykistöllä ei saada enää iskuja tehtyä Ukrainan maaperälle. Sillä itse uskon, että ryssä saattaa jatka piruuttaan ''tappelua'', vaikka puskettaisiin jokaiselta Ukrainen neliösentistä pihalle. Sen verran verenhimoista barbaarikansaa ovat, että saattavat iloita siitä, jos saavat kauaskantoisilla aseillaan rajan takaa murhailla viattomia ukrainalaisia, kun oman säälittävän votkajuoppokansan suurimperiumi-juoppoderiliumi katkaistiinkin heti ekaan erään.
Jossain luki et ois ajanut miinaan jo aikasemmin kyseinen vaunu sit ryssät ois keräilly miinoja tien sivusta talteen ja oisko ne sit vaurioituneen vaunun päälle voitu osa nostella? Tiedä näistä mut näin joku kirjoitteli.