Ukrainan konflikti/sota

[teknohippi]

Ei ilmeisesti ollut ATACAMS, ellei kyse ole jenkkien ”taktisesta valheesta”. Onhan niitä nähty niiltäkin, kun on kovissa paikoissa ja liemissä keitetty:

HS:

Pentagon: Krimin iskussa ei käytetty Yhdysvaltain toimittamia aseita​

Krimin niemimaalle venäläiseen lentotukikohtaan tehdyssä iskussa ei käytetty Yhdysvaltain toimittamia aseita, kertoo Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon.

Pentagon kertoi perjantaina uutistoimisto AFP:n mukaan, että ministeriö ei tiedä mikä iskun aiheutti.

Iskun tekijä on mitä todennäköisimmin Ukraina, joka ei ole kuitenkaan myöntänyt tehneensä sitä. Ukrainalaisviranomaiset ovat vihjanneet, että iskun taustalla saattavat olla partisaanijoukot.

Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle valtavasti aseita ja ammuksia. Ukraina ei kuitenkaan ole saanut Yhdysvalloilta mitään, millä se voisi iskeä yhtä syvälle rintamalinjan taakse kuin Krimin iskussa, puolustuslähde kertoo AFP:n mukaan.

"Se ei ollut ATACMS, koska emme ole antaneet heille niitä", lähde kertoi.

ATACMS on keskipitkän kantaman taktinen ohjus, jonka voi ladata Himars-raketinheittimeen. Niitä ja järjestelmään sopivia muita raketteja Ukraina on saanut Yhdysvalloilta, mutta ammusten kantama on paljon lyhyempi kuin ohjuksella.

Lähteen mukaan Pentagonilla ei ole tietoa, aiheutuiko isku ohjuksesta vai ei. Joka tapauksessa iskulla on ollut "melko merkittävä vaikutus" Venäjän ilmavoimien vahvuuteen alueella.

Essi Sutinen, toimittaja

Jenkit osaa tämän, ovat osanneet ennenkin. Eli lausunto on erittäin suurella varmuudella totta. Mutta vaihtoehtoja:
-ATACMS toimitti joku, Jenkit antoi vain vientiluvan
-ATACMS oli koko ajan jenkkien hallussa, esim, CIA:n miesten ja he myös painoivat laukaisunappia
-Tomitettu pitkänkantaman asejärjestelmä oli joku muu, mitäs kaikkea olikaan integroitu esim. Puolan MIG-29:seihin?
-Asejärjestelmän toimitti ihan joku muu ja järjestelmä oli muu kuin MLRS pohjainen. Kaasutoimituksen lopetus on ns. vituttanut useitakin Euroopan maita.
-Muillakin on motivaatiota, esim. Turkin turismille tekee hyvää että Krimi ei ryssälle enää maistu lomakohteena. Halpoja lomalentojan sovittiin juuri puttelin kanssa..

Jatkuva toisten niskaan paskominen tarkoittaa sitä että niitä innokkaita aseiden toimittajia alkaa löytyä laajaltikkin. Mutta itseppähän ryssä teki itsestään kansainvälisen julkisen käymälän.

 

[proileri]

Kraaterit ovat lähes identtisen kokoisia. Tuskin olisi näin jos kyseessä sekundaarinen räjähdys. Atacms imho.

ATACMSilta näyttäisi näin Occamin partaveitsellä tihrustaessa. Mutta voihan totuus olla tarua ihmeellisempää ja siellä on ollut vaikkapa pari Javelin-tiimiä sihtailemassa ammuspinoja.

 

[Isoalaviiva]

Länsi voisi kyllä skarpata myös infosodassa.
Rysyllä on trolliarmeijan lisäksi kuvausryhmiä jotka kuvaa noita propagandapätkiä nettiin...
Ainoa kuka tähän pystynyt vastata on Ukraina mutta muuten Venäjä on kyllä tän osan voittanut...

https://twitter.com/x/status/1558065859465191426

Minä veikkaan, että Ua ja Usa on ruvennut käyttään ryssän en-se-minä-ollut-taktiikkaa, se toimii ihan yhtä ärsyttävästi molempiin suuntiin,Pentagonkin väittää että ei mitään hajua kuka iski mihinkä, vaikka todellisuudessa ne näkee että millä riu'ulla on sitä soft emboo ja millä sitä hinnat alkaenmallin santapaperia.
Tommonen aivoitus tuli vaan mieleen

 

[IsotykkinenJorma69]

ATACMSilta näyttäisi näin Occamin partaveitsellä tihrustaessa. Mutta voihan totuus olla tarua ihmeellisempää ja siellä on ollut vaikkapa pari Javelin-tiimiä sihtailemassa ammuspinoja.

USA ei tähän asti ole ihan hirveästi valehdellut näistä asetoimituksista, ja jos Pentagon sanoo, ettei ole ATACMS:ää toimitettu, niin kai se on siitä lähdettävä, ettei ole toimitettu. Ja tuskin on toimittanut kukaan muukaan ilman USA:n suostumusta.

Joten tällä kertaa yksinkertaisin vaihtoehto ei välttämättä ole nyt kuitenkaan se toteutunut vaihtoehto. Vaan jotain luovempaa tässä on kai tapahtunut.

 

[Ohjus-tiedustelija]

https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1558148936514342913
Ihmeellisen kova räjähdys

Onko tuossa vasemman lokarin päällä miinoja vai mitä lieriöitä nuo mahtaa olla? Kutakuinkin siihenhän tuo murkulakin pudotetaan

edit: jos tarkoitus varmasti räjäyttää vaunu palasiksi, niin muutama miina myös tornin juureen varmistaisi asian ilman epäilyksen häivääkään, pelkän lokarin päälle on vähän erikoinen sijoittelu vaikka useampi kyllä tekee siinäkin tehtävänsä.

 

[arix]

Ei ilmeisesti ollut ATACAMS, ellei kyse ole jenkkien ”taktisesta valheesta”. Onhan niitä nähty niiltäkin, kun on kovissa paikoissa ja liemissä keitetty:

HS:

Pentagon: Krimin iskussa ei käytetty Yhdysvaltain toimittamia aseita​

Krimin niemimaalle venäläiseen lentotukikohtaan tehdyssä iskussa ei käytetty Yhdysvaltain toimittamia aseita, kertoo Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon.

Pentagon kertoi perjantaina uutistoimisto AFP:n mukaan, että ministeriö ei tiedä mikä iskun aiheutti.

Iskun tekijä on mitä todennäköisimmin Ukraina, joka ei ole kuitenkaan myöntänyt tehneensä sitä. Ukrainalaisviranomaiset ovat vihjanneet, että iskun taustalla saattavat olla partisaanijoukot.

Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle valtavasti aseita ja ammuksia. Ukraina ei kuitenkaan ole saanut Yhdysvalloilta mitään, millä se voisi iskeä yhtä syvälle rintamalinjan taakse kuin Krimin iskussa, puolustuslähde kertoo AFP:n mukaan.

"Se ei ollut ATACMS, koska emme ole antaneet heille niitä", lähde kertoi.

ATACMS on keskipitkän kantaman taktinen ohjus, jonka voi ladata Himars-raketinheittimeen. Niitä ja järjestelmään sopivia muita raketteja Ukraina on saanut Yhdysvalloilta, mutta ammusten kantama on paljon lyhyempi kuin ohjuksella.

Lähteen mukaan Pentagonilla ei ole tietoa, aiheutuiko isku ohjuksesta vai ei. Joka tapauksessa iskulla on ollut "melko merkittävä vaikutus" Venäjän ilmavoimien vahvuuteen alueella.

Essi Sutinen, toimittaja

Olisiko Ukraina saanut hankittua toiselta toimittajalta ohjuksia?

Esim.

• 
  South Korea: In 2002, the South Korean Army purchased 111 ATACMS Block I and 110 ATACMS Block IA missiles, which were deployed in 2004. An affiliated company of the Hanwha Group of Korea produces munitions for the missile systems under license from Lockheed Martin.[37]

ATACMS - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Isoalaviiva]

Onko tuossa vasemman lokarin päällä miinoja vai mitä lieriöitä nuo mahtaa olla? Kutakuinkin siihenhän tuo murkulakin pudotetaan

edit: jos tarkoitus varmasti räjäyttää vaunu palasiksi, niin muutama miina myös tornin juureen varmistaisi asian ilman epäilyksen häivääkään, pelkän lokarin päälle on vähän erikoinen sijoittelu vaikka useampi kyllä tekee siinäkin tehtävänsä.

Kommenteissa joku sanoo että vaunun sisällä ukko, joku toisessa luukussa heiluu, onko sit joku vääristymä tjsp mutta onhan se nyt aika hölmöläisen hommaa tohon päälle mitään ex-kamaa pistää, meinaan jos siä joku sisällä on

 

[IsotykkinenJorma69]

Olisiko Ukraina saanut hankittua toiselta toimittajalta ohjuksia?

Esim.

• 
  South Korea: In 2002, the South Korean Army purchased 111 ATACMS Block I and 110 ATACMS Block IA missiles, which were deployed in 2004. An affiliated company of the Hanwha Group of Korea produces munitions for the missile systems under license from Lockheed Martin.[37]

ATACMS - Wikipedia

en.wikipedia.org

Etelä-Korealla tuskin on mitään intressejä toimittaa noita ohjuksia ilman USA:n siunausta, vaikka se teknisesti olisikin sallittua, jos nämä on valmistettu paikallisesti siellä, vai miten nämä säännöt oikein menee.

Mutta siis ei varmasti Etelä-Korea halua millään tavalla toimia USA:n ohi tällaisessa asiassa.

Toisaalta jos USA hyväksyy sen, että joku muu toimittaa noita ohjuksia Ukrainalle, niin miksei ne sitten toimittaisi itsekin.

Lisäksi Pentagon väittää, ettei sillä ole tietoa miten toi isku on tehty. Se voi olla totta tai voi olla olematta.

Joka tapauksessa yksi iso asia ATACMS:n käyttöä vastaan on sekin, että eipä ole mihinkään muihin kohteisiin sitten käytetty jostain syystä, eli olisi vain tämä yksi kohde toistaiseksi. Onko se uskottavaa, niin enpä tiedä. Alunperin kun Ukraina sai HIMARS:t käyttöön niin jopa alkoi paukkua nopeaa tahtia vähän siellä sun täällä.

 

[Jopuni]

Hattua täytyy nostaa muikkelille nimeltä Tina Soini:

Täytyy vain todeta, että aika on ajanut meikäläisen (60v) ohi alkaa olla vaikea ymmärtää osaa näitä postauksia, joutuu ihan miettimään mitä postaaja on kirjoittanut. "muikkeli"?? Pitänee etsiä jostain netistä nykysuomen sanakirja.

 

[tulikomento]

https://twitter.com/x/status/1558166894603128835

 

[vompatti]

Nova Kakhovan sillat nyt siis tuhottu, miten huolto hoituu jatkossa?

https://twitter.com/x/status/1558285430084222978

 

[Tiedustelija]

En ole varma oliko jo täällä. (Luultavasti on) Ilmesesti ryssän tykistö on edelleen todella ylivoimainen eikä niille läheskään kaikkialla voi oikein mitään.

Why Ukraine struggles to combat Russia’s artillery superiority

Russian heavy artillery — the Kremlin’s deadliest weapon against Ukraine — is still a superior force that has no mercy. Almost six months into the full-scale invasion, Russian advances remain generally stalled. But despite much effort with Western-provided advanced weaponry, Russia's artillery...

kyivindependent.com

 

[Raveni]

Tästä hyökkääjän asemiin itkemisestä oman maan rajojen ulkopuolelle soisin lisää spekulaatiota, onko mitään YK tms sääntöä miksi niin ei voisi tehdä?

Ainakin näin maalaisjärjellä ajatellen Ukrainalla olisi täysi oikeus tehdä iskuja örkkien tukikohtiin rajan yli, sisältäen belarussian. Puolustustarkoituksessa.

Jos tällaiselle toiminnalle on laillinen oikeutus, onko syynä pidättäytymiseen vain siinä ettei tilanne eskaloidu, ts Kreml saa syyn että nato hyökkää äiti- venäjän pyhille alueille?

Olikos tästä viisumiväännöstä joku oma Ketju?

Minun käsittääkseni ei ole mitään "sääntöä" joka tuon estäisi. Miksi edes olisi koska YK ja kansainvälinen oikeus sallii puolustautumisen oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Jos ei saisi hyökätä hyökkääjän alueelle niin sehän veisi pohjaa koko oman maan puolustamiselta pois. Ei Suomikaan sodassa iskisi (ainakaan toivon mukaan) vain rajan ylittäneisiin vihollisiin vaan kaikkiin niihin kohteisiin jotka ovat mm. JASSM ohjustemme kantamilla. Eikä taistelutoimia varmasti rajattaisi vain omalle alueelle joka ei puolustuksellisesti aina ole läheskään niin edullista kuin siirtää taistelu vaikkapa vihollisen alueelle ja paikkoihin joiden menettämiseen vihollisen on reagoitava. Tuollainen, spekulaatio jossa länsi lakkaisi auttamasta ja Ukraina menettäisi jotain oikeuksia tai toimisi väärin ylittäessään rajan on ihan puusta temmattuja. Kokonaan toinen asia on, että onko Ukrainalla tosiasiallista kykyä riistää aloite Venäjältä ja siirtää taisteluja jossain päin rintamaa Venäjän puolelle. Nyt on puhuttu vasta iskuista ja menetettyjen alueiden takaisin valtaamisesta mutta kyllä siinä menetetään paljon verta. Kuten olen kirjoittanut olisi ainakin omasta mielestä parempi alkaa etenemään pohjoisessa ja pakottaa Venäjä reagoimaan siihen liikkeeseen. Toivoa, että se heikentäisi aikaa myöden Venäjää idässä ja etelässä.

 

[Raveni]

Ukrainalla on täysi oikeus, se on mielestäni itsestään selvää.

Mutta "oikeus" on vain yksi näkökulma tähän kysymykseen, eikä suinkaan se tärkein.

Omasta mielestäni tärkein on se, että ryssän kotialueelle iskeminen ("merkittävällä tavalla") saattaisi nostattaa tunteita (tällä hetkellä välinpitämättömissä) ryssissä, joka helpottaisi rekrytointia. Ääritapauksessa voisi mahdollistaa mobilisaation, joskin näin isoa juttua Ukraina tuskin edes pystyisi tekemään tai silloin ryssä olisi jo toivottomasti häviöllä.

Toinen tärkeä juttu on kansainvälinen mielipideilmasto. Tukea saa helposti ja laajalla rintamalla kun Ukraina on yksiselitteisesti puolustaja. USA:n, brittien yms. core-tukijoiden toimintaan tällä ei olisi vaikutusta (vaikka Ukraina selkeästi hyökkäisi Venäjälle "perustelluin syin"), mutta kansalaismielipiteisiin se voisi vaikuttaa. Ja tietysti Saksa, Ranska yms. toisen tierin tukijat saattaisivat kavahtaa.

Mitä sitten on "hyökkääminen"? Se ei ole binääriluku, vaan harmaa asteikko. Ukraina tekee jatkuvasti pientä hyökkäystä (SOF, tykistöiskut) rajan pinnassa. Mikäli Ukrainan armeija vaikkapa työntyisi 5 km miehittämään jonkun risteysaseman, ehkä menettelisi kanssa. Mutta sanotaan johonkin merkittävään asutuskeskukseen hyökkääminen olisi sitten ehkä toinen juttu. Kukaan ei osaa sanoa missä raja on, ja kenties tämäkin on liukuva käsite ajassa.

Jos Ukraina alkaa liikaa pohtimaan mitä mieltä sen puolustustaistelusta ollaan niin se on jo hävinnyt sodan. Hävinnyt metri metriltä. Venäjä on jo osoittanut, että sitä ei omat tappiot kiinnosta. Silloin on vaikea voittaa tasoitusta antamalla.

 

[Raveni]

Simppelisti: Ukraina saa hakata paskaksi kaiken mikä uhkaa Ukrainaa, mutta ei saa ottaa itselleen alueita vuoden 2014 takana tai ryhtyä teurastamaan Venäjän siviiliväestöä.

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa, vaikka -x-=+

Totta kai saa ottaa ja pitää ottaa jos se parantaa myöhäisempää neuvotteluasetelmaa tai on operatiivisesti edullista. Ei tuo nyt jumalauta mitään hyväntekeväisyyttä ole jossa viholliselle annetaan ilmaisia lentopisteitä. Tuo on sotaa jossa Ukrainalaisia kuolee. Sota kuuluu viedä sinne jossa se alkaa koskemaan hippaisen enemmän myös hyökkääjää. Ja olisihan tuossa signaalia myös hyökkääjälle, että ei tullut paraatimarssia ja nyt alkaa evakoita syntymään myös ryslandiassakin. Toinen maailmansota on esimerkki totaalista sodasta. Se on myös niitä ainoita sotia joissa taktiikkaa on kyetty muuttamaan siten, että on saatu aikaiseksi positiivinen loppusota. Vaikka se kipeää on tehnytkin.

 

[putkirassi]

En ole varma oliko jo täällä. (Luultavasti on) Ilmesesti ryssän tykistö on edelleen todella ylivoimainen eikä niille läheskään kaikkialla voi oikein mitään.

Why Ukraine struggles to combat Russia’s artillery superiority

Russian heavy artillery — the Kremlin’s deadliest weapon against Ukraine — is still a superior force that has no mercy. Almost six months into the full-scale invasion, Russian advances remain generally stalled. But despite much effort with Western-provided advanced weaponry, Russia's artillery...

kyivindependent.com

Kun rautaa on "metrin välein" ja niilke on riittänyt murkulaa, on tuhoaminen hankalaa , koska aina jää riittävästi jäljelle. Ei onnistu tykistöllä , Himars/ MRLS loppuu puikot. Mielestäni on kaksi tapaa 1) Estää ammusvirta, jota siis nyt tehdään 2) Ilmavoimat, Kaiketi joskus kerrotaan miksei ole tykistöasemia kyetty kurmuuttamaan. Voipi tosin olla että jos S300 ja 400 saadaan HIMARSsitettua saadaan taivasta auki ilman että menetetään koneita.

 

[kapteenin mora]

Pentagon on kertonut, että he eivät ole niitä toimittaneet

Ehdottomasti Ukrainan hyökkäys Venäjän maaperälle toisi enempi poliittista maine haittaa, kuin strategista hyötyä. Taktisia iskuja voi tehdä, mutta rintaman siirtämisen hyöty on mitätön verrattuna sitä kautta menetettyyn poliittiseen asemaan, tukea tarvitsevana, itseään puolustavana maana.

Itse asiassa Pentagon kertoi, että heidän toimittamiaan aseita ei käytetty hyökkäyksessä. Wikipedian mukaan ATAMCSia on muillakin mailla…

 

[Kiusankpl]

Tuo 10 000 kuulostaa paljolta mutta ei se ole. Jos jokainen heitin ampuisi vuorokaudessa vain yhden salvon (6 tai 12 kpl, käytetään keskiarvoa 9) niin se olisi noin 250 rakettia. Kuukaudessa 7500.

Tämä hieman mietityttää.
Jos 26 alustaa ja vuorokaudessa 250 rakettia (tod.näk. alakanttiin), niin varovaisestikin arvioituna kohteita on 1 yön aikana tuhottu n. 30 kpl. Kuukaudessa 600-800 kpl.

Luulisi olevan ennakkoon tiedetyt ammusvarikot ja komentopaikat jo aika hyvin pöllytetty. Tähän päälle sillat ym muutama salvo / vrk. Ja örkit hajauttaa, maastouttaa & naamioi minkä kerkiää sekä asentelee harhamaaleja.

Mistä siis uudet maalit? Kustannustehokkaasti kun pitää käyttää jokainen salvo eikä örkkien korohoro-pesäkkeisiin puikkoja tuhlata!

 

[Heinrich]

Pentagon on kertonut, että he eivät ole niitä toimittaneet

Itse asiassa Pentagon kertoi, että heidän toimittamiaan aseita ei käytetty hyökkäyksessä. Wikipedian mukaan ATAMCSia on muillakin mailla…

Pentagonin virkamiehen tiedotusvälineille sanomaa AFP:n jutun mukaan:

"We haven't provided anything that allows or that would enable them to strike into Crimea," a senior US defense official told reporters.

The official specifically said it could not have been a US precision-guided, medium range tactical missile, known as ATACMS, which Kyiv has requested and which can be launched by US-supplied HIMARS systems already in Ukraine.

"It was not ATACMS, because we have not given them ATACMS," the defense official said.

..

The official added that the Pentagon had no information to indicate whether or not there was a missile attack on the base, or whether it was an act of sabotage.

Viimeisen lauseen on oltava valhe. Jotain tietoa Pentagonilla on satavarmasti tällaisen iskun jäljiltä.

 

[junailija]

https://twitter.com/x/status/1558330118317162503