Ukrainan konflikti/sota

vompatti kirjoitti:
Olisiko Israelilla tai jenkeillä jotain mielenkiintoista tämän varalta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa @Antares :in linkin teksissä sanotaan että :
Michael Knights, Washington Institute for Near East Policyn ajatushautomon sotilasasiantuntija, ennusti, että Ukrainan joukot pystyisivät nopeasti torjumaan Iranin kamikaze-droonien aiheuttaman uhan. "Iranin droonit näyttävät upeilta Jemenissä, Syyriassa ja Gazassa, mutta ne ovat yhä paremmin estävissä", hän sanoi.

Ukraina on hänen mukaansa "vakava ilmatorjuntaympäristö ja sähköisen sodankäynnin ympäristö, jota Iran ei ole ennen kokenut". Mr. Knights lisäsi, että näillä droneilla on taipumus vaikuttaa aluksi, ja sitten shokkivaikutus loppuu.
 
Coffee Man kirjoitti:
Huoli tietojen julkaisusta on ymmärrettävää, isänmaallistakin, mutta perustelut ontuvat. Tiedot kalustosta on joka tapauksessa jo julkaistu sosiaalisessa mediassa eli joukkotiedotusvälineessä ennen uutisointia. Tietoja raportoiva Ukraine Weapons Tracker -tili tavoittaa Twitterissä lähes 0,7 miljoonaa seuraajaa.

Uutiskuvista huolestuva tulee asettaneeksi Venäjän sotilastiedustelun alakoululaisen tasolle. Sotilastiedustelija, joka ei perusta työtään salaiseen tiedonhankintaan eikä sen epäonnistuessakaan avointen lähteiden tiedusteluun, vaan saa tietonsa päivän Helsingin Sanomista tai Iltalehdestä, putoaa pikapuoliin ikkunasta.

www.iltalehti.fi

Kommentti: Suomessa nostaa päätään omituinen hätäännys Venäjän uhasta

Venäjän sotilastiedustelu tuskin hankkii parhaita tietojaan Suomen sanomalehdistä, kirjoittaa uutispäällikkö Solmu Salminen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Toimittaja vetelee mutkia suoriksi, olen nähnyt vain tiedonmurusia tiettyjen ajoneuvotyyppien ja aseiden toimituksesta vaan en mitään määristä. Luovutettujen aseiden mallitkin ovat vuotaneet vasta kun niistä on saatu kuvia Ukrainasta eli kun ne ovat perillä ja käyttäjien käsittelyssä. Vie viholliselta aikaa reagoida, kun ei saa tätä tietoa etukäteen - vaikka kyseessä olisikin Sergei tai Musti.

Hän myös kuvittelee tietävänsä, miten laadukasta työtä venäläinen sotilastiedustelu tekee. Muistutan että Georgiassa 2008 heidän tietojen perusteella Venäjän ilmavoimat pommitti käytöstä poistettua kylmän sodan aikaisten lentokenttää. Samaa on nähty Ukrainassa: isketään vanhoihin kohteisiin ja ollaan liikkeellä vanhoilla kartoilla.

Tuosta voi pohtia, onko ongelma heidän tiedustelussa vai tietojen välityksessä vaikuttavalle portaalle. Jossain se vika on jos asevaikutukselle ei löydetä maalia.

Miksi siis kertoa mitään tietoja julki ja antaa viholliselle yksi tiedonhankintakanava lisää? Miksi tehdä heidän työstä yhtään helpompaa kuin mitä on pakko? Ehkä heilläkin on töissä valtaosaksi laiskoja ihmisiä ja jos eivät löydä tietoa nopeasti ja helposti niin keksivät / valehtevat yläportaalle? "Salainen tiedonhankinta" on vaikeaa ja vie aikaa, helpompi tarkistaa julkisista lähteistä, jos tieto on saatavilla. Mitä hyötyä näiden tietojen kertomisesta edes olisi, muuta kuin pari lisäklikkaus Iltalehden nettisivuilla?

Toimittajaa toki kismittää kun kotimaan asetoimituksista saa lukea ensimmäisenä ulkomaisen twitter-tilin julkaisuista, vaan ei tämä niin vakavaa ole. Huomenna on uusi päivä ja uudet uutisaiheet.
 
Izjumin joukkohaudat on ryssän mukaan lavastusta. Ilmeisesti osa haudatuista kuoli jo keväällä, mutta ryssämiehittäjä vaati ruumiiden hautaamista uudelleen joukkohautaan.

www.hs.fi

Venäjän hyökkäys | Useimmissa Izjumista löytyneissä haudoissa lukee vain numero – Nyt paikallisten asukkaiden kertomukset valaisevat, miksi

Izjumista on löytynyt satoja hautoja, jotka on merkitty vain vähäistä tietoa sisältävin puuristein. Risteissä lukevat numerosarjat saattavat kuitenkin auttaa paljon vainajien tunnistamisessa.
www.hs.fi www.hs.fi
 
tulikomento kirjoitti:
Taktisen jytkyn käyttäminen taistelukentällä vaatii epäilemättä erittäin tarkkaa tilannekuvaa. Milloin on otollisin hetki paukun jysäyttämiselle. Homman nimi se, että tilanne muuttuu koko ajan ja jos laukaisulupa tulee Kremlistä saakka, saattaa tilanne jo olla muuttunut siinä määrin ettei kannata. Näitä ihan samoja teemoja pohdittiin jo aikoinaan Fuldan aukon puolustusta miettiessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ennen taktista tullaan näkemään vielä massiivinen ohjusisku Kievin hallintokortteliin.
Se saattaa tapahtua jo viikon sisällä jos Ukrainan operaatiot menestyvät.
 
Teemupoika kirjoitti:
Hätäännys on se , että Sergeit vietiin Ukrainaan 🤣🤣
www.iltalehti.fi

Kommentti: Suomessa nostaa päätään omituinen hätäännys Venäjän uhasta

Venäjän sotilastiedustelu tuskin hankkii parhaita tietojaan Suomen sanomalehdistä, kirjoittaa uutispäällikkö Solmu Salminen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä niistä vielä tietää, Sergeille voi löytyä vaikka mitä käyttöä ja ratkaisevat perkeleet vielä koko sodan Ukrainalle. Lopulta Puttekin roikkuu lyhtypylväässä jossakin Uralin takana ja vanha naureskeltu It kanuuna saa sensijaan kunniapaikan Ukrainan sotamuseoissa.
 
tosiReiska kirjoitti:
Tuolla yhdellä toisella palstalla kirjoitin ydinaseen käytöstä jo 1-2kk sitten koska Putin on täysin arvaamaton mielipuoli - tyrmättiin täysin. Samaten joskus viikko sitten kirjoitin kun oli näitä vapautettujen kylien siviilien halausvideoita, että kyllä ryssä kostoksi panee murkulaa niskaan vielä huolella - tyrmättiin täysin, mutta kuinkas kävi.

Mutta tosiaan, jos ryssä tosissaan käyttää ydinasetta, niin mieluummin aikaisemmin kuin myöhemmin. Koska silloin pannaan uskoakseni koko ryssän maa kyykkyyn ja sen jälkee ryssälä ei ole enää ydinasevaltio. Ja se on parempi tehdä aikaisemmin kuin myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta joka kerta kun ryssä on kärsinyt isomman tai pienemmän takaiskun niin tässä ketjussa on väläytetty ydinaseen käyttöä.

205 sotapäivää takana ja ei ole vielä näkynyt sellaista iskua.

Ei tietysti tarkoita, etteikö missään nimessä niitä voitaisi käyttää, mutta erikoista että malttavat odottaa näin kauan. Miksi odottaa? Miksei iske jo? Miksei iskenyt kun eteneminen hidastui Kiovan ympäristössä? Miksi mieluummin luikkivat häntä koipien välissä pois pohjoisesta Ukrainasta? Ylpeä maa ja ylpeä kansa, missä ne ydinaseet viipyivät?

Väitetysti heillä on tuhansia kärkiä varastossa, enemmän kuin millään muulla maalla. Kyllä siitä riittäisi muutama, tai muutama kymmenen tai miksei muutama sata kärkeä Ukrainaan. Mikä maksaa? Heidän panssarivaunut ja IFV:t on varustettu (silloin joskus valmistuksen hetkellä) erilaisin varustein jotka suojaavat ydinräjähdyksen säteilyvaikutukselta, joten miksei iskisi taktisilla vaikka koko rintaman pituudelta? Sen jälkeen panssarikärjet ajavat huoletta sienipilvien vierestä ja syviin läpimurtoihin. Jos eteneminen pysähtyy sen jälkeen niin iskee uudestaan muutamalla sadalla kärjellä? Jatkaa iskuja ja etenemistä kunnes ovat Kiovassa ja vallanneet koko Ukrainan.

Sen sijaan katsellaan vierestä kun Ukraina etenee. Miksi? Venäjällä on sota voitettavana, ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.
 
Viimeksi muokattu:
Antares kirjoitti:
Toisaalta joka kerta kun ryssä on kärsinyt isomman tai pienemmän takaiskun niin tässä ketjussa on väläytetty ydinaseen käyttöä.

205 sotapäivää takana ja ei ole vielä näkynyt sellaista iskua.

Ei tietysti tarkoita, etteikö missään nimessä niitä voitaisi käyttää, mutta erikoista että malttavat odottaa näin kauan. Miksi odottaa? Miksei iske jo? Miksei iskenyt kun eteneminen hidastui Kiovan ympäristössä? Miksi mieluummin luikkuvat häntä koipien välissä pois pohjoisesta Ukrainasta? Ylpeä maa ja ylpeä kansa, missä ne ydinaseet viipyivät?

Väitetysti heillä on tuhansia kärkiä varastossa, enemmän kuin kenelläkään muulla maalla. Kyllä siitä riittäisi muutama, tai muutama kymmenen tai miksei muutama sata kärkeä Ukrainaan. Mikä maksaa? Heidän panssarivaunut ja IFV:t on varustettu (silloin joskus valmistuksen hetkellä) erilaisin varustein jotka suojaavat ydinräjähdyksen säteilyvaikutukselta, joten miksei iskisi taktisilla vaikka koko rintaman pituudelta? Sen jälkeen panssarikärjet ajavat huoletta sienipilvien vierestä ja syviin läpimurtoihin. Jos eteneminen pysähtyy sen jälkeen niin iskee uudestaan muutamalla sadalla kärjellä? Jatkaa iskuja ja etenemistä kunnes ovat Kiovassa ja vallanneet koko Ukrainan.

Sen sijaan katsellaan vierestä kun Ukraina etenee. Miksi? Venäjällä on sota voitettavana, ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinpä. Ja kun Putlerin sotakone ei ole osaamistasoltaan juuri kylmän sodan neuvostoarmeijaa kehittyneempi, niin noudattaisivat nyt edes omia sotaoppejaan. Länsi-Eurooppa piti nujertaa taktisilla ydiniskuilla ja syvälle selustaan etenevien panssarikiilojen avulla. Jollain natsien johtamalla Ukrainalla ei pitänyt olla mitään mahdollisuuksia panna hanttiin.

www.reddit.com

r/MapPorn - USSR world war III nuclear strike plan on NATO [2100x1783]

122 votes and 34 comments so far on Reddit
www.reddit.com www.reddit.com
 
Antares kirjoitti:
Toisaalta joka kerta kun ryssä on kärsinyt isomman tai pienemmän takaiskun niin tässä ketjussa on väläytetty ydinaseen käyttöä.

205 sotapäivää takana ja ei ole vielä näkynyt sellaista iskua.

Ei tietysti tarkoita, etteikö missään nimessä niitä voitaisi käyttää, mutta erikoista että malttavat odottaa näin kauan. Miksi odottaa? Miksei iske jo? Miksei iskenyt kun eteneminen hidastui Kiovan ympäristössä? Miksi mieluummin luikkuvat häntä koipien välissä pois pohjoisesta Ukrainasta? Ylpeä maa ja ylpeä kansa, missä ne ydinaseet viipyivät?

Väitetysti heillä on tuhansia kärkiä varastossa, enemmän kuin kenelläkään muulla maalla. Kyllä siitä riittäisi muutama, tai muutama kymmenen tai miksei muutama sata kärkeä Ukrainaan. Mikä maksaa? Heidän panssarivaunut ja IFV:t on varustettu (silloin joskus valmistuksen hetkellä) erilaisin varustein jotka suojaavat ydinräjähdyksen säteilyvaikutukselta, joten miksei iskisi taktisilla vaikka koko rintaman pituudelta? Sen jälkeen panssarikärjet ajavat huoletta sienipilvien vierestä ja syviin läpimurtoihin. Jos eteneminen pysähtyy sen jälkeen niin iskee uudestaan muutamalla sadalla kärjellä? Jatkaa iskuja ja etenemistä kunnes ovat Kiovassa ja vallanneet koko Ukrainan.

Sen sijaan katsellaan vierestä kun Ukraina etenee. Miksi? Venäjällä on sota voitettavana, ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on kyllä mielenkiintoinen skenaario. Tulee mieleen joku aikoja sitten lukemani Military Balance vuodelta 1984 tms, jolloin puna-armeija oli vielä voimissaan ja kaikenlaisia juttuja kaavaltiin.

Tässähän tulee heti mieleen, kun kylmästi asiaa ajattelee, että taktinen ydinase on nimenomaan taktinen, ts tarkoitettu siihen että hyökkääjä saa yliotteen nimenomaan taistelukentällä?

Eli taktisen ydinaseen käyttö vaatii myös hyökkääjältä hyvää ABC hallintaa, eihän siitä muuten ole mitään hyötyä, muussa tapauksessa hyökkääjä itsekin ajaa samaan ydinsäteily/laskeuma pilveen ja on yhtälailla kusessa?

Jos taas ydinase pudotetaan/ammutaan jonnekin Kiovaan niin eihän se ole mikään taktinen ydinase vaan strateginen sellainen? Ja siinä tapauksessa ampujan kannattaa varautua strategiseen vastineeseen?
Korjatkaa vaan jos olen väärässä, olen ihan diletantti näissä ydinsota asioissa.
 
Heinrich kirjoitti:
When the war is declared, the truth is the first casualty.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://twitter.com/x/status/1571087819489017856

Totuus on tämän twiitin kuvassa. Totuus on tämän isänsä menettäneen tytön tuskassa.

Itse saman ikäisen tytön isänä tämä kolahti pahasti. Ja juuri tuon tytön kaltaisen henkilöiden takia on välttämätöntä, että ryssä ajetaan Ukrainasta helvettiin.

Venäjä ja Putin eivät ansaitse mitään pakokeinoa heidän täysin laittomasta ja brutaalista sodasta sekä niistä tuhansista epäinhimillisistä teoista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top