Totta, muuttivat kirjainta tuotantosarjaa modernisoidessaan. Menipä ohi.Slovenian lupaamat tankit taisivat olla M-55S -mallia. Niissä on 105 mm Royal Ordnance L7.
Mutta tsekkaapas, mikä pääase Leopard 1:ssä on.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Totta, muuttivat kirjainta tuotantosarjaa modernisoidessaan. Menipä ohi.Slovenian lupaamat tankit taisivat olla M-55S -mallia. Niissä on 105 mm Royal Ordnance L7.
Äh, toi pelle taisi astua maksimissaan naulaan - vammoista päätellen. Ja kauhee itku ja poru tommosesta tikku varpaassa -tilanteesta. Kokemuksesta: kun Suomalainen astuu naulaan niin reaktio on "Ai vittu, saatana, perkele!!" ja klinkkaus lähimmän virvokkeen luoksi ja sitten katotaan mihin tuli pipi.
Luki siinä sinunkin pistämässä linkissä kahdessa tapauksessa että cable cut confirmed. Tietenkään siitä ei vielä voi tietää kuka on ollut asialla. Mutta Ranskassa on näköjään vastaavia ongelmia ollut aiemminkin tänä vuonna.Lähinnä tässä oli että varsinaisessa uutisessa spekuloitiin vaikka mitä ja kun lukee alkuperäisen raportin katkosta läpi niin tilanne korjattiin noin 20 tunnissa. Tuossa ajassa ei korjata kaapelia vaan korjataan korkeintaan jotain kuituoptiikkaa ranta-asemilla kaapelin päissä. Koko asia haisee enemmän jollekkin luonnonilmiölle joka muutti kaapeleiden optisia ominaisuuksia, sabotaasissa kun ne kaapelit katkottaisiin niin siinä ei joku pieni fiksi maalla auta.
Eli alkuperäinen uutinen oli spelulaatiota jolle ei teknisessä vikaraportissa ole mitään tukea. Ennen edelleen postausta olisi hyvä kaivaa niitä faktoja, mutta kaivetaan ne täälläkin joukkoistamisella tietty
En täysin ymmärtänyt vastaustasi. Minun kysymykseni juuri toivoi jonkinlaista jälkiviisastelua sen suhteen, mitä 1990-luvulla olisi pitänyt tehdä toisin, koska minusta siihen kysymykseen oikean vastauksen antaminen ei ole mitenkään yksikäsitteistä.Jälkiviisas on helppo olla. Tällä kertaa pistää Venäjän vaan palasiksi ja tukee kaikin keinoin irtoavia osia lupaamalla tukea, jos vain luopuvat ydinjytkyistä. Kyllä se siitä, kun se jäljellä jäävä Venäjä on iso kaalimaa ilman siirtomaiden luonnonvaroja.
ei pidä paikkaansa. amerikanvaneri kun kastuu niin murenee ja menettää lujuutensa. suomessakin ollaan siirrytty tohon höttövaneriin enenevissä määrin koska hinta. filmivaneri on ihan eri kastissa.
OSB levy kestää hyvin kosteutta, varsinkin vahakyllästettynä, täysin eri asia kuin lastulevy. Huomattavasti halvempaa kuin vaneri ja yleistyy myös Euroopassa nopeasti. Juoksuhautakäytössä ihan omiaan, tuskin niiden tarvitsee kestää siellä muutamaa kuukautta pidempään...ei pidä paikkaansa. amerikanvaneri kun kastuu niin murenee ja menettää lujuutensa. suomessakin ollaan siirrytty tohon höttövaneriin enenevissä määrin koska hinta. filmivaneri on ihan eri kastissa.
Oot nyt koko päivän laukonut OT:tä naama irvessä. Joko voisit/te siirtyä johonkin muuhun lankaa jorisemaan 90-luvun venäjästä? Täällä puhutaan Ukrainan sodasta.En täysin ymmärtänyt vastaustasi. Minun kysymykseni juuri toivoi jonkinlaista jälkiviisastelua sen suhteen, mitä 1990-luvulla olisi pitänyt tehdä toisin, koska minusta siihen kysymykseen oikean vastauksen antaminen ei ole mitenkään yksikäsitteistä.
Jos nyt oikein ymmärrän vastauksesi, niin sinusta lännen olisi pitänyt sotilaallisesti tukea Tshetsheniaa 1995. Oletko tätä mieltä? Jos et, niin voitko hieman valottaa ajatustasi.
Länsi onnistui hajottamaan NL:n 1991, mikä oli aikamoinen voitto, jota aika harva varmaan uskoi mahdolliseksi 10 vuotta aiemmin.
Historiasta voi oppia. Juuri sen verran, että osaa jatkossa tehdä toimenpiteet näiden oppien mukaan. Kuten nyt pistää Venäjän taloudellisesti niin polvilleen, ettei se uuteen sotaan kykene. Antaa maan hajota, jolloin loppuu maailman toiseksi viimeinen siirtomaaimperiumi. Nuket pois ja kas vain, maailma onkin kummasti parempi paikka kun suurin häirikkö poistuu kuvioista. Sotarikolliset suhteellisen tiheällä kammalla Haagiin ja sieltä Siperiaan. Hyvin selkeää eikä tartte viisastella mitä olisi pitänyt tehdä.En täysin ymmärtänyt vastaustasi. Minun kysymykseni juuri toivoi jonkinlaista jälkiviisastelua sen suhteen, mitä 1990-luvulla olisi pitänyt tehdä toisin, koska minusta siihen kysymykseen oikean vastauksen antaminen ei ole mitenkään yksikäsitteistä.
Jos nyt oikein ymmärrän vastauksesi, niin sinusta lännen olisi pitänyt sotilaallisesti tukea Tshetsheniaa 1995. Oletko tätä mieltä? Jos et, niin voitko hieman valottaa ajatustasi.
Länsi onnistui hajottamaan NL:n 1991, mikä oli aikamoinen voitto, jota aika harva varmaan uskoi mahdolliseksi 10 vuotta aiemmin.
Venäjän pelimerkit käyvät vähiin: sotilaallinen uhka, energia-ase jne. Jäljellä on ytimillä uhkailu mikä taas näkyy nostaneen bottien keskuudessä päätään.Pari liippaavaa uutista. Ryssä feilaa myös tällä rintamalla - maakaasun hinta vain tippuu ennen talvea, Saksan varastot kohta piripinnassa.
Hiljattain Ursala von den Leyen sanoi, että EU:ssa yliarvioivat riippuvuuden venäläisestä kaasusta. En perehtynyt lausuntoon tarkemmin, tietenkin mielessä herää kysymys että yliarvioitiinko sitä, vai annettiinko asiasta tarkoituksella väärää tietoa? Eli ryssän palkkapussin kantajat levittivät pelkoa.
Siitä vain viestiä laittamaan ja kokeilemaan. Ehkä jos tarpeeksi yhteydenottoja tulee, niin asiaa aletaan miettiä uudelleen. Mutta ken tietää.Mikähän mahtaisi olla vastaus evp-miehelle?