Ukrainan konflikti/sota

e7i kirjoitti:
Tuoreehko pätkä FH-70 käytöstä Ukrainassa. Tähän liittyen sekalaista jorinaa.

Jotenkin tuntuu että nämä vedettävät länsitykit ovat monin osin soveltuvampia UA:n käyttöön (tässähän on kyllä apumoottori lähiliikkumista varten) kuin modernit telatykit. Ovat paljon halvempia ja olennaisesti yksinkertaisempia huoltaa. Mikä tahansa maastokuorma-auto kelpaa veturiksi. Tarkkuudessa ei ole olennaista eroa. Tuliasemaan meno- ja lähtö tietenkin hitaampaa.

Moderneja telatykkejä vastaan puhuu niiden vähäinen saatavuus ja tekninen monimutkaisuus ja haavoittuvuus. Kolmasosa on koko ajan korjattavana lähinnä käytön aiheuttaman rasituksen takia. Tämä kysymys ei välttämättä ole olennainen, jos kriittinen massa saavutetaan, jolloin huollon lisätyö korvautuu "kenttätyön" tuottavuudella. Kymmenkunta PZH-2000 ei ole kriittinen massa. 100-200 voisi olla.

Kriittistä massaa tarvitaan myös vedettävien osalta, tällä hetkellä M777 lienee ainoa missä kriittinen massa on saavutettu.

Tietenkin juuri nyt Ukraina tarttee kaiken 155 millisen mitä se saa ja pystyy käyttämään, nirsoiluun ei ole varaa. Kriittisellä massalla tarkoitan lähinnä ideaali tilannetta.

EDIT: lisätään nyt vielä, että telatykeillä on tietenkin liikkuvuuden ja nopeuden tuomia huomattavia etuja, jotka ovat välttämättömiä monissa tilanteissa. Molempia tarvitaan. Mietin vain ideaalitilannetta.

Hiljattain julkaistu RUSI-raportti sodan ensikuukausista on varsinainen kultakaivos, jossa on vastaukset satoihin palstalla arvailtuihin kysymyksiin. UA:lla oli 152/122 mm tykistökalustoa erittäin paljon sodan alussa (ja on edelleen) mutta ammusten loppuminen teki suuresta osasta käyttökelvottomia.

The UAF had 1,176 barrel artillery systems, of which 742 were 152-mm calibre systems, 421 were 122-mm howitzers, and 13 units were 203-mm systems. The RViA also fielded 1,680 MLRS of all calibres, as well as about 40 tactical missile systems ‘Tochka-U’. In terms of
the number of artillery systems, Ukraine fielded the largest artillery force in Europe after Russia. The difference in numbers between Russian and Ukrainian artillery was not so significant at the beginning of the conflict: 2,433 barrel artillery systems against 1,176, and 3,547 MLRS against 1,680. [RUSI sivu 16]

Ammusten osalta sitten kävi näin. Ryssän sabotaasi tuhosi suurimman osan varastoista 2014-2021 välisenä aikana.

[Sodan alussa] The UAF had ammunition to support these systems in high-intensity warfighting for just over six weeks. Ammunition had been depleted by regular explosions at Ukrainian arsenals as a result of Russian sabotage. From 2014 to 2018, there were six such explosions, which destroyed more than 210,000 tonnes of ammunition, a large part of which were 152-mm shells and rockets for MLRS. For comparison, during the five years of the war in Donbas, the UAF spent about 70,000 tons of ammunition in total. [RUSI sivu 16]

Ryssän sabotoimaa ammusmäärä voi suhteuttaa seuraavasti. 152 mm kranaatti propellaatin ja laatikon kanssa painaa joku 80 kg. Tonniin mahtuu siis tusina. Suoraan 152mm muutettuna ryssä tuhosi 210 000 * 12 = 2,5 miljoonaa kranaattia. UA on ampunut kiivaina päivinä luokkaa 5000 kranaattia. Tuhottu määrä olisi riittänyt 500 päiväksi. Sodan kulku olisi voinut mennä Ukrainan kannalta olennaisesti paremmin alkukuukausina, mikäli nämä varastot olisivat olleet käytössä, putkia ja heittimiä oli simona.

https://twitter.com/x/status/1599125014007029761

Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta herää kysymys, että kuinka vaikea sellainen 152mm:n kranaatti oikein on valmistaa? Jos menisi eurooppalaiselle metallialan suuryritykselle ja sanoisi, tuossa on miljardi ja 152mm:n kranaatin piirustukset, alapa tuottaa simona, niin eikö tuota saisi ainakin näin puolen vuoden viiveellä käyntiin?

Vai tuleeko siinä vastaan se normaali puolustusalan byrokratia, että koska ketään ei voi suosia tai heti nousee syytökset korruptiosta, niin noin ei vain voi toimia, vaan asiaa on ensin vatvottava komiteassa pari vuotta, sitten pantava kilpailutus käyntiin ja valittava paras tuottaja ja sitten lakimiehet pyörittää aikansa niitä sopimuksia ja sitten ehkä viiden vuoden päästä alusta alkaa tuotanto?

Eli vaikka asia teknisesti olisi helppo rahalla hoitaa, niin käytännössä se on mahdotonta, koska säännöt.
 
missileman kirjoitti:
Nuo Mustanmeren muutama ohjusristeilijä pitäisi saada pelistä pois
https://twitter.com/x/status/1599293776094121985
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tuohon liittyen, onko jonkun silmiin sattunut lopullista tietoa siitä, onnistuivatko ne vesidronet vaurioittamaan merkittävästi Admiral Makarovia? Siitä oli hienoja videoita, jotka näyttivät päättyvän siihen, että drone törmäsi laivaan, mutta sen jälkeen on ollut varsin hiljaista. Tuskin se ainakaan Moskvan kohtaloa koki, koska siitä olisi varmasti pidetty enemmän melua.
 
Dmitry Rogozinin haastattelu. Tässä on osoitus siitä että miten kohtuullisen järkevänoloinen kaveri (vaikka imperialisti onkin) ajattelee asioista. Tässä on pelottavaa se että valtaosa kansasta myötäilee noita ajatuksia ja ovat valmiita noihin toimiin. venäjä ei lopeta tätä sotaa se tuolta haastattelusta paistaa läpi. Tässä mennään päätyyn asti noiden toimesta ja Euroopassa Scholzin ja Macronin pitäisi alkaa oikeasti heräämään tulevaan.
https://twitter.com/x/status/1599228356725477376

Tuossa Rogozin sitten sotisovassa
https://twitter.com/x/status/1597456449365344262
 
e7i kirjoitti:
Näitä huhuja on ollut, myös joku IAEA:n edustaja taisi puhella jotain tämän suuntaista.
En ole ottanut todesta, koska tässä ei olisi mitään "järkeä" ryssän kannalta. Mietitäänpä hetki.

RUSI:n paperin mukaan ydinlaitoksilla oli keskeinen rooli koko ryssän hyökkäyssuunnitelmassa Ukrainan suhteen. Ne oli tarkoitus koko maassa ottaa nopeasti haltuun, ja sen jälkeen sitten tarvittaessa kiristää/painostaa siviiliväestöä sähkön saatavuudella ja länsimaita ydinonnettomuuksilla pelottelemalla. Niistä oli myös tarkoitus tehdä keskeisiä sotilastukikohtia, kuten Enerdoharin osalta onkin tapahtunut. Itse asiassa ao. ydinlaitosta on "käytetty" pitkälti alkuperäisen pelikirjan mukaisesti.

Voiko valttikortti muuttua rasitteeksi? Mitä ryssä voisi saada luovuttamalla ao. alueen? Onko kulissien takana on joku diili, esim. sähköä toimitetaan ryssän hallitsemalle alueelle? En usko, koska ryssät välittää paskat siviiliväestöstä. Voi olla jotain muita diilejä, jotka liittyvät laajemmin ryssän ydinsektorin intresseihin maailmanlaajuisesti. Kenties vältetään jotain pakotteita tai muita, esim. ydinvoimalan sähköntuotantoon liittyviä generaattoreita ja vastaavia jotka saattavat olla saksalaista käsialaa. Tuo voisi olla ehkä vähän uskottavampi syy.

Ei oikein löydy syytä.
Klikkaa laajentaaksesi...
En löytänyt tähän lähteitä nyt, mutta muistan lukeneeni ihan tässä lähiaikoina jostakin, että diilissä ryssälle taattaisiin keskeytyksetön öljyn/kaasun kulku Ukrainan läpi niille Euroopan asiakkaille ketkä vielä ostavat sieltä.
 
APCR kirjoitti:
En löytänyt tähän lähteitä nyt, mutta muistan lukeneeni ihan tässä lähiaikoina jostakin, että diilissä ryssälle taattaisiin keskeytyksetön öljyn/kaasun kulku Ukrainan läpi niille Euroopan asiakkaille ketkä vielä ostavat sieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoinen juttu, tohon voisi ryssä suostuakin ja siinä olis Ukrainalla mahdollisuus vahtia ryssän vetäytyminen voimalasta, tai muuten kaasun/öljyn kulku jälleen keskeytyisi.

Meneekö Ukrainan läpi tällä hetkellä enää ryssän suokaasuja/öljyä minnekään? Eikö Unkarin vientikin jo katkaistu?
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
jalkarätti kirjoitti:
Niin, tuohon liittyen, onko jonkun silmiin sattunut lopullista tietoa siitä, onnistuivatko ne vesidronet vaurioittamaan merkittävästi Admiral Makarovia? Siitä oli hienoja videoita, jotka näyttivät päättyvän siihen, että drone törmäsi laivaan, mutta sen jälkeen on ollut varsin hiljaista. Tuskin se ainakaan Moskvan kohtaloa koki, koska siitä olisi varmasti pidetty enemmän melua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Satamissa on pumppuja niin paljon, että vaikka olisi reikäkin saatu tehtyä, niin kellumassa pysynee ja vuotoja voidaan sitten tukkia. Purjehduskelpoisuus on toinen asia, telakan kautta menee tie.
 
Norsu kirjoitti:
Aikaisemmin lähteneet T-72M1(R):t varusteltiin kuvien perusteella Kontakt-1:llä, vaikka Puolalta olisi löytynyt ERAWA-sarjan palikoita. Modaukset palikoiden kiinnittämistä varten piti tehdä joka tapauksessa, joten ihmettelen, miksi ei laitettu sitten saman tien modernimpaa palikkaa mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuotantokapasiteetti voi olla vaikuttanut: Tsekeissä valmistetaan Kontakt-1 palikoita, kun taas ERAWA ei ole ollut käytössä sitten PT-91 modernisoinnin jälkeen, minkä viimeiset vaunut valmistettiin vuonna 2002. Toki Puolassa varmasti on jonkin verran valmistusta ihan vain näiden vaunujen "varaosiksi" mutta arvaan että maailmanmarkkinoilla on suurempi kysyntä edelleen Kontakt-1 palikoille.

Ukrainan oman ilmoituksensa mukaan jokainen uusi panssarivaunu, minkä ottavat vastaan tulisi varustaa Kontakt-1 palikoilla. Arvaan että syy on suuri määrä perinteisiä (ei tupla) ontelopanoksia sisältäviä aseita, mitä tulee vastaan. Venäjälläkin varmasti valtaosa jalkaväen pst-aseista on vanhempia, missä on perinteinen ontelopanos, johon Kontakt-1 tehoaa (toki tehokkuus riippuu osumakulmasta mutta joka tapauksessa parempi kuin ei mitään).

Nuoliammukseen kevyt ERA ei tehoa juuri lainkaan joten sillä ei ole suuremmin väliä, onko kyseessä aavistuksen modernimpi kevyt ERA vai wanha Kontakt-1. Siitä ei myöskään pääse yli eikä ympäri että Kontakt-1 on hyvin fiksusti suunniteltu paketti perinteistä ontelopanosta vastaan: kaksi räjähde-elementtiä muistaakseni 30 asteen kulmassa toisiinsa nähden takaa sen että vaikutusta on vaikka osuma tulisi 90 asteen kulmassa "paketin" pintaan nähden.

Fysiikan lait ovat edelleen samat kuin 80-luvulla ja sodan kulutuksen takia ryssä on joutunut turvautumaan kokoajan vanhempiin ja vanhempiin aseisiin. Vanhemmat singot kuten RPG-7 ja vanhemmat pst-ohjukset ovat edelleen käytössä, arvaisin jopa että tällä hetkellä muodostaisivat valtaosan heidän kevyistä pst-aseista. Kontakt-1 antanee suojaa myös panssarivaunun HEAT-ammuksille, ainakin osaksi, joten tästä eivät jää puuttumaan kuin modernimmat pst-aseet sekä nuoliammukset. Ei täydellinen suoja mutta sellaista ei olekaan.
 
Viimeksi muokattu:
jalkarätti kirjoitti:
Niin, tuohon liittyen, onko jonkun silmiin sattunut lopullista tietoa siitä, onnistuivatko ne vesidronet vaurioittamaan merkittävästi Admiral Makarovia? Siitä oli hienoja videoita, jotka näyttivät päättyvän siihen, että drone törmäsi laivaan, mutta sen jälkeen on ollut varsin hiljaista. Tuskin se ainakaan Moskvan kohtaloa koki, koska siitä olisi varmasti pidetty enemmän melua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minun käsittääkseni mitään vahvistettua tietoa ei ole, tai en ainakaan itse ole sellaista onnistunut löytämään. On esitetty, että yksi drone osui Makarovin runkoon vaurioittaen sitä sekä aluksen tutkajärjestelmää. On kuitenkin epätodennäköistä, että Makarov olisi uponnut.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Ja noita siviilien hirttämiskuvia sekä vangittujen sotilaiden elävältä kastroimista katsellessaan Lipponen on sitä mieltä, että meillä on ongelma siinä että nähdään Venäjä liian negatiivisessa valossa... ei sitä voi nähdä missään valossa, aivan pimeä paikka. Mordor on hyvin kuvaava. Pitää lyödä sitä niiden niin kutsuttua armeijaa niin että luu paistaa kunnes anovat armoa.
 
RKSTAK kirjoitti:
Pitäskö laittaa vielä kolarit ja kaikki muut uutiset Ukrainan sota ketjuun?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin näitä paloja on linkattu tähän sotaan kuuluvaksi aika paljon. Osa noista rekrytointikeskuksien paloista oli varmasti sabotointia, mutta muut tapahtuneet hyvin kyseenalaisia. Venäjällä on varmasti porukkaa joka on ukrainamielistä ja halukkuutta tuollaiseen on, mutta tuollaisen valvontakoneiston sisällä riskit oikeaan suorittamiseen todella isot. Monella kyse toiveajattelusta että tuolla sabotöörit todella toimisivat laajassa mittakaavassa.
 
missileman kirjoitti:
Dmitry Rogozinin haastattelu. Tässä on osoitus siitä että miten kohtuullisen järkevänoloinen kaveri (vaikka imperialisti onkin) ajattelee asioista. Tässä on pelottavaa se että valtaosa kansasta myötäilee noita ajatuksia ja ovat valmiita noihin toimiin. venäjä ei lopeta tätä sotaa se tuolta haastattelusta paistaa läpi. Tässä mennään päätyyn asti noiden toimesta ja Euroopassa Scholzin ja Macronin pitäisi alkaa oikeasti heräämään tulevaan.
https://twitter.com/x/status/1599228356725477376

Tuossa Rogozin sitten sotisovassa
https://twitter.com/x/status/1597456449365344262
Klikkaa laajentaaksesi...
Prigorzhgin anto jo tappouhkauksen Rogozinille tuosta NATO- varusteesta, kuten täällä on jo mainittu.

Yhdysvallloilla ei oo uskoa, että Venäjällä on hallintoa uhkaavat protestit mahdollisia.
https://twitter.com/x/status/1599320778926788608
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top